非霍奇金淋巴瘤患者化疗后感染及平均住院日的影响因素分析

来源期刊：广州医药 | 1511-1518 发布时间：2025-11-20 收稿时间：2025/12/25 17:25:09 阅读量：42

作者：: 容婵,

王霞,

何慧芳,

杨丽,

钟清秀,

郑欣,

许昕,

关键词：: 非霍奇金淋巴瘤 PG-SGA 营养评估化疗后感染平均住院日; non-Hodgkin’s lymphoma PG-SGA nutritional assessment post-chemotherapy infection length of hospital stay

DOI：: 10. 20223 / j. cnki. 1000-8535. 2025. 11 006

收稿时间：: 2025-05-22
修订日期：
接收日期：
引用总数：: 0

目的探讨营养评估及炎症因子水平对非霍奇金淋巴瘤（NHL）患者化学治疗（化疗）后感染及平均住院日的影响。方法回顾性分析接受R-CHOP治疗的NHL患者95例。通过受试者工作特征（ROC）曲线确定患者主观整体营养评估（PG-SGA）预测患者化疗后感染的界值。将患者分为PG-SGA＜4组与PG-SGA≥4组，比较两组间营养及炎症相关指标的差异。采用单因素与多因素回归分析NHL患者化疗后感染及平均住院日延长的危险因素。结果 ROC曲线显示PG-SGA为3.5时，约登指数最大，预测NHL患者化疗后感染灵敏度为92%，特异度为11.1%。PG-SGA≥4组患者平均年龄、国际预后指数（IPI）及Ann arbor Ⅲ~Ⅳ期比例均高于PG-SGA＜4组（P＜0.05）。与PG-SGA＜4组相比，PG-SGA≥4组患者白介素6（IL-6）及中性粒细胞与淋巴细胞比值（NLR）明显升高，且化疗后感染率及平均住院日≥5 d比例高于对照组（P＜0.05）；与对照组相比，PG-SGA＜4组患者前白蛋白、白蛋白和血红蛋白水平升高（P均＜0.05）。多因素回归分析显示，PG-SGA≥4及合并糖尿病是NHL患者化疗后感染率的独立危险因素（P均＜0.05）。白蛋白低于35 g/L及合并化疗后感染是NHL患者平均住院日延长的独立危险因素（P均＜0.05）。结论基于PG-SGA的营养评估及炎症因子分析对NHL患者化疗后感染及平均住院日的预测具有临床指导意义。

Objective To explore the effects of nutritional assessment and inflammatory factor levels on post-chemotherapy infections and length of hospital stay in patients with non-Hodgkin’s lymphoma（NHL）．Methods A total of 95 NHL patients treated with the R-CHOP regimen were retrospectively analyzed．The cut-off value of Patient-Generated Subjective Global Assessment （PG-SGA） for post-chemotherapy infection in NHL patients was evaluated by Receiver Operating Characteristic（ROC）curves．Patients were categorized into PG-SGA＜4 and PG-SGA≥4 groups and compared for differences of nutritional and inflammation-related factors．Univariate and multivariate logistic regression were used to analyze the risk factors for post-chemotherapy infection and length of hospital stay（LHS）．Results The ROC curve showed that the Youden index was largest at PG-SGA of 3.5，which predicted post-chemotherapy infection in NHL patients with a sensitivity of 92% and a specificity of 11.1%．The mean age，International Prognostic Index（IPI），and Ann Arbor stage Ⅲ~IV proportion in patients with PG-SGA≥4 were higher compared with the control（P＜0.05）．Patients with PG-SGA≥4 had significantly higher interleukin-6 and neutrophil-to-lymphocyte ratio（NLR），and the infection rate and the proportion of LHS≥5 days after chemotherapy were higher than those in the control group（P＜0.05）．Patients in the PG-SGA＜4 group had significantly higher prealbumin，albumin，and hemoglobin levels compared to the PG-SGA≥4 group（P＜0.05）．Multifactorial logistic regression analysis revealed that PG-SGA≥4 and combined diabetes mellitus were independent risk factors for post-chemotherapy infection rate in NHL patients（both P＜0.05）．Albumin less than 35 g/L and combined post-chemotherapy infection were independent risk factors for prolonged LHS in NHL patients（both P＜0.05）．Conclusions PG-SGA nutritional assessment and inflammatory factor analysis are clinically instructive in predicting post-chemotherapy infections and LHS in NHL patients．

非霍奇金淋巴瘤（non-Hodgkin’s lymphoma，NHL）是具有多种生物学表型的异质性恶性肿瘤，其中弥漫大B细胞淋巴瘤和滤泡淋巴瘤是B细胞源性NHL最常见的病理亚型^［1］。研究表明，营养不良的恶性肿瘤患者对化学治疗（化疗）耐受性差，并发症发生率高，从而导致治疗效果差、生存率低并增加医疗费用^［2］。主观整体评估量表（Patient-Generated Subjective Global Assessment，PG-SGA）和NRS2002均为癌症患者营养评估的常用工具，可以为癌症患者的营养支持提供指导而PG-SGA可更有效地预测营养不良的风险^［3-4］。一项纳入2 645例患者的回顾性研究表明，在筛查癌症患者营养不良方面，PG-SGA比NRS2002更有效，阳性率也更高^［5］。有研究显示，PG-SGA与癌症患者化疗后的总生存率和住院时间密切相关，Lang等^［6］的研究报道，PG-SGA可预测肺腺癌患者的住院时间。此外，肿瘤患者营养状态与机体炎症状态密切相关。血红蛋白、前白蛋白、白介素-6（interleukin-6，IL-6）等指标可反映患者营养及炎症状态，且与肿瘤患者的临床预后密切相关，而炎症因子反过来也可影响淋巴瘤患者的营养状况，削弱免疫功能，从而影响其预后和生活质量^［7-8］。

本研究通过回顾性分析NHL患者化疗前的营养及炎症因子水平与化疗后感染及平均住院日的影响，比较基于PG-SGA评分分组患者的营养及炎症相关指标差异，旨在探讨NHL患者化疗后感染发生率及平均住院时间的危险因素。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本研究纳入2020年1月—2023年2月在广州市第一人民医院住院的95例经病理确诊为NHL的患者，包括弥漫大B细胞淋巴瘤和滤泡淋巴瘤两种常见的B细胞淋巴瘤亚型。纳入研究患者均接受R-CHOP方案（利妥昔单抗、环磷酰胺、多柔比星、长春新碱和泼尼松龙）治疗，化疗前均使用PG-SGA和NRS2002两种方式进行营养状况评估。排除标准：（1）营养评估及研究资料不完整；（2）患有转化型滤泡性淋巴瘤或消化道浸润性淋巴瘤；（3）合并严重肝肾功能不全患者；（4）合并其他类型恶性肿瘤患者。患者基本资料包括年龄、性别、体质指数、Ann Arbor分期、肿瘤病理亚型、国际预后指数（international prognostic index，IPI）以及是否合并糖尿病、高血压病。采集患者确诊时的营养和炎症相关实验室数据，包括前白蛋白、白蛋白、乳酸脱氢酶、血肌酐、谷丙转氨酶（alanine aminotransferase，ALT）、谷草转氨酶（aspartate aminotransferase，AST）、血红蛋白、IL-6、中性粒细胞与淋巴细胞比值（neutrophil-to-lymphocyte ratio，NLR）。研究方案经医院伦理委员会审批通过（批件号：K-2025-007-01）。

1.2 PG-SGA及NRS2002评分方法

PG-SGA评分包括患者自我评估和医务人员的专业评估。PG-SGA 评分^［9］系统包括4个由患者生成的资料（体质指数、病史、食物摄入、症状、活动和功能）和专业部分（诊断、年龄、代谢压力和体格检查）。PG-SGA定量评分评价结果为：0~1分营养良好，2~3分可疑营养不良，4~8分中度营养不良，≥9分重度营养不良。NRS2002评分^［10］由营养状况受损情况（0~3分）、疾病严重程度（0~3分）和年龄（0~1分）组成，总分≥3分提示存在营养风险。

1.3 临床结局指标

本研究观察的临床结局指标包括化疗后感染和平均住院日。其中，患者在化疗过程中或化疗后，由于化疗药物抑制骨髓造血功能和破坏免疫屏障，导致病原体，如细菌、真菌、病毒等侵入机体并引发炎症反应的现象，定义为化疗后感染。平均住院日从化疗第一天开始计算直至出院，多次住院的化疗患者取平均住院时间。

1.4 统计学分析

患者基线资料采用描述性统计分析，正态分布的数值变量以均值±标准差

表示，非正态分布的数值变量以中位数或四分位数间距表示，分类变量则以数量和百分率（%）表示。通过绘制受试者工作特征（receiver operating characteristic，ROC）曲线，确定PG-SGA预测NHL患者化疗后感染率的最佳界值。对于百分率和非正态分布数据，分别使用χ ² 检验或Fisher确切概率法以及Mann-Whitney U检验分析组间差异。采用单因素和多因素回归分析，评估影响NHL患者化疗后感染及平均住院日延长的因素。将单因素分析中P＜0.05的变量纳入多因素分析模型进行回归分析。使用IBM SPSS 21.0统计软件进行统计学分析，当P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 ROC曲线

ROC曲线结果显示，PG-SGA和NRS2002预测NHL患者化疗后感染的ROC曲线下面积（area under the curve，AUC）分别为0.932 7（95%CI 0.877~0.989，P＜0.001）、0.904 2（95%CI 0.838~0.970，P＜0.001）。其中，当PG-SGA界值为3.5时，约登指数最大，预测NHL患者化疗后感染的灵敏度为92%，特异度为11.1%。见图1。

图 1 PG-SGA 及 NRS2002 预测化疗后感染的 ROC 曲线

2.2 基本资料对比

纳入研究的病例中，弥漫大B细胞淋巴瘤63例（66.3%），滤泡性淋巴瘤32例（33.7%）。男性54例（56.8%），女性41例（43.2%）。年龄中位数为63岁。体质指数介于18.5~23.9 kg/m²的患者70例（73.7%），体质指数低于18.5 kg/m²的患者15例（15.8%），10例（10.5%）患者体质指数超过23.9 kg/m² 。合并高血压的患者26例（27.4%），无高血压的患者69例（72.6%）。17例（17.9%）患者患有糖尿病，78例（82.1%）患者无糖尿病。Ann Arbor I-Ⅱ期患者46例（48.4%），Ann Arbor Ⅲ~Ⅳ期患者49例（51.6%）。与对照组相比，PG-SGA≥4组的患者晚期疾病（Ⅲ~Ⅳ期）比例更高（P＜0.001）。PG-SGA＜4与PG-SGA≥4两组患者在病理亚型、性别、体质指数、高血压及糖尿病方面比较差异均无统计学意义（P均＞0.05）。PG-SGA≥4组的患者年龄和IPI评分中位数明显高于PG-SGA＜4组（分别为P＝0.012，P＝0.001）。见表1。

表1 基于PG-SGA评分的NHL患者基本资料比较

基本资料	总例数（n=95）	PG-SGA＜4（n=44）	PG-SGA≥4（n=51）	χ2 /t	P
病理亚型, n(%)				0.128	0.721
弥漫大B细胞淋巴瘤	63(66.3)	30(68.2)	33(64.7)
滤泡性淋巴瘤	32(33.7)	14(31.8)	18(35.3)
性别， n(%)				0.00	0.997
男性	54(56.8)	25(56.8)	29(56.9)
女性	41(43.2)	19(43.2)	22(43.1)
年龄, 中位数/范围	63(22~85)	60(22~85)	68(27~85)	2.57	0.012
体质量指数, kg/m2				4.96	0.083
<18.5	15（15.8）	3(6.8)	12(23.5)
18.5~23.9	70（73.7）	36(81.8)	34(66.7)
>23.9	10（10.5）	5(11.4)	5(9.8)
高血压,n(%)				3.48	0.062
是	26(27.4)	8(18.2)	18(35.2)
否	69(72.6)	36(81.8)	33(64.7)
糖尿病,n(%)				2.37	0.123
是	17(17.9)	5(11.4)	12(23.5)
否	78(82.1)	39(88.6)	39(76.5)
IPI,median	2	2	3	6.46	0.001
Ann arbor分期, n(%)				31.79	<0.001
I~Ⅱ	46（48.4）	35（79.5）	11（21.6）
Ⅲ~Ⅳ	49（51.6）	9（20.5）	40（78.4）

注：PG-SGA, 主观整体营养评估量表；BMI, 体质量指数; IPI, 国际预后指数; median,中位数。

2.3 基于PG-SGA评分的NHL患者营养及炎症相关实验室指标比较

表2汇总了基于PG-SGA分组的NHL患者基线实验室结果差异。两组患者血肌酐、谷草转氨酶及谷丙转氨酶水平比较差异均无统计学意义。PG-SGA≥4组患者乳酸脱氢酶水平高于对照组（P＜0.001）。PG-SGA＜4组患者前白蛋白、白蛋白和血红蛋白水平较对照组升高（均P＜0.001），而PG-SGA≥4组患者的IL-6和NLR水平高于PG-SGA＜4组（P＝0.001，P＝0.011）。

表 2 基于PG-SGA评分的NHL患者营养及炎症相关实验室指标比较

实验室指标	总例数(n=95)	PG-SGA<4(n=44)	PG-SGA≥4(n=51)	χ2 /t	P
乳酸脱氢酶/(U/L)				20.49	<0.001
正常	59(62.1)	38(86.4)	21（41.2）
升高(＞250 U/L)	36(37.9)	6（13.6）	30（58.8）
前白蛋白/(g/L) ,	0.19±0.07	0.23±0.06	0.16±0.07	-5.81	<0.001
白蛋白/(g/L),	34.62±4.73	38.68±2.60	31.11±3.04	-13.06	<0.001
血肌酐/(μmol/L),	75.56±24.6	70.86±15.9	79.6± 29.7	1.82	0.073
血红蛋白/(g/L),	117.75±21.1	127.40±18.1	109.43±20.1	4.59	<0.001
AST/ (U/L), median	22.00	20.50	28.17	0.65	0.512
ALT/(U/L), median	20.00	19.00	20.00	0.23	0.815
IL-6/(pg/mL), median	2.1	1.20	4.49	3.30	0.001
NLR, median	2.85	2.48	3.65	2.59	0.011

注：mean，均值；sd，标准差；median，中位数；AST，谷草转氨酶；ALT，谷丙转氨酶；IL-6，白介素6；NLR，中性粒细胞与淋巴细胞比值

2.4 NHL患者化疗后感染及平均住院日的组间比较

比较PG-SGA＜4与PG-SGA≥4两组NHL患者化疗后感染平均住院日之间的差异（见表3）。统计结果显示，PG-SGA≥4组患者的平均住院日中位数为6.2 d，PG-SGA＜4组患者的平均住院日中位数为4.45 d。PG-SGA≥4组患者的平均住院日≥5 d比例及化疗后感染率较对照组明显升高（P均＜0.001）。

表 3 基于PG-SGA 评分的NHL患者化疗后感染及平均住院日比较

观察指标		PG-SGA<4（44）	PG-SGA≥4（51）	χ2 /t	P
平均住院日（中位数）	5.00	4.45	6.20	6.44	0.001
平均住院日,n(%)				15.65	<0.001
＜5 d	36（37.9）	26(59.1)	10(19.6)
≥5 d	59（62.1）	18(40.9)	41(80.4)
化疗后感染,n(%)				62.33	<0.001
是	50(52.6)	4(9.1)	46(90.2)
否	45(47.4)	40(90.9)	5(9.8)

下载数据在线查看

2.5 单因素与多因素分析

采用单因素与多因素回归分析NHL患者化疗后感染的危险因素（见表4）。将单因素分析中P＜0.05的变量PG-SGA、NRS2002、年龄、IPI、ANN arbor分期、糖尿病、白蛋白、LDH和NLR纳入多因素回归分析。结果显示，与PG-SGA＜4组相比，PG-SGA≥4组患者化疗后感染率升高（OR=3.3，95%CI：1.25~8.86，P=0.016）。合并糖尿病的NHL患者化疗后感染风险较非糖尿病患者升高（OR=0.002，95%CI：0.01~0.26，P=0.004）。采用单因素与多因素回归方法，分析NHL患者化疗后平均住院日延长的危险因素（表5）。单因素分析显示，PG-SGA、NRS2002、IPI、糖尿病、白蛋白、LDH、NLR和平均住院日延长相关（P＜0.05），将上述变量纳入多因素回归分析，结果显示，白蛋白水平低于35 g/L的NHL患者，平均住院日延长（OR=4.9，95%CI：1.87~12.86，P=0.016）。合并化疗后感染的NHL患者，平均住院日延长（OR=3.67，95%CI：1.04~12.89，P=0.043）。

表4 NHL患者化疗后感染的单因素及多因素回归分析

	单因素分析		多因素分析
变量	OR (95%CI)	P	OR (95%CI)	P
PG-SGA(≥4 vs <4 )	5.20(2.76~9.80)	<0.001	3.33(1.25~8.86)	0.016
NRS 2002(≥3 vs <3)	4.93(2.64~9.21)	<0.001
年龄(≥65y vs <65y)	2.35(1.02~5.40)	0.045
性别(男性vs女性)	1.11(0.49~2.49)	0.810
IPI(HIR/HR vs LR/LIR)	4.91(1.82~13.25)	0.002
Ann Arbor stage(Ⅲ~IV vs I~Ⅱ)	3.27(1.90~5.62)	<0.001
糖尿病(是vs 否)	0.11(0.02~0.51)	0.005	0.02(0.01~0.26)	0.004
高血压(是vs 否)	0.61(0.24~1.52)	0.288
白蛋白(≥35g/L vs＜35g/L)	0.47(0.35~0.63)	<0.001
乳酸脱氢酶(升高vs正常)	1.01(1.00~1.01)	0.001
NLR	1.38(1.09~1.74)	0.007

注：变量筛选方法: 向前逐步回归法; Nagelkerke R: 0.83; Hosmer-Lemeshow检验(P=0.179)。

表5 NHL化疗患者平均住院日的单因素及多因素回归分析

	单因素分析		多因素分析
变量	OR (95%CI)	P	OR (95%CI)	P
PG-SGA(≥4 vs <4)	1.63(1.24~2.14)	<0.001
NRS2002(≥3 vs <3)	1.83(1.29~2.61)	0.001
年龄(≥65 vs <65)	1.02(0.99~1.05)	0.204
性别(男性vs 女性)	1.57(0.68~3.62)	0.294
IPI	1.54(1.07~2.23)	0.020
Ann Arbor分期(Ⅲ~Ⅳ vs I~Ⅱ)	1.51(0.96~2.36)	0.075
糖尿病(是vs 否)	5.80(1.24~27.08)	0.026
高血压(是vs 否)	1.54(0.59~4.02)	0.381
白蛋白(≥35 g/L vs <35 g/L)	6.32(2.49~16.03)	<0.001	4.90(1.87~12.86)	0.001
乳酸脱氢酶(升高 vs 正常)	5.17(1.88~14.26)	0.001
NLR	1.33(1.05~1.70)	0.019
化疗后感染(是vs否)	14.67(5.11~42.09)	<0.001	3.67(1.04~12.89)	0.043

注：变量筛选方法:向前逐步回归法; Nagelkerke R: 0.587; Hosmer-Lemeshow检验( P=0.942)。

3 讨论

PG-SGA是营养风险评估的有效工具，可预测不同类型癌症患者化疗相关不良事件^［11］。在对21项研究的系统回顾中，研究者对14种营养筛查工具进行了比较，以确定针对癌症患者的有效营养筛查工具，结果表明PG-SGA可预测癌症患者的总生存率，相比其他营养评估方法具有更高的灵敏度、特异度、阳性预测值和阴性预测值（分别为98%、82%、95%和93%）^［11］。一项纳入了1 493例接受根治性手术的胃癌患者和879例结直肠癌患者的前瞻性研究结果表明，NRS2002≥5和PG-SGA B/C是感染的预测因子^［12］。有临床研究表明，基于NRS2002系统的多学科营养支持有助于改善直肠癌放化疗患者营养状态，减轻癌因性疲乏，提升生存质量水平^［13］。本研究通过ROC曲线分析表明，PG-SGA和NRS2002均可预测NHL患者化疗后感染。与NRS2002评分相比，PG-SGA评估具有更佳的预测价值。当 PG-SGA为3.5时，约登指数最大，预测NHL患者化疗后感染灵敏度为92%，特异度为11.1%。本研究进一步多因素回归分析发现，与PG-SGA＜4组患者相比，PG-SGA≥4组NHL患者化疗后感染率显著升高，与前人研究结果相近。

为揭示不同营养状态NHL患者之间的差异，本研究初步比较了PG-SGA＜4与PG-SGA≥4两组患者的营养及炎症相关指标水平，并进一步探讨NHL患者化疗后感染及平均住院日延长的影响因素。结果表明，两组间反映营养与炎症状态的指标如白蛋白、前白蛋白、乳酸脱氢酶、IL-6及NLR均存在显著差异，提示NHL患者营养相关指标与炎症因子水平均可能存在一定的相关性。现有研究表明，低蛋白血症与肿瘤不良预后密切相关，血清白蛋白常作为一个关键参数被引入多种营养评估工具^［14］。Feng等^［15］的研究显示，血清低白蛋白水平是恶性肿瘤患者不良预后的独立的危险因素。一项探讨血清白蛋白水平对年龄≥70岁的弥漫大B细胞淋巴瘤患者临床预后的影响研究显示，血清白蛋白水平＜4.0 g/dL的患者总生存率明显降低^［16］。本研究通过多因素回归分析显示，白蛋白水平低于35 g/L的NHL患者平均住院日延长，提示白蛋白低于35 g/L是影响NHL患者的平均住院日的独立危险因素。此外，本研究还发现，PG-SGA≥4及合并糖尿病的NHL患者化疗后感染率高于对照组。一项有关糖尿病对恶性肿瘤患者化疗预后的分析表明，合并糖尿病的肿瘤患者总体感染率、败血症率均高于非糖尿病患者^［17］。另有研究指出，糖尿病患者中血糖控制不佳且营养不良的多发性骨髓瘤患者化疗后感染率明显增加^［18］。上述研究结果均表明，糖尿病同样是NHL患者化疗后感染的独立危险因素。

本研究结果显示，PG-SGA≥4的NHL患者炎症因子IL-6以及NLR水平较对照组更高。慢性炎症状态是肿瘤发生和发展的重要驱动因素之一，这是由于在慢性炎症环境中，免疫细胞（如巨噬细胞、中性粒细胞）释放炎症因子（如IL-6、TNF-α、IL-1β），这些因子可促进细胞增殖、抑制凋亡，并诱导DNA损伤^［19］。有研究显示，诊断时血清中IL-6水平的升高可预测 NHL 患者的无疾病生存期和总生存期，IL-6是NHL患者长期预后的独立危险因素^［20］。另有研究表明，NLR作为癌症相关的全身炎症标志物，与弥漫大B细胞淋巴瘤患者的不良预后密切相关^［21］。上述研究均表明营养不良与炎症状态存在一定的相关性。

综上所述，基于PG-SGA评估不同营养状态的NHL患者诊断时的营养及炎症状态存在明显差异，可影响化疗后感染率及平均住院日。PG-SGA营养评估对于预测NHL患者化疗后感染及平均住院时间，具有临床指导意义。对化疗前NHL患者实施PG-SGA营养评估，有助于早期识别营养不良患者及影响预后的危险因素，以便针对此类患者实施个体化的营养支持及危险因素管理，改善NHL患者的化疗相关感染不良反应，缩短住院时间。为解决PG-SGA评分的复杂性，可考虑将影响预后的危险因素纳入评估系统，创建简化版但高效的PG-SGA评分系统，利用电子问卷或移动应用等数字化工具，自动计算评分、定期动态评分，以促进临床推广应用。

1、THANDRA%E2%80%83K%E2%80%83C%EF%BC%8CBARSOUK%E2%80%83A%EF%BC%8CSAGINALA%E2%80%83K%EF%BC%8Cet%E2%80%83al%EF%BC%8E%0AEpidemiology%E2%80%83of%E2%80%83non-Hodgkin%E2%80%99s%E2%80%83lymphoma%EF%BC%BBJ%EF%BC%BD%EF%BC%8EMed%E2%80%83%0ASci%EF%BC%88Basel%EF%BC%89%EF%BC%8C2021%EF%BC%8C9%EF%BC%881%EF%BC%89%EF%BC%9A5%EF%BC%8E

2、MANCUSO%E2%80%83S%EF%BC%8CMATTANA%E2%80%83M%EF%BC%8CSANTORO%E2%80%83M%EF%BC%8Cet%E2%80%83al%EF%BC%8E%0AHost-related%E2%80%83factors%E2%80%83and%E2%80%83cancer%EF%BC%9AMalnutrition%E2%80%83%20and%E2%80%83%0Anon-Hodgkin%E2%80%83lymphoma%EF%BC%BBJ%EF%BC%BD%EF%BC%8EHematol%E2%80%83Oncol%EF%BC%8C%0A2022%EF%BC%8C40%EF%BC%883%EF%BC%89%EF%BC%9A320-331%EF%BC%8E

3、张家瑛，刘景芳，顾霖，等．PG-SGA在血液肿瘤住院患者中的应用［C］//中国营养学会临床营养分会．第十四届全国临床营养学术会议资料汇编． 2014：196

4、ZHANG%E2%80%83Z%EF%BC%8CWAN%E2%80%83Z%EF%BC%8CZHU%E2%80%83Y%EF%BC%8Cet%E2%80%83al%EF%BC%8EPrevalence%E2%80%83of%E2%80%83%0Amalnutrition%E2%80%83comparing%E2%80%83NRS2002%EF%BC%8CMUST%EF%BC%8Cand%E2%80%83PG%02SGA%E2%80%83with%E2%80%83the%E2%80%83GLIM%E2%80%83criteria%E2%80%83in%E2%80%83adults%E2%80%83with%E2%80%83cancer%EF%BC%9AA%E2%80%83%0Amulti-center%E2%80%83study%EF%BC%BBJ%EF%BC%BD%EF%BC%8ENutrition%EF%BC%8C2021%EF%BC%8883%EF%BC%89%EF%BC%9A%0A111072%EF%BC%8E

5、CHEN%E2%80%83X%EF%BC%8CLIU%E2%80%83X%EF%BC%8CJI%E2%80%83W%EF%BC%8Cet%E2%80%83al%EF%BC%8EThe%E2%80%83%20PG-SGA%E2%80%83%0Aoutperforms%E2%80%83the%E2%80%83NRS%E2%80%832002%E2%80%83for%E2%80%83nutritional%E2%80%83risk%E2%80%83screening%E2%80%83%0Ain%E2%80%83cancer%E2%80%83patients%EF%BC%9AA%E2%80%83retrospective%E2%80%83study%E2%80%83from%E2%80%83China%0A%EF%BC%BBJ%EF%BC%BD%EF%BC%8EFront%E2%80%83Nutr%EF%BC%8C2023%EF%BC%8810%EF%BC%89%EF%BC%9A1272420%EF%BC%8E

6、LANG%E2%80%83J%EF%BC%8CSHAO%E2%80%83Y%EF%BC%8CLIAO%E2%80%83J%EF%BC%8Cet%E2%80%83al%EF%BC%8EPatient%02Generated%E2%80%83Subjective%E2%80%83Global%E2%80%83Assessment%EF%BC%88PG-SGA%EF%BC%89%0Apredicts%E2%80%83length%E2%80%83of%E2%80%83hospital%E2%80%83stay%E2%80%83in%E2%80%83lung%E2%80%83adenocarcinoma%E2%80%83%0Apatients%EF%BC%BBJ%EF%BC%BD%EF%BC%8EBr%E2%80%83J%E2%80%83Nutr%EF%BC%8C2022%EF%BC%8C127%EF%BC%8810%EF%BC%89%EF%BC%9A%0A1543-1548%EF%BC%8E

7、何杰，王莉，徐卫．预后营养指数在恶性淋巴瘤患者中的预后价值［J］．中国实验血液学杂志， 2022，30（2）：641-644．

8、何华钰．第一部分术前全身免疫炎症指数和预后营养指数在肺神经内分泌肿瘤患者术后生存中的预测价值分析第二部分肺原发性淋巴瘤的临床病理特征和预后影响因素分析［D］．北京：北京协和医学院，2021．

9、石英英，张晓伟，袁凯涛，等．PG-SGA操作标准介绍［J］．中华肿瘤防治杂志，2013，20 （22）：1779-1782．

10、WANG%E2%80%83P%EF%BC%8CTAN%E2%80%83Y%EF%BC%8CSOH%E2%80%83K%E2%80%83L%EF%BC%8Cet%E2%80%83al%EF%BC%8ENutrition%E2%80%83%20risk%E2%80%83%0Ascreening%E2%80%832002%E2%80%83for%E2%80%83adult%E2%80%83cancer%E2%80%83patients%EF%BC%9AA%E2%80%83systematic%E2%80%83%0Areview%E2%80%83and%E2%80%83meta-analysis%EF%BC%BBJ%EF%BC%BD%EF%BC%8ENutr%E2%80%83Cancer%EF%BC%8C%0A2024%EF%BC%8C76%EF%BC%887%EF%BC%89%EF%BC%9A573-583%EF%BC%8E

11、王莉，袁艳花，刘欣．NRS-2002与PG-SGA在中晚期肿瘤患者营养筛查及评估中的应用［J］．海南医学，2024，35（2）：210-214．

12、MENDES%E2%80%83N%E2%80%83P%EF%BC%8CBARROS%E2%80%83T%E2%80%83A%EF%BC%8CROSA%E2%80%83C%E2%80%83O%E2%80%83B%EF%BC%8Cet%E2%80%83al%EF%BC%8C%0ANutritional%E2%80%83screening%E2%80%83tools%E2%80%83used%E2%80%83and%E2%80%83validated%E2%80%83for%E2%80%83cancer%E2%80%83%0Apatients%EF%BC%9AA%E2%80%83systematic%E2%80%83review%EF%BC%BBJ%EF%BC%BD%EF%BC%8ENutr%E2%80%83Cancer%EF%BC%8C%0A2019%EF%BC%8C71%EF%BC%886%EF%BC%89%EF%BC%9A898-907%EF%BC%8E

13、ZHANG%E2%80%83L%EF%BC%8CWANG%E2%80%83S%EF%BC%8CGAO%E2%80%83X%EF%BC%8Cet%E2%80%83al%EF%BC%8EPoor%E2%80%83pre%02operative%E2%80%83nutritional%E2%80%83status%E2%80%83is%E2%80%83a%E2%80%83risk%E2%80%83factor%E2%80%83of%E2%80%83post-operative%E2%80%83infections%E2%80%83in%E2%80%83%20patients%E2%80%83with%E2%80%83gastrointestinal%E2%80%83cancer-a%E2%80%83multicenter%E2%80%83prospective%E2%80%83cohort%E2%80%83study%EF%BC%BBJ%EF%BC%BD%EF%BC%8E%0AFront%E2%80%83Nutr%EF%BC%8C2022%EF%BC%889%EF%BC%89%EF%BC%9A850063%EF%BC%8E

14、郭会娜，岳翠翠．基于NRS2002系统的多学科营养支持在直肠癌放化疗患者中的应用效果［J］．广州医药，2022，53（1）：65-69．

15、韦小婉，沈小卫，尚鹏，等．白细胞介素-21、 β2微球蛋白、白蛋白水平与霍奇金淋巴瘤患者临床特征和预后的关系［J］．癌症进展，2022，20 （16）：1690-1692，1696．

16、FENG%E2%80%83C%EF%BC%8CYU%E2%80%83H%EF%BC%8CLEI%E2%80%83H%EF%BC%8Cet%E2%80%83al%EF%BC%8EA%E2%80%83prognostic%E2%80%83model%E2%80%83%0Ausing%E2%80%83the%E2%80%83%20neutrophil-albumin%E2%80%83%20ratio%E2%80%83%20and%E2%80%83PG-SGA%E2%80%83to%E2%80%83%0Apredict%E2%80%83%20overall%E2%80%83%20survival%E2%80%83in%E2%80%83%20advanced%E2%80%83%20palliative%E2%80%83lung%E2%80%83%0Acancer%EF%BC%BBJ%EF%BC%BD%EF%BC%8EBMC%E2%80%83Palliat%E2%80%83Care%EF%BC%8C2022%EF%BC%8C21%EF%BC%881%EF%BC%89%EF%BC%9A%0A81%EF%BC%8E

17、HU%E2%80%83X%EF%BC%8CFENG%E2%80%83X%EF%BC%8CWANG%E2%80%83H%EF%BC%8Cet%E2%80%83al%EF%BC%8EAssociation%E2%80%83%0Abetween%E2%80%83serum%E2%80%83albumin%E2%80%83levels%E2%80%83and%E2%80%83survival%E2%80%83in%E2%80%83elderly%E2%80%83%0Apatients%E2%80%83with%E2%80%83diffuse%E2%80%83large%E2%80%83B-cell%E2%80%83lymphoma%EF%BC%9AA%E2%80%83single%02center%E2%80%83retrospective%E2%80%83study%EF%BC%BBJ%EF%BC%BD%EF%BC%8ETransl%E2%80%83Cancer%E2%80%83Res%EF%BC%8C%0A2023%EF%BC%8C12%EF%BC%886%EF%BC%89%EF%BC%9A1577-1587%EF%BC%8E

18、杨梅，邓华聪．糖尿病与肿瘤关系研究进展［J］．重庆医学，2013，42（6）：700-702．

19、张永芬，张艳艳．糖尿病合并多发性骨髓瘤患者化疗后感染的病原菌分布及其影响因素［J］．中国卫生工程学，2023，22（5）：657-659．

20、TEZCAN%E2%80%83G%EF%BC%8CYAKAR%E2%80%83N%EF%BC%8CHASTURK%E2%80%83H%EF%BC%8Cet%E2%80%83al%EF%BC%8E%0AResolution%E2%80%83of%E2%80%83chronic%E2%80%83inflammation%E2%80%83and%E2%80%83cancer%EF%BC%BBJ%EF%BC%BD%EF%BC%8E%0APeriodontol%E2%80%832000%EF%BC%8C2024%EF%BC%8C96%EF%BC%881%EF%BC%89%EF%BC%9A229-249%EF%BC%8E

21、PEDERSEN%E2%80%83L%E2%80%83M%EF%BC%8CKLAUSEN%E2%80%83T%E2%80%83W%EF%BC%8CDAVIDSEN%E2%80%83U%E2%80%83%0AH%EF%BC%8Cet%E2%80%83al%EF%BC%8EEarly%E2%80%83%20changes%E2%80%83in%E2%80%83%20serum%E2%80%83%20IL-6%E2%80%83%20and%E2%80%83VEGF%E2%80%83%0Alevels%E2%80%83%20predict%E2%80%83%20clinical%E2%80%83%20outcome%E2%80%83following%E2%80%83first-line%E2%80%83%0Atherapy%E2%80%83in%E2%80%83aggressive%E2%80%83non-Hodgkin's%E2%80%83lymphoma%EF%BC%BBJ%EF%BC%BD%EF%BC%8E%0AAnn%E2%80%83Hematol%EF%BC%8C2005%EF%BC%8C84%EF%BC%888%EF%BC%89%EF%BC%9A510-516%EF%BC%8E

1、广东省自然科学基金（2022A1515012609）()