机械通气危重患者卧位与中心静脉压的关系研究

来源期刊：广州医药 | 804-808 发布时间：2025-06-20 收稿时间：2025/7/25 12:45:26 阅读量：63

作者：: 刘辉,

贾翠,

苏艳红,

关键词：: 机械通气危重症体位中心静脉压生命体征参数呼气末正压; mechanical ventilation critical illness position central venous pressure vital sign parameters positive end expiratory pressure

DOI：: 10. 20223 / j. cnki. 1000-8535. 2025. 06. 012

收稿时间：: 2024-08-10
修订日期：
接收日期：
引用总数：: 0

目的探讨机械通气危重患者卧位与中心静脉压（CVP）的关系。方法选取2022年1月—2024年1月开封市中医院收治的110例机械通气危重患者作为研究对象进行回顾性分析，依照患者不同卧床体位进行分组，分为平卧位组（n=20）、30°卧位组（n=30）、45°卧位组（n=40）、60°卧位组（n=20），分析机械通气危重患者卧位与中心静脉压的关系。结果不同体位患者呼吸频率（RR）、心率（HR）、血氧饱和度（SpO₂）、平均动脉压（MAP）比较差异无统计学意义（P＞0.05），不同体位患者CVP水平比较差异有统计学意义，平卧位组更高（P＜0.05）；Spearman相关分析结果表明，RR、HR、SpO₂、MAP与体位无相关性（P＞0.05），CVP与体位角度呈负相关（P＜0.05）；体位一直无变化的患者5 min、10 min CVP差值比较差异无统计学意义（P＞0.05），5 min内变化体位与5~10 min变化体位患者CVP差值有所变化（P＜0.05）；CVP水平可随着体位角度增加而降低，随着呼气末正压（PEEP）水平升高而升高（P＜0.05）。结论机械通气危重患者CVP可随着体位及PEEP水平变化而发生改变，因此针对患者监测CVP过程中可尽量让患者保持平卧位5 min后，且确保每次监测过程中PEEP稳定时进行CVP监测，可在监测后再对患者进行体位调整，确保CVP数据准确的同时，提升患者舒适度。

Objective To explore the relationship between lying angle and central venous pressure（CVP）in critically ill patients undergoing mechanical ventilation．Methods A retrospective analysis was conducted on 110 critically ill patients with mechanical ventilation admitted to the hospital from January 2022 to January 2024．The patients were divided into three groups based on their different bed positions：supine position group（n=20），30° lying angle group（n=30），45° lying angle group（n=40），and 60° lying angle group（n=20）．The relationship between CVP and lying angle of patients were compared．Results There was no significant difference in respiratory rate（RR），heart rate（HR），blood oxygen saturation（SpO₂），and mean arterial pressure（MAP）between patients in different lying angle（P＞0.05），and there was a significant difference in CVP among patients in different lying angle．The supine position group had a significantly higher CVP（P＜0.05）．The Spearman correlation analysis results showed that RR，HR，SpO₂，MAP were not significantly correlated with lying angle（P＞0.05），while CVP was negatively correlated with body lying angle（P＜0.05）．There was no significant difference（P＞0.05）in CVP between 5 minutes and 10 minutes in patients with no changes in lying angle，while patients with changes in lying angle within 5 minutes and those between 5 minutes and 10 minutes showed significant changes（P＜0.05）．CVP levels decreased with increasing lying angle and increased with increasing PEEP level（P＜0.05）．Conclusions The CVP of critically ill patients undergoing mechanical ventilation can change with lying angle and PEEP level．Therefore，during the monitoring of CVP for patients，it is advisable to keep them in a supine position for 5 minutes and ensure that PEEP is monitored simultaneously during each monitoring process．After monitoring，the patient’s posture can be adjusted to ensure accurate CVP data and improve patient’s comfort level．

中心静脉压（central venous pressure，CVP）指血液经过右心房或者上下腔静脉近右心房位置的压力值，也是机械通气危重症患者治疗过程中的常规监测项目，可指导液体复苏，同时可为患者病情判断提供重要参考^［1］。然而，临床实践发现，在危重患者机械通气过程中，呼吸器设置不同呼气末正压（positive end expiratory pressure，PEEP）及患者采取的不同体位均未对CVP水平产生影响，从而影响CVP测量准确性^［2］。研究发现^［3-4］，采取平卧位进行CVP测量准确性较高，但部分机械通气患者无法采取平卧位，且长期采取平卧位后可能增加并发症发生风险。因此，如何提升机械通气危重患者CVP测量准确性成为当前重症医学护理研究的热点内容。基于此，本研究选取我院2022年1月—2024年1月收治的110例机械通气危重患者作为研究对象，探讨机械通气危重患者卧位与中心静脉压的关系，具体报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2022年1月—2024年1月收治的110例机械通气危重患者作为研究对象进行回顾性分析。110例患者中男性56例，女性54例；年龄为41~79岁，平均（62.45±5.26）岁；其中恶性肿瘤5例、脑损伤10例、消化道出血15例、脑膜瘤5例、呼吸衰竭13例、重症肺炎25例、脑梗死13例、心肌梗死16例、急性肝肾衰竭6例、其他2例。本研究经我院伦理委员会批准（批号：20231226-03）。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：重症入组ICU，且接受机械通气治疗的患者；需持续进行CVP监测者；年龄为18周岁以上者；对本研究知情并签署同意书。

排除标准：合并中心静脉置管禁忌证者；病情危急无法保持指定体位者；合并严重三尖瓣关闭不全或右心衰竭者；心脏流出或流入道梗阻者。

1.3 方法

1.3.1 CVP检测方法分别检测初始时间、5 min后、10 min后患者CVP水平，并记录检测不同时间内患者体位变动情况，其中包括10 min内体位一直无变化者、5 min内变化体位者及5~10 min变化体位者，分别记录其5 min及10 min后与初始时间的CVP差值。并分别记录0 cmH₂O（1 cmH₂O=0.098 kPa）、6 cmH₂O、12 cmH₂O、18 cmH₂O时不同体位患者的体位变化。CVP检测方法：首先，植入中心静脉导管，深度12 cm。经过胸部正位X线片确认导管位置后实施固定。随后确认参考点，确定第4肋间和右侧腋中线相交位置作为参考点，应用记号笔进行标记，以后测量CVP均需要进行参考点的重新设立。完成中心静脉导管放置后，输液器、三通旋塞和压力传感器两个接口相连接，确保生理盐水能够充满测压的通路，无空气进入，避免发生空气栓塞等情况。测量CVP前需将输液器关闭，连接传感器，采用MP30型心电监护仪测量CVP数值。每次测量前采用5 mL生理盐水对管道进行冲洗，确定液面平稳之后在呼气过程中读取CVP值。

1.3.2 生命体征检测方法变换体位10 min后检测患者呼吸频率（respiratory rate，RR）、心率（heart rate，HR）、血氧饱和度（ Peripheral capillary oxygen saturation，SpO₂）、平均动脉压（mean arterial pressure，MAP）等生命体征参数。

1.4 统计学方法

采取统计学软件SPSS 23.0对本研究数据进行分析，计数资料（n，%）进行χ ² 检验；计量资料

两组间比较采用t检验，多组间比较采用方差检验；采用Spearman相关分析生命体征参数与体位的相关性；P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 不同体位生命体征参数对比

不同体位患者RR、HR、SpO₂、MAP比较差异无统计学意义（P＞0.05），不同体位患者CVP水平比较差异有统计学意义，平卧位组明显更高（P＜0.05），见表1。

表1 不同体位生命体征参数对比 ( )

组别	n	RR/（次/min）	HR/（次/min）	SpO2/%	MAP/mmHg	CVP/cmH2O
平卧位组	20	21.80±3.82	95.59±12.14	99.53±2.73	84.72±16.24	11.49±1.24
30°卧位组	30	21.57±5.24	95.63±15.16	99.63±3.47	84.27±15.89	9.23±1.16*
45°卧位组	40	21.69±5.75	94.87±18.15	99.38±2.74	84.96±14.36	9.21±1.35*
60°卧位组	20	21.43±3.64	95.51±16.11	99.65±1.84	84.57±15.78	8.45±1.84*#&
F		0.555	1.482	0.128	1.185	17.578
P		0.575	0.143	0.879	0.240	<0.001

注：*P＜0.05，与平卧位组相比；#P＜0.05，与30°卧位组相比；&P＜0.05，与45°卧位组相比。

2.2 生命体征参数与体位的相关性分析

Spearman相关分析结果表明，RR、HR、SpO₂、MAP与体位无明显相关性（P＞0.05），CVP与体位呈负相关（P＜0.05），见表2。

表2 生命体征参数与体位的相关性分析

项目	体位
项目	r	P
RR	0.273	0.121
HR	0.261	0.123
SpO2	0.213	0.135
MAP	0.221	0.130
CVP	﹣0.426	0.022

2.3 不同时间体位变动患者CVP差值

体位一直无变化的患者5 min、10 min CVP差值比较差异无统计学意义（P＞0.05），5 min内变化体位与5~10 min变化体位患者CVP差值变化均有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 不同时间体位变动患者CVP差值 (，cmH2O)

组别	n	5min	10min	t	P
体位一直无变化	40	0.10±0.02	0.11±0.04	0.100	0.904
5min内变化体位	30	1.57±0.24a	0.23±0.03a	7.346	<0.001
5~10min变化体位	40	0.19±0.02ab	0.87±0.15ab	6.365	<0.001
F		37.368	23.265
P		<0.001	<0.001

注：aP＜0.05，与体位一直无变化者相比；bP＜0.05，与5min内变化体位者相比。

2.4 不同呼气末正压患者CVP水平对比

不同体位患者相同PEEP水平时CVP水平比较差异有统计学意义，相同体位不同PEEP水平时CVP水平比较差异有统计学意义，CVP水平可随着体位角度增加而降低，随着PEEP水平升高而升高（P＜0.05），见表4。

表4 相同体位下不同呼气末正压患者CVP水平对比 (，cmH2O)

组别	n	0 cmH2O	6 cmH2O	12 cmH2O	18 cmH2O	F	P
平卧位组	20	10.32±2.24	12.24±1.82	13.18±1.39	15.27±1.82	16.367	<0.001
30°卧位组	30	8.27±1.19*	9.74±1.32*	10.27±1.87*	12.25±1.12*	21.579	<0.001
45°卧位组	40	8.16±4.36*&	9.25±1.68*&	9.79±1.28*	11.05±1.21*	18.348	<0.001
60°卧位组	20	7.57±1.78*	8.68±1.95*	9.16±1.19*	10.25±1.57*	19.368	<0.001
F		14.735	20.267	82.290	57.244
P		<0.001	<0.001	<0.001	<0.001

注：*P＜0.05，与平卧位组相比；#P＜0.05，与30°卧位组相比；&P＜0.05，与45°卧位组相比。

3 讨论

研究发现，机械通气危重症患者CVP可受多种因素影响，不同体位CVP的重复测量数据关系密切^［5］。由于平卧位会增加机械通气危重症患者负压和静脉回心血量，增加心肺负担，长时间平卧位会导致患者生命体征剧烈波动，增加患者痛苦、精神紧张程度^［6-7］。另外，研究发现^［8-10］，长期维持平卧位可增加机械通气患者误吸风险。因此，一般重症患者需要床头抬高30~45°卧位，从而改善患者舒适度，降低并发症发生风险^［11］。然而，床头抬高后无法进行准确的CVP测量，影响患者CVP连续性监测结果。因此，本研究分析对于机械通气危重症患者不同体位和CVP的关系，以期为重症患者的CVP准确监测提供参考。

本研究结果表明，CVP与体位呈负相关（P＜0.05）。由此证明，体位调整对于除CVP之外的其他生命体征参数无明显影响，且体位与CVP之间具有密切相关性。这主要是因为床头抬高后可改变心脏与胸腔内脏器压力，从而影响CVP水平^［12］。另外本研究发现，30°和45°之间CVP变化并无显著差异，虽然较平卧位数值具有一定偏差，但差值较小，因此，也可推荐在相同体位的前提下，选择30°和45°卧位进行CVP测量^［13-14］。以往临床上针对CVP的监测多要求以平卧位为主，从而确保CVP监测准确性，但重症机械通气患者由于病情显著，需要将床头抬高30°~60°，从而确保患者换气良好，降低并发症发生率^［15-17］。而本研究发现，5 min内变化体位与5~10 min变化体位患者CVP差值均呈现显著变化（P＜0.05）。因此，也提示了机械通气危重患者的中心静脉压受体位和PEEP水平影响，应在平卧位保持5 min后进行测量以确保准确性^［18］。机械通气主要功能是辅助通气，可改善患者氧合，也是抢救危重症患者的重要手段。危重症患者多存在咳嗽反射减弱、反应差及甚至障碍等特点，不需要出现呼吸衰竭之后再试机械通气。当机械通气建立之后，可及时改善患者通气水平，并清除气道内异物^［19］。因此通过调整机械通气患者的PEEP水平可改善患者换气功能，增加功能残气量，提升动脉血氧分压，促进血氧含量提升。因此，针对机械通气治疗的重症患者及时调整PEEP水平对于其疾病康复具有重要价值^［20］。本研究显示，PEEP变化后可导致CVP水平出现显著变化。这主要是因为，机体循环血流动力会由于机械通气受到抑制，而PEEP能够使心脏右室舒张压容积与右心室前负荷出现变化，导致CVP水平受到影响^［21］。因此，针对机械通气患者需尽可能在相同体位、相同PEEP水平下监测CVP水平，确保获得连续、准确的CVP数据，为临床资料提供参考意见^［22］。若患者PEEP水平不同，需在监测CVP过程中注意不同PEEP水平带来的影响，综合分析CVP检测结果^［23］。

综上所述，机械通气危重患者CVP可随着体位及PEEP水平变化而发生改变，因此监测患者CVP过程中可尽量让患者保持平卧位5 min后，且确保每次监测过程中PEEP稳定时再进行CVP监测，可在监测后再对患者进行体位调整，确保CVP数据准确的同时，提升患者舒适度。

1、CAO%E2%80%83J%EF%BC%8CWANG%E2%80%83B%EF%BC%8CZHU%E2%80%83L%EF%BC%8Cet%E2%80%83al%EF%BC%8EPooled%E2%80%83analysis%E2%80%83%0Aof%E2%80%83central%E2%80%83venous%E2%80%83pressure%E2%80%83and%E2%80%83brain%E2%80%83natriuretic%E2%80%83peptide%E2%80%83%0Alevels%E2%80%83in%E2%80%83patients%E2%80%83with%E2%80%83extubation%E2%80%83failure%EF%BC%BBJ%EF%BC%BD%EF%BC%8EFront%E2%80%83%0APhysiol%EF%BC%8C2022%EF%BC%8C5%EF%BC%8813%EF%BC%89%EF%BC%9A858046%EF%BC%8E

2、CHEN%E2%80%83C%E2%80%83Y%EF%BC%8CZHOU%E2%80%83Y%EF%BC%8CWANG%E2%80%83P%EF%BC%8Cet%E2%80%83al%EF%BC%8EElevated%E2%80%83%0Acentral%E2%80%83venous%E2%80%83%20pressure%E2%80%83is%E2%80%83associated%E2%80%83with%E2%80%83increased%E2%80%83%0Amortality%E2%80%83%20and%E2%80%83%20acute%E2%80%83%20kidney%E2%80%83injury%E2%80%83in%E2%80%83%20critically%E2%80%83ill%E2%80%83%0Apatients%EF%BC%9AA%E2%80%83meta-analysis%EF%BC%BBJ%EF%BC%BD%EF%BC%8ECrit%E2%80%83Care%EF%BC%8C2020%EF%BC%8C%0A24%EF%BC%881%EF%BC%89%EF%BC%9A80%EF%BC%8E

3、WANG%E2%80%83F%EF%BC%8CSUN%E2%80%83D%EF%BC%8CZHANG%E2%80%83N%EF%BC%8Cet%E2%80%83al%EF%BC%8EThe%E2%80%83efficacy%E2%80%83%0Aand%E2%80%83safety%E2%80%83of%E2%80%83controlled%E2%80%83low%E2%80%83central%E2%80%83venous%E2%80%83pressure%E2%80%83for%E2%80%83%0Aliver%E2%80%83resection%EF%BC%9AA%E2%80%83systematic%E2%80%83review%E2%80%83and%E2%80%83meta-analysis%0A%EF%BC%BBJ%EF%BC%BD%EF%BC%8EGland%E2%80%83Surg%EF%BC%8C2020%EF%BC%8C9%EF%BC%882%EF%BC%89%EF%BC%9A311-320%EF%BC%8E

4、%C3%85NEMAN%E2%80%83A%EF%BC%8CWILANDER%E2%80%83P%EF%BC%8CZOERNER%E2%80%83F%EF%BC%8Cet%E2%80%83al%EF%BC%8E%0AVasopressor%E2%80%83responsiveness%E2%80%83beyond%E2%80%83arterial%E2%80%83pressure%EF%BC%9A%0AA%E2%80%83conceptual%E2%80%83%20systematic%E2%80%83%20review%E2%80%83%20using%E2%80%83venous%E2%80%83%20return%E2%80%83%0Aphysiology%EF%BC%BBJ%EF%BC%BD%EF%BC%8EShock%EF%BC%8C2021%EF%BC%8C56%EF%BC%883%EF%BC%89%EF%BC%9A352-359%EF%BC%8E

5、DUBIN%E2%80%83A%EF%BC%8CLOUDET%E2%80%83C%E2%80%83I%EF%BC%8CHURTADO%E2%80%83F%E2%80%83J%EF%BC%8Cet%E2%80%83al%EF%BC%8E%0AComparison%E2%80%83of%E2%80%83central%E2%80%83venous%E2%80%83minus%E2%80%83arterial%E2%80%83carbon%E2%80%83%0Adioxide%E2%80%83pressure%E2%80%83to%E2%80%83arterial%E2%80%83minus%E2%80%83central%E2%80%83venous%E2%80%83oxygen%E2%80%83%0Acontent%E2%80%83ratio%E2%80%83and%E2%80%83lactate%E2%80%83levels%E2%80%83as%E2%80%83predictors%E2%80%83of%E2%80%83mortality%E2%80%83%0Ain%E2%80%83critically%E2%80%83ill%E2%80%83patients%EF%BC%9AA%E2%80%83%20systematic%E2%80%83%20review%E2%80%83%20and%E2%80%83%0Ameta-analysis%EF%BC%BBJ%EF%BC%BD%EF%BC%8ERev%E2%80%83Bras%E2%80%83Ter%E2%80%83Intensiva%EF%BC%8C2022%EF%BC%8C%0A34%EF%BC%882%EF%BC%89%EF%BC%9A279-286%EF%BC%8E

6、周敏，付勤，王林娟，等．危重症患儿外周动脉导管置入与管理的最佳证据总结［J］．中华护理杂志，2024，59（10）：1255-1262．

7、杨敏，陈芳，王小梅．不同体位机械通气在重症肺炎伴呼吸衰竭患者中的应用效果比较［J］．山西医药杂志，2022，51（8）：905-907．

8、庄耀宁，林彬钦，陈一媛，等．COPD患者不同卧位及膈肌功能状态对机械通气效果的影响［J］．护理学杂志，2024，39（3）：28-30，44．

9、侯振环，张青林．气腹或/和体位因素对腹腔镜手术患者每搏量变异度的影响［J］．中华麻醉学杂志，2024，44（4）：454-456．

10、侯亚甜，陈思诺，刘孟慧，等．机械通气患者隐性误吸识别与预防的最佳证据总结［J］．护理学报，2023，30（18）：36-41．

11、容燕婷．改良半卧位对机械通气患者呼吸机相关性肺炎和压力性损伤的影响［J］．河北医药，2022，44（24）：3730-3733．

12、SHALI%E2%80%83RK%EF%BC%8CSETAREHDAN%E2%80%83SK%EF%BC%8CSEIFI%E2%80%83B%EF%BC%8E%0AFunctional%E2%80%83%20near-infrared%E2%80%83%20spectroscopy%E2%80%83%20based%E2%80%83%20blood%E2%80%83%0Apressure%E2%80%83variations%E2%80%83and%E2%80%83hemodynamic%E2%80%83activity%E2%80%83of%E2%80%83brain%E2%80%83%0Amonitoring%E2%80%83following%E2%80%83postural%E2%80%83changes%EF%BC%9AA%E2%80%83%20systematic%E2%80%83%0Areview%EF%BC%BBJ%EF%BC%BD%EF%BC%8EPhysiol%E2%80%83Behav%EF%BC%8C2024%EF%BC%88281%EF%BC%89%EF%BC%9A114574%EF%BC%8E

13、%E2%80%83%20HAKIM%E2%80%83D%E2%80%83D%E2%80%83L%EF%BC%8CMEILYANA%E2%80%83F%EF%BC%8CPERYOGA%E2%80%83S%E2%80%83U%EF%BC%8Cet%E2%80%83%0Aal%EF%BC%8EUsefulness%E2%80%83of%E2%80%83non-invasive%E2%80%83parameters%EF%BC%88inferior%E2%80%83%0Avena%E2%80%83cava%E2%80%83diameter%EF%BC%8Cinferior%E2%80%83vena%E2%80%83cava%E2%80%83collapsibility%EF%BC%8C%0Ainferior%E2%80%83vena%E2%80%83cava-aortic%E2%80%83ratio%EF%BC%89for%E2%80%83%20hemodynamic%E2%80%83%0Amonitoring%E2%80%83in%E2%80%83critically%E2%80%83ill%E2%80%83children%EF%BC%9AA%E2%80%83%20systematic%E2%80%83%0Areview%EF%BC%BBJ%EF%BC%BD%EF%BC%8EMed%E2%80%83Devices%EF%BC%8C2024%EF%BC%8817%EF%BC%89%EF%BC%9A123-133%EF%BC%8E

14、胡翔．急危重症患者有创机械通气支持下高氧血症的发生及预后分析［D］．桂林：桂林医学院，2023．

15、郭锐，叶军明，许厚仁，等．控制性低中心静脉压对腹腔镜肝癌切除术患者中心静脉血氧饱和度和乳酸的影响［J］．临床麻醉学杂志，2022，38（5）：458-461．

16、李莘，马丽，刘杰，等．不同水平控制性低中心静脉压技术用于腹腔镜肝切除术患者安全性及有效性研究［J］．临床军医杂志，2024，52（4）：369-373．

17、徐雅珺，吕华燕，胡崇辉．米力农与硝酸甘油对腹腔镜肝切除术中实施控制性低中心静脉压的临床效果比较［J］．中国临床药学杂志，2023，32（2）：106-110．

18、刘辉，张渊，陈腾飞，等．急性低氧血症对呼吸衰竭患者中心静脉压的影响［J］．中国医师杂志，2022，24（3）：383-386．

19、韦茵，熊敏君，罗建宇．不同血流动力学参数联合指导脓毒性休克合并急性呼吸窘迫综合征目标导向性补液治疗对临床预后的影响［J］．内科急危重症杂志，2022，28（1）：50-53．

20、姚婧，王子轩，朱佳羽，等．驱动压指导PEEP滴定对机器人辅助根治性前列腺切除术老年患者呼吸功能的影响［J］．临床麻醉学杂志，2022，38（7）：682-687．

21、李坤，殷国江，黎笔熙，等．压力控制容量保证模式在全麻手术患者机械通气中的应用研究进展［J］．山东医药，2023，63（17）：108-111．

22、胡月红，应利君，周尧英，等．俯卧位机械通气对重症肺炎患者气道菌群分布的影响［J］．中华医院感染学杂志，2022，32（15）：2279-2283．

23、陈晓龙，谈世刚，甘国胜．不同呼气末正压对腹膜后腹腔镜手术患者视神经鞘直径的影响［J］．重庆医学，2022，51（21）：3709-3713，3720．