个性化营养干预联合分级步行运动方案对肺癌化疗患者癌因性疲乏及生活质量的影响

来源期刊：广州医药 | 367-372 发布时间：2026-03-20 收稿时间：2026/5/8 17:01:24 阅读量：45

作者：: 贾雅男,

张永靖,

靳晓冉,

关键词：: 肺癌化学治疗个性化营养干预分级步行运动方案癌因性疲乏; lung cancer chemotherapy personalized nutritional intervention graded walking exercise treatment cancer-related fatigue

DOI：: 10. 20223 / j. cnki. 1000-8535. 2026. 03. 015

收稿时间：: 2025-05-22
修订日期：
接收日期：
引用总数：: 0

目的分析对肺癌化学治疗（化疗）患者采取个性化营养干预联合分级步行运动方案的应用价值。方法将郑州大学附属郑州中心医院2023年7月—2024年7月符合标准的198例肺癌化疗患者作为研究对象，通过随机数字表法分为观察组和对照组各99例。对照组仅采用个性化营养干预方案，观察组则联合分级步行运动方案，两组患者均在同一时间内入组并接受持续干预3个月。对两组干预前后癌因性疲乏［Piper疲乏修订量表（PFS-R）］、营养状况、睡眠质量［匹茨堡睡眠质量指数（PSQI）］、生活质量［生活质量评估量表（SF-36）］水平予以比较。结果相较于对照组，干预后观察组PFS-R、PSQI评分较低，白蛋白、前白蛋白、血红蛋白、铁转蛋白水平和SF-36评分较高（P＜0.05）。结论对肺癌化疗患者采取个性化营养干预联合分级步行运动方案，有利于促进其癌因性疲乏的减轻和营养状态、睡眠质量及生活质量水平的提高。

Objective To analyze the effects of personalized nutritional intervention combined with graded walking exercise treatment on cancer-related fatigue and quality of life in lung cancer patients during chemotherapy．Methods A total of 198 lung cancer patients undergoing chemotherapy who met the criteria in our hospital from July 2023 to July 2024 were selected as the research subjects．They were divided into an observation group and a control group，with 99 cases in each group，by the random number table method．The control group only received individualized nutritional intervention，while the observation group received graded walking exercise additionally．Both groups of patients were enrolled at the same time and received continuous intervention for three months．Cancer-related fatigue（Piper’s Fatigue Scale-Revised［PFS-R］），nutritional status，sleep quality（Pittsburgh Sleep Quality Index［PSQI］），and quality of life（Quality of Life Scale［SF-36］） before and after the intervention were compared between the two groups．Results Compared with the control group，the observation group had lower PFS-R and PSQI scores and higher albumin，prealbumin，hemoglobin，transferrin levels and SF-36 scores after the intervention（P＜0.05）．Conclusions Adopting personalized nutritional intervention combined with graded walking exercise for lung cancer patients during chemotherapy is beneficial to promote the reduction of cancer-caused fatigue and the improvement of their nutritional status，sleep quality and quality of life．

根据国家癌症中心最新公布的数据，2024年我国肺癌的发病率约为106.06万，且发病率呈整体增长态势^［1］。目前以手术辅以化学治疗（化疗）的综合治疗模式作为肺癌患者的主要治疗手段^［2］。但多数患者在化疗过程中会出现营养不良、癌因性疲乏等不良症状，不利于继续开展化疗^［3］。其中个性化营养干预是指依据患者的实际情况，通过调整其饮食和营养摄入来改善其健康状况的措施，近年来被逐渐应用于肺癌化疗患者的干预当中，能有效促进其营养状态的提升^［4］。有报道指出，运动锻炼在减轻患者癌因性疲乏方面具有积极意义^［5］，其中肺癌化疗患者适合步行等运动量较小的运动。基于此，本次试验将选取2023年7月—2024年7月我院收治的198例肺癌化疗患者开展研究，进一步分析对其采取个性化营养干预联合分级步行运动方案的应用价值。

1 资料与方法

1.1 资料收集

本次试验采用前瞻性研究方法。以随机抽签法将2023年7月—2024年7月在我院开展治疗的肺癌化疗患者198例分为两组（每组n=99），两组患者均在同一时间内入组并接受持续干预3个月。纳入标准：（1）符合肺癌标准^［6］；（2）均开展化疗；（3）患者及家属能够理解和遵守研究协议，并能够提供知情同意。排除标准：（1）预计生存期＜6个月；（2）生命体征不稳定者；（3）有活动性出血；（4）临床资料不完整；（5）合并严重的感染性疾病。一般资料对比方面，两组差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

1.2 方法

对照组予以个性化营养干预：（1）组建由主治医师、护士、营养师组成的个性化营养干预小组。小组成员均统一开展与营养知识有关的培训以及营养评估表的应用方法等。并通过开会讨论的形式，结合临床经验及患者实际情况制订相应的个性化营养干预方案。（2）于患者入院后，通过《 NRS2002营养风险筛查表》（NRS2002）评估其营养情况，其中疾病严重程度评价标准，0~2分为正常，3~9分为轻度，10~16分为重度，16分以上则为重度。小组成员根据量表评分、患者自身身体状态和疾病情况算出其每日所需的营养量，制定个性化的饮食方案。（3）对于NRS2002量表评分正常的患者，采取常规的饮食干预，保证每日所需能量；量表评分为轻度的患者，予以常规饮食干预的同时遵照医嘱服用营养液；中度患者给予肠内营养支持；重度患者则采取肠内肠外营养支持。（4）对患者进行健康宣教和心理干预，耐心倾听患者的诉求，给予其关心和鼓励，并提前告知患者化疗的重要性以及化疗后会出现的不良反应。帮助患者建立对未来的希望，提高患者对治疗的自信心。

观察组则在对照组的基础上联合制定分级步行运动方案：（1）将每日的步行运动量分为三级，其中一级、二级、三级分别为5 000~7 500步/日、7 501~10 000步/日、10 001~125 000步/日。（2）向患者介绍步行运动的内容、益处、注意事项等，叮嘱患者开展步行运动需在饭后30~60 min，步行速度控制在90~100步/分，单次步行时间不超过30 min。需要注意的是运动强度的设置以患者耐受并能感觉到轻微出汗为宜。（3）根据患者的身体情况和运动耐受性将其分为一级、二级、三级三组，并分别为其组建微信沟通群。群内设置1名肺癌专科医生、1名护士，并于每日固定时间叮嘱患者在群内发送当日的步行步数。同时护士积极与患者进行沟通，对患者给予鼓励并询问患者在运动步行过程中是否有不适感。每周对患者的步行运动情况予以评估，调整其步行运动量。两组均连续干预3个月。

1.3 观察指标

（1）癌因性疲乏情况采用Piper疲乏修订量表（Revised Piper Fatigue Scale，PFS-R），其中PFS-R量表由4个维度组成，每个维度0~10分，分值与癌因性疲乏严重程度呈正相关。其中PFS-R量表Cronbach’s α 系数为0.928，量表各维度的Cronbach’s α 系数均＞0.800，表明该量表具有良好的信效度。（2）通过全自动生化分析仪（型号：URIT-8400，厂家：湖北康之梦商贸有限公司）检测干预前后两组前白蛋白（prealbumin，PA）、血红蛋白（hemoglobin，Hb）、铁转蛋白（transferrin，TRF）、白蛋白（albumin，ALB）水平。（3）睡眠质量采取匹兹堡睡眠质量指数（Pittsburgh Sleep Quality Index，PSQI）予以对比，其中PSQI量表由6个维度，18项条目组成，每项0~3分，得分与睡眠质量呈负相关。（4）于干预前后，通过生活质量评估量表（Short Form Health Survey 36，SF-36）评估两组生活质量水平，选择SF-36量表中机体疼痛等4个维度，每个维度总分0~100分。其中PSQI量表的Cronbach’s α系数为0.845，且量表各维度的Cronbach’s α系数均＞0.800，提示该量表信效度良好。

1.4 统计学分析

通过SPSS 25.0软件进行统计学分析，计数资料描述为n（%），行χ ² 检验；以

作为正态分布计量资料的呈现形式，各组间数据对比则通过独立样本t检验完成。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组一般资料的比较

两组在性别、年龄、病程、体质指数等一般资料方面比较差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

表1 两组基线资料的比较 [n(%)，`x±s, n=99]

组别	性别[n(%)]		年龄/岁	病程/月	体质量指数/（kg/m2）	6分钟步行试验/m	文化程度[n(%)]
组别	男	女	年龄/岁	病程/月	体质量指数/（kg/m2）	6分钟步行试验/m	初中及以下	高中	大学及以上
观察组	56（56.57）	43（43.43）	57.58± 8.64	18.77± 2.81	19.59± 2.94	415.45±50.13	63（63.64）	29（29.29）	7（7.07）
对照组	60（60.61）	39（39.39）	57.64± 8.65	18.83± 2.82	19.64± 2.95	420.31±49.65	65（65.66）	31（31.31）	3（3.03）
χ2/t	0.333		0.049	0.150	0.119	-0.660	1.698
P	0.564		0.961	0.881	0.905	0.510	0.428

2.2 两组干预前后癌因性疲乏评分的比较

相较于对照组，干预后观察组PFS-R评分较低（P＜0.05），见表2。

表2 两组干预前后癌因性疲乏评分的比较（`x±s，n=99，分）

组别	行为		情感		感觉		认知/情绪
组别	干预前	干预后	干预前	干预后	干预前	干预后	干预前	干预后
观察组	8.32± 1.25	4.74± 0.71a	8.05± 1.21	4.02± 0.60a	7.34± 1.10	4.10± 0.62a	8.26± 1.24	3.93± 0.59a
对照组	8.27± 1.24	6.05± 0.91a	7.98± 1.20	5.11± 0.77a	7.27± 1.09	5.49± 0.82a	8.31± 1.25	5.58± 0.84a
t	0.283	11.293	0.409	11.110	0.450	13.454	0.283	15.993
P	0.778	<0.001	0.683	<0.001	0.653	<0.001	0.778	<0.001

注：与本组干预前相比较，aP＜0.05。

2.3 两组干预前后营养状况的比较

相较于对照组，干预后观察组ALB、PA、Hb、TRF水平较高（P＜0.05），见表3。

表3 两组干预前后营养状况情况的比较（`x±s，n=99）

组别	ALB/（g/L）		PA/（g/L）		Hb/（g/L）		TRF/（g/L）
组别	干预前	干预后	干预前	干预后	干预前	干预后	干预前	干预后
观察组	30.42± 4.56	46.57± 6.99a	280.33± 42.05	317.46± 47.62a	103.58± 15.53	129.77± 19.47a	1.44± 0.22	2.60± 0.39a
对照组	30.36± 4.55	38.24± 5.74a	280.27± 42.04	303.53± 45.53a	103.62± 15.54	117.44± 17.62a	1.39± 0.21	2.15± 0.32a
t	0.093	9.164	0.010	2.104	0.018	4.672	1.636	8.875
P	0.926	<0.001	0.992	0.037	0.986	<0.001	0.104	<0.001

注：与本组干预前相比较，aP＜0.05。

2.4 两组干预前后睡眠质量情况的比较

相较于对照组，干预后观察组PSQI评分较低（P＜0.05），见表4。

表4 两组干预前后睡眠质量情况的比较（`x±s，n=99，分）

组别

睡眠质量

入睡时间

睡眠时间

睡眠效率

睡眠障碍

日间功能

干预前

干预后

干预前

干预后

干预前

干预后

干预前

干预后

干预前

干预后

干预前

干预后

观察组

2.12±0.32

1.01±0.15a

2.54±0.38

1.22±0.18a

2.07±0.31

1.02±0.15a

2.69±0.40

1.07±0.16a

2.83±0.43

0.93±0.14a

2.77±0.41

0.81±0.12a

对照组

2.19±0.33

1.25±0.19a

2.49±0.37

1.57±0.24a

2.13±0.32

1.33±0.20a

2.73±0.41

1.54±0.23a

2.79±0.42

1.35±0.20a

2.82±0.42

1.16±0.17a

1.515

9.865

0.938

11.608

1.340

12.338

0.695

16.690

0.662

17.118

0.848

16.736

0.131

<0.001

0.349

<0.001

0.182

<0.001

0.488

<0.001

0.509

<0.001

0.398

<0.001

注：与本组干预前相比较，aP＜0.05。

2.5 两组干预前后生活质量水平的比较

干预后，相较于对照组，观察组SF-36评分较高（P＜0.05），见表5。

表5 两组干预前后生活质量水平的比较（`x±s，n=99分）

组别	机体疼痛		健康状况		活力		社会功能
组别	干预前	干预后	干预前	干预后	干预前	干预后	干预前	干预后
观察组	37.38±5.61	52.26±7.84a	37.17±5.57	46.68±7.00a	40.22±6.03	51.55±7.73a	36.42±5.46	50.39±7.56a
对照组	37.42±5.62	46.30±6.95a	37.22±5.58	41.39±6.21a	40.16±6.02	45.27±6.79a	36.38±5.45	43.22±6.48a
t	0.050	5.660	0.063	5.625	0.070	6.073	0.052	7.165
P	0.960	<0.001	0.950	<0.001	0.944	<0.001	0.959	<0.001

注：a与本组干预前相比较，P＜0.05。

3 讨论

截至目前，多数学者认为肺癌的发病机制主要与吸烟、职业致癌因子、空气污染、遗传等因素有密切关联^［7］。目前临床上对于肺癌患者的治疗方式主要采取手术联合化疗的综合治疗模式，能有效促进患者生存时间的延长。但在化疗过程中，患者容易出现负性情绪，因此对其采取有效的干预措施在促进临床疗效的提升和改善患者预后方面具有重要意义^［8］。

有报道称，若患者长期出现癌因性疲乏，不利于疾病的治疗以及患者心理保持健康状态^［9］。本次试验结果表明，相较于对照组，干预后观察组PFS-R评分较低，分析原因可能是因为对肺癌化疗患者采取个性化营养干预联合分级步行运动方案，依据患者的身体实际情况和运动耐受性将其分为一级、二级、三级三组开展步行运动锻炼，能有效促进机体的新陈代谢，减轻全身疲乏感，且还能刺激脑垂体分泌β-内啡肽，发挥镇定效果，进而有利于缓解患者焦虑、紧张等不良情绪^［10-11］。通过联合个性化营养干预，为患者提供个性化的营养方案，可以有效促进患者机体营养不良的情况得到改善，增强肌肉力量，从而减轻患者的疲乏感^［12］。除此之外，于患者入院后采用NRS2002量表对其营养状况予以评估，并按照量表评分将其分为正常、轻、中、重度4级，并依据患者疾病情况算出其每日所需的营养量并制定个性化的饮食方案，进而能起到最优的营养干预效果，促使患者的营养水平得到提升^［13］。故本次研究中，相较于对照组，干预后观察组营养指标水平较高。

除此之外，本研究还表明，相较于对照组，干预后观察组PSQI评分较低，考虑原因可能是一方面对患者予以分级步行运动方案，通过指导患者开展步行运动锻炼，促进机体氧摄入量的提高，减轻机体乏力感，且步行运动能对机体的免疫系统起到一定的调控作用，通过下丘脑-垂体系统来减轻自主神经中枢的紧张性，保持放松状态，进而有效促进睡眠质量的改善^［14］；另一方面联合个性化营养干预，能及时补充机体所需的营养物质，有利于促使其对肿瘤治疗耐受性和舒适度的提高。上述两种干预措施的联合应用，能进一步提高患者的睡眠质量^［15］。同时将个性化营养干预联合分级步行运动方案应用于肺癌化疗患者当中，对患者进行健康宣教和心理干预，耐心倾听患者的诉求，给予其关心和鼓励，帮助患者释放精神上的压力，鼓励患者积极参与治疗，有利于促进患者治疗依从性和治疗效果的提升，进而使其生活质量得到改善^［16］。本次研究中，相较于对照组，干预后观察组SF-36评分较高。

综上，对肺癌化疗患者采取个性化营养干预联合分级步行运动方案，能有效促进其癌因性疲乏的减轻和营养状态、睡眠质量及生活质量的提高。

1、苏春霞，周彩存．2022年度肺癌领域重要临床研究进展［J］．中国癌症杂志，2023，33（3）：218- 227．

2、沙鸥．多西他赛与顺铂新辅助化疗联合手术治疗非小细胞肺癌的疗效及对肿瘤标志物的影响［J］．当代医药论丛，2024，22（15）：1-4．

3、杜小亚，杜小飞，陈拥军．基于预测模型的护理干预对化疗后肺癌患者骨髓抑制、生活质量的影响［J］．肿瘤基础与临床，2024，37（1）：92-94．

4、伍冬冬，张永奎，尹志勤，等．基于加速康复外科的集束化营养干预对肺癌围手术期患者快速康复的影响［J］．解放军护理杂志，2021，38（11）： 90-92．

5、朱文静，尹蓓，张杰，等．预康复联合术后运动康复锻炼在老年肺癌患者中的应用［J］．中华现代护理杂志，2023，29（35）：4871-4875．

6、中华医学会，中华医学会肿瘤学分会，中华医学会杂志社．中华医学会肺癌临床诊疗指南（2018版）［J］．中华肿瘤杂志，2018，40（12）：935-964．

7、 WANG Y，ZOU S，ZHAO Z，et al．New insights into small-cell lung cancer development and therapy ［J］．Cell Biol Int，2020，44（8）：1564-1576．

8、叶阿云，庄彩云，黄梅华，等．图文式临床护理路径联合睡眠干预对肺癌患者化疗依从性、希望水平及睡眠质量的影响［J］．世界睡眠医学杂志， 2024，11（9）：2138-2141．

9、汤颖，张咪，王小艳．肺癌化疗患者自我管理效能感因素及与癌因性疲乏的相关性［J］．中华保健医学杂志，2024，26（4）：464-466．

10、易炜娜，李晶．单孔胸腔镜肺癌根治术联合快速康复外科护理治疗肺癌疗效分析［J］．山西医药杂志，2023，52（14）：1108-1111．

11、刘艺颍，吕玲，李娟，等．分级步行运动方案对肺癌化疗病人癌因性疲乏的影响［J］．蚌埠医学院学报，2022，47（7）：966-970．