消化系统恶性肿瘤患者营养风险及营养知信行分析

来源期刊：广州医药 | 491-499 发布时间：2026-04-20 收稿时间：2026/5/27 17:44:46 阅读量：36

作者：: 王燕,

陈灿凤,

刘佳洋,

胡敏蝶,

洪美梅,

邱怀玉,

关键词：: 消化系统恶性肿瘤营养风险营养知识-态度-行为相关性; digestive system malignant tumors nutritional risk nutritional knowledge-attitude-behavior correlation

DOI：: 10. 20223 / j. cnki. 1000-8535. 2026. 04. 013

收稿时间：: 2025-05-26
修订日期：
接收日期：
引用总数：: 0

目的调查消化系统恶性肿瘤患者营养风险、营养知识-态度-行为（知信行）水平的现状，探究各因素是否对患者的营养风险、营养知信行水平具有影响，并分析两者之间的相关性。方法选取中山大学附属第八医院（深圳福田）2024年2月—10月的244例消化系统恶性肿瘤患者为研究对象，采用一般资料调查表、营养风险筛查NRS2002量表以及消化系统肿瘤患者营养知信行问卷进行调查，数据收集后进行统计分析，从而研究消化系统恶性肿瘤患者营养筛查风险与营养知信行水平的现状、影响因素及两者间的相关性。结果 69.3%的消化系统恶性肿瘤患者存在营养风险，营养风险评分为（2.72±1.42）分。消化系统恶性肿瘤患者营养知识水平得分为（12.30±5.26）分、营养态度水平得分为（14.80±2.68）分、营养行为水平得分为（22.82±4.55）分、营养知信行水平总分为（49.96±9.50）分。家庭经济收入是患者营养风险水平的核心影响因素（P＜0.05），学历水平是患者营养知信行水平的核心影响因素（P＜0.05）。消化系统恶性肿瘤患者营养风险水平与营养知信行的总体水平呈负相关（r=-0.143，P＜0.05）。结论消化系统恶性肿瘤患者的营养知信行水平总体处于中等水平，但普遍存在营养风险较高的情况。在患者治疗期间实施个性化营养健康宣教至关重要，这将有助于提升患者的营养知识水平，从而整体性改善其营养知信行素养并降低其营养风险，但在进行营养宣教和制定个性化营养方案时应充分考虑患者的家庭经济收入及学历水平。

Objective To explore the nutritional risk and nutritional knowledge-attitude-behavior status of patients with digestive system malignant tumors，to analyze the influencing factors of nutritional risk，nutritional knowledge-attitude-behavior，and explore the correlation between them．Methods From February 2024 to October 2024，244 patients with digestive system malignant tumors at the Eighth Affiliated Hospital of Sun Yat-sen University were selected as the research subjects．A general information questionnaire，Nutritional Risk Screening 2002，and digestive system tumor patient nutrition knowledge-attitude-behavior questionnaire were used to study the influencing factors and correlations between the nutritional screening risk and nutritional knowledge-attitude-behavior in patients with digestive system malignant tumors．Results There were 69.3% of the patients with digestive system malignant tumors had nutritional risk score ≥3，and the overall score was（2.72±1.42）．The scores of nutritional knowledge，attitude，behavior and total score of digestive system malignant tumors patients were（12.30±5.26），（14.80±2.68），（22.82±4.55）and（49.96±9.50），respectively．Family economic income was the core influencing factors of nutritional risk in patients with digestive system malignant tumors，while educational level was the core influencing factor of nutritional knowledge-attitude-behavior in patients with digestive system malignant tumors．The nutritional risk level of patients with malignant tumors of the digestive system was significantly negatively correlated with the overall level of nutritional knowledge-attitude-behavior．Conclusions The nutritional knowledge-attitude-behavior level of patients with malignant tumors of the digestive system is generally at a medium level，but there is a widespread situation of relatively high nutritional risk．It is extremely important and necessary to conduct personalized nutrition knowledge education for patients during their treatment period，which will help enhance patients’ nutritional knowledge level，thereby comprehensively improving their nutritional knowledge-attitude-behavior literacy and reducing their nutritional risks．However，when conducting nutrition education and formulating personalized nutrition plans，the patient’s family economic income，medical payment methods and educational level should be fully considered．

恶性肿瘤作为全球第二大死亡原因，其发病率与死亡人数逐年上升。胃癌、结直肠癌、食管癌等消化系统恶性肿瘤的发病率较高，其中排名第2位的胃癌年新发病例约40.3万，发病率达29.31%，排名第3位的结直肠癌年新发病例约38.8万，发病率为28.20%^［1］。营养状况是疾病特别是恶性肿瘤预后的重要影响因素。恶性肿瘤作为一种慢性消耗性疾病，加之消化系统恶性肿瘤患者因肿瘤自身消耗、术后消化系统重建影响营养吸收等因素，是营养不良及营养风险的高发群体^［2-3］，据相关研究报道，消化系统恶性肿瘤患者营养不良的发生率为30%~85%，营养风险的发生率为39%~68%^［2，4］，这些因素极大地影响了患者的预后^［5］。目前学界普遍认为，患者出现营养不良以及营养高风险情况与患者的营养知信行水平有关，相关研究报道显示消化系统恶性肿瘤患者的营养知信行水平较低，营养知识得分为（11.58±5.59）分，及格率为34.00%，营养态度得分为（15.38±4.41）分，及格率为84.70%，营养行为的得分为（20.33±6.41）分，及格率仅为18.7%^［6］，然而哪些因素影响和决定消化系统恶性肿瘤患者的营养知信行水平目前仍未有明确的定论，同时患者的营养知识、态度和行为这三个维度的水平与患者营养风险情况之间的关联性也有待进一步研究。因此，本研究选取了我院2024年2月—10月的244例消化系统恶性肿瘤患者作为研究对象，通过问卷调查的形式收集了上述患者的相关资料，旨在探究各因素对患者营养风险和营养知信行水平的影响以及两者之间的相关性。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本研究选取中山大学附属第八医院（深圳福田）2024年2月—10月的244例消化系统恶性肿瘤患者作为研究对象，纳入标准：（1）病理学诊断为消化系统恶性肿瘤；（2）年龄≥18岁；（3）知晓自身病情；（4）对本研究知情且同意参与调查。排除及剔除标准：（1）伴有痴呆、精神障碍患者；（2）不能进行言语交流患者；（3）问卷调查表内容有缺失项；（4）其他原因导致退出调查研究者。本研究方案经中山大学附属第八医院（深圳福田）医学伦理委员会审核并批准，批件号：中山大学附属第八医院科研伦理2024-003-01。

1.2 方法

1.2.1 调查工具本研究采用的统计调查表：一般资料调查表、营养风险筛查2002量表（Nutritional Risk Screening，NRS2002）、消化系统肿瘤患者营养知信行问卷表。调查表具体设计如下：（1）一般资料调查表，本量表为自行设计，主要内容包括年龄、教育水平、职业、家庭人均月收入等。（2）NRS2002^［7-8］，主要包括3方面的内容，分别是年龄、疾病严重程度以及营养状态受损评分，具体内容详见表1。（3）消化系统肿瘤患者营养知信行问卷，此量表由安徽医科大学李成等^［6］设计，用以量化消化系统肿瘤患者营养知识、态度及行为水平，共3个维度，40个条目。其中知识维度的24个条目用于测量患者所具备的营养知识情况，正确得1分，不正确或不确定得0分，分数范围为0~24分；态度维度的5个条目用于测量患者营养态度情况，全部正向计分，即非常不同意（0分）、不同意（1分）、不确定（2分）、同意（3分）、非常同意（4分），分数范围为0~20分；行为维度的11个条目用于测量患者营养行为情况，其中第1、2、3、4、9、10、11条目为正向计分，即从不（0分）、很少（1分）、有时（2分）、时常（3分）、总是（4分）；第5、6、7、8 条目，负向计分，即从不（4分）、很少（3分）、有时（2分）、时常（1分）、总是（0分），分数范围为0~44分。量表总分为3个维度分数之和，分数范围为0~88分，量表的Cronbach’s α系数为0.89，重测信度为0.78，效度为0.96。

表1 营养风险筛查2002量表
评估内容	评估标准	得分
营养状态评估（取最高分）	近3个月体质量下降> 5%，或近1周内进食量减少> 25%	1
	近2个月体质量下降> 5%，或近1周内进食量减少> 50%	2
	近1个月体质量下降> 5%，或近1周内进食量减少> 75%，或BMI(Body Mass Index)< 18.5 kg/m2及一般情况差	3
疾病严重程度评估（取最高分）	营养需要量轻度增加：骨盆骨折或者慢性病患者合并肝硬化、慢性阻塞性肺病、长期血液透析、糖尿病、一般恶性肿瘤	1
	营养需要量中度增加：腹部大手术、脑卒中、血液恶性肿瘤、重度肺炎	2
	营养需要量重度增加：重症颅脑损伤、骨髓抑制、急性生理与慢性健康评分（Acute Physiology and Chronic Health Evaluation, APACHE II）> 10分的ICU(Intensive Care Unit)患者	3
年龄评分	≥70分	1
注：总得分≥3分为存在营养风险。

1.2.2 资料收集方法由研究者发放问卷，使用统一的指导语。问卷发放前，向研究对象解释本研究的具体内容，研究对象知情同意后独立完成调查问卷，无法独立完成者可由研究者帮助解释及选择答案，但避免使用暗示性或倾向性语言，以确保问卷的真实有效性，问卷填写完成后当场回收，研究人员每日对回收的问卷进行检查与编号。

1.2.3 统计学方法首先对所有数据进行量化，采用SPSS 20.0软件建立数据库并进行统计分析，全部检验均为双侧检验，检验水准α为0.05。使用频数、百分比、均数±标准差

描述一般资料、各量表的得分以及分布状况；使用t检验、χ²检验或单因素方差分析进行单因素分析，使用多重线性回归进行多因素分析；消化系统恶性肿瘤患者的营养筛查风险与营养知信行水平的相关性采用Pearson相关性分析法^{［4，9-10］}。

2 结果

2.1 一般资料情况

研究对象的年龄分布在24~87岁，年龄均值为（58.93±12.24）岁，61~70岁的患者居多，占32.8%。男性患者占66%，广东省内患者占72.1%，农村患者居多，占52%。已婚患者较多，占91.8%。受教育程度以初中及以下水平居多，共占比64.2%。家庭经济月收入≤8.3万元占94.7%，医疗支付方式中医保占82.4%。胃癌、结肠癌、直肠癌占比较多，分别占25.4%、36.5%、31.6%。

2.2 营养风险筛查、知信行水平得分情况

2.2.1 消化系统恶性肿瘤患者的营养风险筛查得分 69.3%的消化系统恶性肿瘤患者营养风险评分≥3分，30.7%的患者营养风险评分＜3分，样本总体的得分均值及标准差为（2.72±1.42）分。研究对象营养风险评分具体情况详见表2。

表2 营养风险筛查2002评分 (n=244）
项目名称	分值分布	占比	均值（`x ± s）
营养风险评分	<3分	30.7%	2.72±1.42
营养风险评分	≥3分	69.3%	2.72±1.42

2.2.2 消化系统恶性肿瘤患者的营养知信行水平得分消化系统肿瘤患者营养知信行问卷包括患者营养知识、态度、行为水平，共3个维度，40个条目。营养知识维度包括24个条目，样本的得分均值及标准差为（12.30±5.26）分；营养态度维度包括5个条目，得分均值及标准差为（14.80±2.68）分；营养行为维度包括11个条目，得分均值及标准差为（22.82±4.55）分；三个维度共40条目，总得分均值及标准差为（49.96±9.50）分，相关情况详见表3。

表3 消化系统肿瘤患者营养知信行得分 (n=244）
项目维度	单项最高分	得分均值（`x ± s）
营养知识	24	12.30±5.26
营养态度	20	14.80±2.68
营养行为	44	22.82±4.55
总分	88	49.96±9.50

2.3 营养风险及营养知识-态度-行为的单因素分析

本章旨在通过单因素分析进一步探究各因素对消化系统恶性肿瘤患者营养风险及营养知信行水平的影响，相关结果见表4。结果显示，年龄、家庭经济收入以及医疗支付方式各组别间的患者营养风险筛查得分存在差异性（P＜0.05）；籍贯、年龄、学历水平、职业以及工作状态各组别间的患者营养知信行水平得分存在差异性（P＜0.05）。

表4 消化系统恶性肿瘤患者营养风险筛查及营养知识-态度-行为的单因素分析（n=244）
项目	组别	例数（n）	营养风险筛查得分	t/F	P	营养知识-态度-行为得分	t/F	P
年龄	30岁以下	4	2.75±2.06	5.81	<0.001	62.25±6.99	4.19	0.001
	31~40岁	20	3.35±1.14			53.65±11.38
	41~50岁	33	2.88±1.32			52.27±9.58
	51~60岁	66	2.86±1.36			50.63±9.09
	61~70岁	80	2.96±1.43			47.50±8.57
	71~80岁	35	3.2±1.53			47.42±7.71
	80岁以上	6	2.33±1.21			57.16±14.59
性别	男	161	2.95±1.42	-0.32	0.74	49.46±8.99	-1.14	0.25
性别	女	83	3.01±1.32	-0.32	0.74	50.93±10.40	-1.14	0.25
籍贯	广东省内	176	2.95±1.35	-0.3	0.76	49.20±9.44	-2.03	0.04
籍贯	广东省外	68	3.01±1.49	-0.3	0.76	51.94±9.43	-2.03	0.04
户口	农村	127	2.92±1.36	0.58	0.55	49.08±8.87	1.51	0.13
户口	城市	117	3.02±1.42	0.58	0.55	50.92±10.09	1.51	0.13
婚姻状况	未婚	8	3.13±1.46	1.234	0.29	55.00±9.07	0.93	0.42
	已婚	224	3.00±1.39			49.79±9.45
	离异	7	2.80±1.64			47.60±7.09
	丧偶	7	2.00±0.81			51.42±12.59
学历水平	小学及以下	72	2.88±1.38	0.341	0.85	46.06±8.53	15.89	<0.001
	初中	85	2.91±1.43			48.41±8.14
	高中或中专	44	3.02±1.43			51.54±8.90
	大专	22	3.09±1.23			54.77±9.97
	本科及以上	21	3.23±1.37			61.28±7.35
家庭经济月收入	< 1万元	86	2.86±1.49	3.03	0.03	48.22±8.67	2.41	0.06
	1万~2万元	29	3.65±0.85			48.96±10.16
	2.万~8.3万元	116	2.85±1.37			51.06±9.74
	> 8.3万元	13	3.23±1.42			54.00±9.52
职业	职员	47	3.31±1.30	1.46	0.2	55.14±10.62	5.53	<0.001
	医学工作者	1	4.00±0.00			64.00±0.00
	工人	25	3.32±1.10			48.16±10.45
	商人	9	2.77±1.56			55.44±10.13
	农民	55	2.87±1.49			47.58±8.47
	其他	107	2.79±1.39			48.74±8.20
工作状态	在职	55	2.96±1.36	0.202	0.81	55.01±9.68	12.07	<0.001
	退休	72	3.05±1.34			49.76±9.11
	无业	117	2.92±1.43			47.71±8.79
医疗支付方式	自费	20	2.35±1.59	2.66	0.03	47.45±9.37	0.45	0.76
	公费	3	3.66±0.57			48.33±21.38
	医保	201	2.99±1.35			50.23±9.38
	社保	9	4.00±0.70			51.00±11.15
	新型农村合作医疗	11	2.63±1.68			50.45±8.27
主要照顾者	配偶	103	3.08±1.33	1.99	0.08	51.55±9.52	1.84	0.10
	子女	25	2.71±1.44			49.06±9.21
	保姆	4	2.50±1.73			50.75±15.39
	亲戚朋友	2	3.50±0.70			55.00±1.41
	独居	2	4.50±0.70			59.00±11.31
	其他	33	3.35±1.38			47.14±9.09
吸烟史	无	190	2.98±1.39	0.38	0.70	49.88±9.75	-0.23	0.81
吸烟史	有	54	2.90±1.39	0.38	0.70	50.24±8.61	-0.23	0.81
饮酒史	无	209	2.98±1.37	0.26	0.79	49.68±9.68	-1.13	0.25
饮酒史	有	35	2.91±1.50	0.26	0.79	51.65±8.23	-1.13	0.25

2.4 营养风险筛查及营养知信行水平的多重线性回归分析

将单因素分析中差异有统计学意义的因素纳入多重线性回归模型中，以期获得影响消化系统恶性肿瘤患者营养风险筛查、营养知信行水平的影响因素，相关情况见表5。结果显示，家庭经济收入是影响消化系统恶性肿瘤患者营养筛查风险水平得分的影响因素（P＜0.05）；学历水平则是影响患者营养知信行水平得分的影响因素（P＜0.001）。

表5 消化系统恶性肿瘤患者营养风险筛查及营养知识-态度-行为的多因素分析
因变量	自变量	偏回归系数	标准误	标准化回归系数	t	P
营养风险筛查水平得分	常量	2.332	0.600	-	3.884	<0.001
	年龄	-0.001	0.007	-0.007	-0.107	0.915
	家庭经济收入以< 1万元组为参照进行哑变量转化，此分类变量的整体F检验的P值为0.036
	1万~2万元	0.737	0.298	0.172	2.476	0.014
	2.1万~8.3万元	0.049	0.200	0.018	0.245	0.807
	> 8.3万元	0.351	0.409	0.057	0.858	0.392
	医疗支付方式以自费组为参照进行哑变量转化，此分类变量的整体F检验的P值为0.072
	公费	1.117	0.848	0.089	1.317	0.189
	医保	0.580	0.324	0.159	1.792	0.074
	社保	1.507	0.557	0.205	2.705	0.007
	新农合	0.210	0.519	0.031	0.406	0.685
营养知识-态度-行为水平得分	常量	46.325	3.833	-	12.085	<0.001
	籍贯	1.810	1.258	0.086	1.438	0.152
	年龄	0.004	0.057	0.006	0.076	0.940
	学历水平以小学及以下组为参照进行哑变量转化，此分类变量的整体F检验的P值< 0.001
	初中	1.967	1.416	0.099	1.389	0.166
	高中或中专	4.582	1.778	0.186	2.578	0.011
	大专	7.175	2.297	0.217	3.123	0.002
	本科及以上	12.991	2.571	0.384	5.053	<0.001
	职业以职员组为参照进行哑变量转化，此分类变量的整体F检验的P值为0.429
	医学工作者	11.466	8.693	0.077	1.319	0.188
	工人	-2.161	1.891	-0.069	-1.143	0.254
	其他	-0.276	1.517	-0.012	-0.182	0.856
	目前工作状态以在职组为参照进行哑变量转化，此分类变量的整体F检验的P值为0.294
	退休	-2.284	1.867	-0.110	-1.224	0.222
	无业	-2.699	1.741	-0.142	-1.550	0.122
注：营养风险筛查水平的多元线性回归模型的F=6.31，P<0.05；营养知识-态度-行为水平的多元线性回归模型的F=6.48，P<0.001；-表示无数据。

2.5 营养风险筛查水平与营养知信行水平的相关性分析

采用Pearson相关性分析探究了消化系统恶性肿瘤患者营养风险筛查水平与营养知信行水平两者之间的关联性，结果显示消化系统恶性肿瘤患者的营养知信行水平得分与营养风险筛查水平得分呈负相关关系（r=-0.143；P＜0.05）。但就患者知信行水平各分项的情况言，结果却有所差异，其中患者的营养知识水平得分与其营养风险筛查水平得分呈负相关关系（r=-0.184；P＜0.001），患者的营养行为水平得分与其营养风险筛查水平得分呈负相关（r=-0.144；P＜0.05），但患者的营养态度水平得分却与其营养风险筛查水平得分无关联性（r=0.09；P＜0.05）。

3 讨论

本文以244名消化系统恶性肿瘤患者作为研究对象，收集并分析了以上患者的一般资料、营养风险以及营养知信行水平的相关数据，结果显示样本的营养风险得分均值为（2.72±1.42）分，为低风险，然而营养风险评分≥3分的样本量却占总样本量的69.3%，营养风险评分＜ 3分的样本量占比仅为30.7%。这表明本研究中消化系统恶性肿瘤患者在营养风险筛查评分上存在两极分化的情况，导致均值显示样本总体的营养风险水平为低风险，但是实际上大部分受访患者的营养风险为高风险，这表明目前大部分消化系统恶性肿瘤患者的营养风险仍然处于较高水平，同时也提醒研究人员或医务人员在评估患者群体的营养风险时不能仅依据样本均值，要对患者群体营养风险数据的分布情况进行综合考虑。近年来，消化系统恶性肿瘤患者营养不良及营养风险的发生概率尤其明显^［11-14］，相关研究显示恶性肿瘤患者营养不良的发生率为30%~85%，高营养风险的发生率为39%~68%^［2，4］，这与本研究显示的消化系统恶性肿瘤患者69.3%的营养高风险发生率的结果相似。消化系统恶性肿瘤患者营养风险水平及营养不良发生率较高主要有以下几点原因：一是肿瘤导致自耗增加，恶性肿瘤作为一种慢性消耗性疾病，会持续且大量地消耗患者自身的营养物质^［3］；二是肿瘤导致代谢异常，肿瘤可诱导机体产生多种细胞因子，如肿瘤坏死因子α、白介素-1、干扰素γ等，干扰正常代谢并加重消化道症状^［15］；三是肿瘤易导致消化系统机械性梗阻，从而使患者在进食时出现疼痛、恶心、呕吐等不适症状，进而导致患者抵触进食和营养摄入减少^［15］。营养不良严重影响消化系统恶性肿瘤患者的生存时间、生活质量及治疗依从性^［16］。Sakurai等^［17］的研究显示营养状态不仅影响患者的短期预后，也影响其远期结局。因此，对消化系统恶性肿瘤患者进行营养风险筛查，有助于了解其营养风险水平，对患者后续治疗和干预具有重要意义。

受访患者的营养知信行水平得分结果显示：样本营养知识水平的得分均值为（12.30±5.26）；营养态度水平的得分均值为（14.80±2.68）；营养行为水平的得分均值为（22.82±4.55）；总得分均值为（49.96±9.50），表明本研究受访消化系统恶性肿瘤患者除在营养态度这一维度上处于中等偏上水平以外，其余维度和整体情况上均处于中等或中等偏下水平，这表明目前大多数患者有着一定的营养意识和态度，但营养知识的缺乏导致其无法进行有效的营养补充行为，从而造成了一定的营养风险。王晔琳等^［18］对结直肠癌患者营养知识知晓率进行调查，结果显示120例结直肠癌患者营养知识知晓率仅为56.67%。2015年杨筱萃等^［19］对消化系统恶性肿瘤患者营养知识需求进行了调查，发现大部分患者的营养膳食知识较为缺乏，较为认同吃饱就好的理念，其中74%的患者没有听说过中国膳食指南或者膳食宝塔，75%的患者治疗过程中没有注意身体质量的变化。姚庆等^［20］对恶性肿瘤患者及家属营养健康教育现状和需求进行调查，结果发现肿瘤患者及家属迫切需求营养知识，但在营养知识宣教形式上更倾向于面对面交流；相较于营养师，患者和家属更倾向于听取医生和护士的意见，但仅10%左右的患者和家属参加过正规医疗机构的肿瘤患者营养宣教活动，患者希望获得的营养健康教育形式以床边一对一宣教为主、现场讲座和微信公众号次之。以上结果和现象表明，目前消化系统恶性肿瘤患者普遍具有一定的营养健康意识，但是营养知识的缺乏导致其营养知信行素养整体不足，医务人员通过患者易于接受且有针对性的方式对患者进行营养健康宣教是提高患者营养知识水平的有效手段，而营养知识水平的提高则会进一步增强患者的营养意识并改善患者的营养行为，从而整体性地提高患者营养知信行素质，对患者的预后有着积极影响。

本文采用单因素分析方法探究了各因素对消化系统恶性肿瘤患者营养风险及营养知信行水平的影响，结果显示患者的年龄、家庭经济月收入及医疗支付方式对消化系统恶性肿瘤患者营养风险水平有影响（P＜0.05）；对于营养知信行水平，患者的籍贯、年龄、学历、职业以及工作状态则与之相关（P＜0.05）。徐惠亮等^［21］的研究结果显示胃癌患者的营养知信行水平与其居住地以及收入有关，这与本研究结果高度一致。王晔琳等^［18］对结直肠癌患者营养知识知晓状况的研究结果显示：年龄、学历、职业、经济状况、病情、地区、饮食喜好以及是否接受过营养宣教是患者营养知识知晓率的重要影响因素；王娜等^［22］对胃癌患者进行营养知信行水平影响因素的调查结果显示：男性、老年、文化程度低是营养知信行水平得分低的危险因素。上述两项研究的结论表明性别及饮食习惯可能也是消化系统恶性肿瘤患者营养知信行水平的重要影响因素，而本文并未得出类似结论的原因可能有以下两点：一是不同研究中患者群体的地域、风俗文化差异所导致的，因此在开展类似的调查研究时，需考虑单中心小样本研究的偶然性，采取多中心大样本研究或能有效避免类似误差的出现；二是可能部分影响因素彼此间高度相关，徐惠亮等^［21］的研究表明年龄越大的患者其受教育程度往往越低，知识接受度往往也越差，这两个因素之间本身就具有一定的关联性，这也从侧面解释了为何不同研究得出的影响因素具有一定的差异。因此，为了有效避免影响因素彼此间存在关联性或交互作用这一局限性问题，对单因素分析得出的显著性影响因素进行多重线性回归分析是极为重要和必要的，其可以有效排除单因素分析得出的冗余的影响因素，将相关问题的核心影响因素剖析出来。多重线性回归分析结果显示家庭经济月收入为消化系统恶性肿瘤患者营养风险筛查水平的影响因素，而学历则为消化系统恶性肿瘤患者营养知信行水平的影响因素。因此，在消化系统恶性肿瘤患者的日常治疗及护理过程中，医护人员在征得患者同意的前提下要有意识地去了解患者的学历、家庭经济收入情况，基于患者的学历去选择适合患者的营养健康宣教方式，以期获得良好的宣教效果；同时，可以根据患者的家庭经济收入为患者制定个性化的营养补充方案^［23］，让患者可以在自身经济负担承受范围内进行营养补充，有利于患者有效地执行营养补充行为^［24-26］。

Pearson相关性分析表明消化系统恶性肿瘤患者的营养知信行总体水平会影响患者的营养风险水平（r=-0.143；P＜0.05），其中营养知识水平的影响最为显著（r=-0.184；P＜0.001），而营养态度水平与营养风险水平无相关性（P＞0.05），该结果验证了前文结论，即得益于营养与疾病关联理念的宣传教育，现如今大部分消化系统恶性肿瘤患者已经具备了一定的营养意识和态度，患者营养风险水平的主要影响因素是营养知识与行为水平，而其中最重要的则是患者所具备的营养知识水平。因此，医护人员在患者治疗期间对患者进行个性化的营养知识宣教是极为重要且必要的，这将有助于提升患者的营养知信行水平，促进患者有效摄取营养并主动干预自身营养状况，从而降低其营养风险，改善患者的疾病预后及远期结局^［27］。

综上所述，目前消化系统恶性肿瘤患者的营养风险仍处于较高水平，对患者的预后和远期结局存在潜在不利影响，而提升患者的营养知信行水平是降低其营养风险水平的有效手段。研究结果显示消化系统恶性肿瘤患者的家庭经济月收入和学历水平分别是其营养风险及营养知信行水平的核心影响因素，因此在后续的研究和临床应用实践中如何综合考虑患者的家庭经济收入及学历水平情况来为其制定个性化的营养健康宣教方案以及营养干预措施或成为新的研究方向与关注热点。

1、郑荣寿，孙可欣，张思维，等．2015年中国恶性肿瘤流行情况分析［J］．中华肿瘤杂志，2019，41（1）：19-28．

2、赵林．NRS2002在胃肠道恶性肿瘤患者术前营养筛查中的应用［D］．青岛：青岛大学，2011．

3、CAO D X，WU G H，ZHANG B，et al．Resting energy expenditure and body composition in patients with newly detected cancer［J］．Clin Nutr，2010，29（1）：72-77．

4、马月，吴蓓雯．癌症患者营养管理指南解读［J］．上海护理，2017，17（2）：10-15．

5、陈梅霞，楼慧玲，袁辉辉，等．广州地区老年住院患者营养状态与日常生活能力相关性研究［J］．广州医药，2020，51（2）：68-72，76．

6、李成．消化系统肿瘤患者营养知识、态度、行为问卷编制及应用研究［D］．合肥：安徽医科大学，2013．

7、HALDUN G，EREN E，RECEP A，et al．Evaluation of nutritional risk on admission to the general surgery department［J］．Bratisl Lek Listy，2008，109（2）：57-60．

8、贺鲜娇，左红群，覃美绿，等．营养风险筛查工具对大肠癌患者营养不良风险预测效果的系统综述［J］．当代护士（上旬刊），2021，28（4）：1-4．

9、李红，王耀楷，刘燕香，等．女性医务人员月经改变的影响因素及与心理状态的相关性研究［J］．广州医药，2025，56（4）：486-493．

10、张志佳，李长路，苏银铃，等．老年脑梗死患者抑郁与共病的相关性分析［J］．广州医药，2024，55（8）：940-944．

11、陈晓艳，王云逸，刘子琪，等．日间病房消化系统恶性肿瘤病人营养风险及营养不良横断面调查［J］．肠外与肠内营养，2023，30（5）：262-269．

12、巩萍，李倩倩．恶性肿瘤住院患者营养状况及营养治疗情况分析［J］．中国初级卫生保健，2024，38（7）：106-110．

13、廖芬，靳峰妮，石婷娟．运城地区肿瘤患者营养状况调查及营养素养影响因素分析［J］．公共卫生与预防医学，2025，36（2）：156-160．

14、刘丽．恶性肿瘤患者营养状况与相关影响因素的研究［J］．当代医学，2021，27（20）：95-97．

15、王旭东，梁昱．癌症厌食恶病质综合征的研究进展［J］．实用医学杂志，2008，24（16）：2735-2737．

16、翁敏，代正燕，甘志明，等．消化系统恶性肿瘤住院病人营养状况与生活质量的相关性分析［J］．肠外与肠内营养，2021，28（6）：347-351．

17、SAKURAI K，OHIRA M，TAMURA T，et al．Predictive potential of preoperative nutritional status in long-term outcome projections for patients with gastric cancer［J］．Ann Surg Oncol，2016，23（2）：525-533．

18、王晔琳，甘薇，苏琴，等．结肠癌患者营养知识知晓状况及营养干预效果研究［J］．护理实践与研究，2017，14（16）：1-3．

19、杨筱萃，邓燕萍，刘雅清．消化系统恶性肿瘤患者的营养风险筛查及对营养知识的需求调查［J］．护士进修杂志，2015，30（12）：1115-1117．

20、姚庆，高海蓉，徐蓓，等．恶性肿瘤患者及家属营养健康教育现状和需求调查［J］．同济大学学报（医学版），2022，43（2）：267-271．

21、徐惠亮．胃癌患者营养相关知识知晓水平及影响因素调查［J］．中国农村卫生事业管理，2017，37（9）：1088-1090．

22、王娜，颜媛媛，邵宵丹，等．胃癌术后患者营养知信行现状影响因素分析及其与生活质量的相关性［J］．中国当代医药，2025，32（6）：131-135．

23、吴秀．个性化营养干预联合健康教育对胃癌术后化疗患者营养状况的影响［J］．现代养生，2022，22（14）：1174-1176．

24、胡玉玲，黄荠元，杨伟生，等．消化系统恶性肿瘤术后患者居家期间膳食摄入量与其家庭主要照顾者膳食营养知识的相关性分析［J］．现代医院，2024，24（2）：289-292，296．

25、乔祥社，马陈建，苌喜，等．个体化肠内营养支持在胃肠术后早期应用的临床观察［J］．广州医药，2024，55（7）：786-790．

26、罗飞，朱珍妮．快速康复理念的健康教育在癌症患者术后康复中的应用［J］．浙江创伤外科，2024，29（10）：1993-1995．

27、石汉平．营养教育肿瘤患者康复的有效措施［J］．健康向导，2022，28（3）：4-6．

1、深圳市福田区卫生健康系统科研项目（FTWS2022085）()