认知行为疗法联合治疗性沟通对 ESD 术后患者心理及治疗依从性的效果

来源期刊：广州医药 | 1730-1735 发布时间：2025-12-20 收稿时间：2026/1/27 16:35:03 阅读量：68

作者：: 朱小英,

姜连金,

洪丽华,

陈戈珍,

黄晓美,

黄军翠,

关键词：: 认知行为疗法治疗性沟通内镜黏膜下剥离术效果; cognitive behavioral therapy therapeutic communication endoscopic submucosal dissection efficacy

DOI：: 10. 20223 / j. cnki. 1000-8535. 2025. 12. 016

收稿时间：: 2025-01-02
修订日期：
接收日期：
引用总数：: 0

目的探究认知行为疗法联合治疗性沟通在对内镜黏膜下剥离（ESD）术患者心理及治疗依从性的效果。方法前瞻性选取2023年3月至2025年3月鹰潭市一八四医院收治的122例行ESD术的患者作为研究对象，采用随机数字表法将患者分为A、B组，B组56例患者采取治疗性沟通干预，A组66例患者采用认知行为疗法联合治疗性沟通干预，两组均连续干预2个月。比较两组患者干预前后焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）评分、心理弹性量表（CD-RISC）评分、Herth希望指数量表（HHI）评分差异，对比两组干预依从性。结果干预后，两组SAS、SDS评分均下降且A组低于B组（t分别为12.096、10.326，P＜0.05）；干预后，两组CD-RISC量表各项评分均提高且A组高于B组（t分别为18.483、12.060、13.622，P＜0.05）；干预后，两组HHI量表各项评分均上升且A组高于B组（t分别为1.289、11.568、12.527、13.794，P＜0.05）；A组患者总依从率96.97%（64/66）高于B组80.36%（45/56）（χ² =8.782，P＜0.05）。结论认知行为疗法联合治疗性沟通在ESD术患者中干预效果理想，能够明显改善患者负性情绪，提高心理弹性及对疾病康复的希望水平，有效提升依从性。

Objective To explore the effect of cognitive behavioral therapy combined with therapeutic communication on psychological health and therapy compliance of patients undergoing endoscopic submucosal dissection（ESD）．Methods Prospectively，122 patients who underwent ESD at Yingtan 184 Hospital from March 2023 to March 2025 were selected as the research subjects．These patients were randomly divided into Group A and Group B using the random number table method，and 56 patients in group B were treated with therapeutic communication，66 patients in group A were treated with cognitive behavioral therapy combined with therapeutic communication，and both groups were continuously intervened for 2 months．The scores of Self-Rating Anxiety Scale（SAS），Self-Rating Depression Scale（SDS），Connor-Davidson Resilience Scale（CD-RISC）and Herth Hope Index（HHI）were compared between the two groups before and after treatment．Therapy compliance between the two groups was compared．Results After treatment，the SAS and SDS scores of the two groups were decreased，and the scores of group A was lower than that of group B（t=12.096，10.326，P＜0.05）after the intervention，the scores of the CD-RISC scale of the two groups were improved，and the score of group A was higher than that of group B（t=18.483，12.060，13.622，P＜0.05）．After intervention，the scores of HHI scale in both groups increased and score of group A was higher than that ofgroup B（t=11.289，11.568，12.527，13.794，P＜0.05）．The total compliance rate of patients in group A was 96.97%（64/66），which was significantly higher than 80.36%（45/56）in group B（χ ² =8.782，P＜0.05）．Conclusions Cognitive-behavioral therapy combined with therapeutic communication has an ideal effect in ESD patients，which can significantly improve patients’ negative emotions，psychological resilience and hope for disease recovery，and also therapy compliance．

随着人们饮食的复杂和生活习惯的影响，导致胃部疾病多发，早期胃癌已成为常见疾病之一^［1］。该类疾病多发生于胃壁黏膜及黏膜下层，目前多采用内镜黏膜下剥离（endoscopic ubmucosal dissection，ESD）术进行治疗，ESD术是在内镜辅助下将黏膜完整切除的手术，其创伤轻微，少见不良反应的发生^［2-3］。心理状态与患者的治疗依从性紧密相连，处于不良心理状态的患者，往往对治疗方案的信任度和执行意愿较低，在治疗过程中更容易出现不遵医嘱服药、忽视康复训练等行为，进而影响术后恢复效果和疾病的长期预后^［4］。治疗性沟通是新型的护理模式，通过对患者心理状况、主观意愿等进行评估，建立个性化的沟通流程，优化护理服务措施，提升患者护理配合度及康复信心，已在多种疾病干预中展现出较为理想的效果^［5］。认知行为疗法指围绕患者的认知情况，对其错误的认知、思维进行改变，对其想法和不良情绪进行调节，从而发现并针对性改善不良心理问题，提高患者生存质量^［6］。基于有效的沟通技巧和心理学原理以及认知心理学理论将两者联合应用于ESD术患者中，可通过认知行为疗法改变患者的认知和思维模式，从根本上改善其心理状态，而治疗性沟通则帮助患者更好地理解和接受疾病，两者相辅相成，既能迅速有效地缓解患者的负面情绪，又能增强其就医依从性。尽管认知行为疗法和治疗性沟通在胃癌心理治疗中有一定效果，但将两者结合的研究较少。基于此，本研究通过实证研究探讨认知行为疗法联合治疗性沟通对ESD术患者心理及治疗依从性的具体影响，旨在为胃癌患者术后的心理治疗提供新的思路和方法。

1 资料与方法

1.1 一般资料

根据样本量估算公式：N= Z² _αP（1-P）/δ ² ，取α=0.05，则Z_α=1.96，通过查阅文献及专家意见，确定总体概率P=0.85，确定允许误差δ=0.065，计算得到样本量为116例，脱落率以5%估计，最终共计122例。

本研究为前瞻性随机对照研究。通过简单随机抽样方式选取2023年3月—2025年3月本院收治的122例行ESD术的患者作为研究对象，本研究通过我院伦理委员会审批（批号：184YY-2023-LL-080）。纳入标准：（1）符合ESD手术指征，包括癌症为早期、无淋巴及血行浸润或转移的病灶以及患者一般状况良好，能够耐受手术和麻醉等；（2）确诊为早期胃癌，为I~Ⅲ型^［7］；（3）无精神疾病及沟通障碍；（4）非妊娠期女性；（5）患者及其家属均知情且符合《赫尔辛基宣言》相关标准。排除标准：（1）无合并其他恶性肿瘤疾病；（2）存在淋巴转移；（3）重要脏器功能异常；（4）消化道出血及心脑血管疾病。采用随机数字表法将122例患者分为A、B组，A组66例患者中，男40例、女26例；年龄37~71岁，平均年龄（56.68±7.29）岁；胃癌分型为I型8例、Ⅱ型52例、Ⅲ型6例；文化程度为初中及以下13例、高中20例、大专及以上33例。B组56例患者中，男34例、女22例；年龄35~72岁，平均年龄（57.03±7.38）岁；胃癌分型为I型7例、Ⅱ型44例、Ⅲ型5例；文化程度为初中及以下11例、高中16例、大专及以上29例。两组患者一般资料无差异（P＞0.05）。

1.2 方法

干预方法实施者包括1名心理医生、1名心理咨询师、6名护士以及2名外科医生等，均具备相应的专业背景和资质，并接受相关的培训和指导。两组均进行常规护理干预，包括体征监测、疼痛管理等。

B组在常规护理上额外采用治疗性沟通干预：（1）交际性沟通，患者入院后对其个人资料、社会背景进行调查，通过耐心询问、确认等建立信任，初建和谐的沟通关系，方便后续医疗工作的开展；（2）评估性沟通，向患者介绍ESD术的相关流程及康复事项，对患者各阶段的心理状况及认知情况进行评估，邀请专业的心理医生进行沟通咨询，制定个性化的沟通方案；（3）治疗性沟通，依据患者ESD术后的机体状况进行调整，使患者接受现实并提高应对水平，嘱咐患者适当进行功能锻炼。鼓励患者表达自我感受，通过康复病例给患者康复希望，对每一次与患者沟通的过程进行全面性评估，便于及时更改沟通细节。

A组患者在B组基础上联合认知行为疗法：（1）干预基础，构建优良的医患关系，充分体现医护人员的关怀、体贴与认可，耐心倾听患者的困惑与诉求，了解患者个人情况及家庭背景，取得双方的信任；（2）认知疗法，收集认知疗法相关的医学知识，将已经获得理想康复结局的患者作为例子，向患者耐心介绍ESD术，消除其负性情绪，建立康复信心；（3）认知重建，将患者的思维、推理、信念、认知中的态度进行矫正，护理人员对患者一系列认知情况进行把握，重建信念系统，改善错误认知，提高积极配合程度；（4）行为疗法，将一系列不良习惯及对ESD术后产生的负面影响告知患者，为患者规划饮食方案，禁止食用刺激性、生冷食物，鼓励患者在略有康复效果后参与一些社会及娱乐活动；（5）情绪干预，将情绪与疾病发生、进展及康复的关系告知患者，使患者通过处于放松、愉快的心境来促进集体康复；要求患者在干预治疗后口述或书写自我领悟及实践感受，护理人员依据患者个人情况调整干预措施。

1.3 观察指标

焦虑自评量表（Self-Rating Anxiety Scale，SAS）、抑郁自评量表（Self-Rating Depression Scale，SDS）评分^［8-9］：于干预前及干预2个月后由经过专业培训的心理医生对两组患者进行评估，患者在指导下独立完成问卷填写。量表包含20个条目，采取四级评分方式，没有或偶尔记1分，有时记2分，经常记3分，总是如此记4分，分数越高代表焦虑/抑郁程度越严重。SAS的Cronbach’s α系数为0.877，SDS的Cronbach’s α系数为0.882。

心理弹性量表（Connor-Davidson Resilience Scale，CD-RISC）评分^［10］：于干预前及干预2个月后由经过专业培训的心理医生对两组患者进行评估，患者在指导下独立完成问卷填写。量表包括韧性、自强、乐观三个方面，总分100分，分数越低代表患者的心理弹性越差。Cronbach’s α系数为0.826。

Herth希望指数量表（Herth Hope Index，HHI）评分^［11］：于干预前及干预2个月后由经过专业培训的心理医生对两组患者进行评估，患者在指导下独立完成问卷填写。量表包括现实和未来的态度、采取积极行动的态度、与他人保持亲密关系三个方面，分数越高代表患者希望水平越高。Cronbach’s α系数为0.854。

依从性评价：由患者的责任护士采用本院自制量表评估。完全依从，患者完全配合医护人员措施，无抗拒和不满；部分依从，基本配合但存在一些抗拒，劝说后能够进行配合；不依从，抗拒医护人员干预，影响措施实施。总依从率=（完全依从+部分依从）/总例数×100%。Cronbach’s α系数为0.803。

1.4 统计学处理

采用SPSS 22.0统计软件进行数据分析，符合正态分布的计量资料用

表示，组间比较采用独立样本t检验，组内比较采用配对样本t检验，非正态分布的则用M（P₂₅，P₇₅）表示，行非参数检验；计数资料用n（%）表示，进行χ² 检验。以P＜0.05为差异存在统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者干预前后SAS、SDS评分比较

干预前，两组患者SAS、SDS评分比较，组间差异无统计学意义（t分别为0.041、0.110，P＞0.05）；干预后，两组患者SAS、SDS评分比较均下降且A组低于B组，组间差异具有统计学意义（t分别为12.096、10.326，P＜0.05），见表1。

表1 两组患者干预前后SAS、SDS评分比较（）

组别	n	SAS评分		SDS评分
		干预前	干预后	干预前	干预后
A组	66	52.95±6.15	33.68±4.51*	51.23±5.94	32.64±4.01*
B组	56	53.00±6.19	44.32±5.21*	51.11±6.05	41.21±5.16*
t		0.041	12.096	0.110	10.326
P		0.968	<0.001	0.912	<0.001

注：与本组干预前比，*P<0.05。

2.2 两组患者干预前后CD-RISC量表评分比较

干预前，两组患者CD-RISC量表各项评分比较，组间差异无统计学意义（t分别为0.163、0.175、0.305，P＞0.05）；干预后，两组患者CD-RISC量表各项评分均提高且A组高于B组，组间差异具有统计学意义（t分别为18.483、12.060、13.622，P＜0.05），见表2。

表2 两组患者干预前后CD-RISC量表评分比较（）

组别	n	韧性		自强		乐观
		干预前	干预后	干预前	干预后	干预前	干预后
A组	66	10.12±1.72	23.20±2.64*	12.12±1.54	21.23±1.51*	3.30±0.46	10.15±1.86*
B组	56	10.07±1.63	15.59±1.89*	12.07±1.59	16.68±2.46*	3.28±0.36	6.68±0.84*
t		0.163	18.483	0.175	12.060	0.305	13.622
P		0.871	<0.001	0.862	<0.001	0.761	<0.001

注：与本组干预前比较，*P<0.05。

2.3 两组患者干预前后HHI量表评分比较

干预前，两组患者HHI量表各项评分比较，组间差异无统计学意义（t分别为0.191、0.497、0.371、0.095，P＞0.05）；干预后，两组患者HHI量表各项评分均上升且A组高于B组，组间差异具有统计学意义（t分别为11.289、11.568、12.527、13.794，P＜0.05），见表3。

表3 两组患者干预前后HHI量表评分比较（）

组别	n	现实和未来的态度		采取积极行动的态度		与他人保持亲密关系		总分
		干预前	干预后	干预前	干预后	干预前	干预后	干预前	干预后
A组	66	7.05±0.75	14.35±1.86*	5.32±0.64	13.02±1.74*	7.36±0.91	15.39±1.78*	19.73±1.84	42.76±4.62*
B组	56	7.02±0.84	10.39±2.01*	5.38±0.62	9.54±1.55*	7.30±0.87	11.30±1.82*	19.70±1.72	31.23±4.58*
t		0.191	11.289	0.497	11.568	0.371	12.527	0.095	13.794
P		0.849	<0.001	0.620	<0.001	0.711	<0.001	0.924	<0.001

注：与本组干预前比较，*P<0.05。

2.4 两组患者依从性情况比较

A组患者总依从率96.97%高于B组80.36%，组间差异具有统计学意义（χ ² =8.782，P＜0.05），见表4。

表4 两组患者依从性情况比较 n（%）

组别	n	完全依从	部分依从	不依从	总依从
A组	66	39（59.09）	25（37.88）	2（3.03）	64（96.97）
B组	56	11（19.64）	34（60.71）	11（19.64）	45（80.36）
χ2					8.782
P					0.003

3 讨论

ESD术是有效治疗早期消化道肿瘤的一项微创技术，相较于传统手术而言，对患者造成的影响较小^［12-13］。但依旧有部分患者对手术存在未知、恐惧等情绪，且认知水平不足导致其心理健康受到负面影响，不利于术后恢复^［14-15］。认知行为疗法联合治疗性沟通在患者思维认识层面与医患沟通交流问题上进行干预，本研究将两者联合应用在ESD术患者中展现出较好的效果。

本研究结果显示，干预后A组SAS、SDS评分较B组低、CD-RISC及HHI评分较B组高，提示A组患者焦虑、抑郁程度显著降低，心理弹性及对康复的希望水平更高，这可能是因为：情绪的变化与机体的恢复密切相关，认知行为疗法干预后，患者不良情绪得到纠正，从而恢复到较为健康的心理状态中^［16-18］。心理弹性与患者的适应性有关，弹性越大表示患者对于外界的调控能力越强，对于外界适应程度越高^［19-21］。患者接受认知行为疗法后，随着认知及思维模式的更改，在这个变化过程中达到对环境的动态把控与适应，提高了患者的心理弹性程度^［22］。希望水平是心理健康教育的关键，是一种积极的动机状态^［23］。本研究采用认知行为疗法中，通过认知重建、行为疗法及情绪干预等过程，对患者的整体思维逻辑及知识水平进行调节，使患者对于ESD术的康复希望提升，在接受干预时更为积极主动。除此之外，A组总依从性较B组高，表明在干预中A组患者配合度更高，医患关系更为理想，究其原因在于：治疗性沟通中通过3个流程，包括交际性沟通、评估性沟通与治疗性沟通3个环节，属于医护人员有目的的沟通，对患者手术、治疗及康复相关问题进行讨论，在与患者交流中传递积极有效的消息，一定程度上改善患者消极情绪，优化其心理状况，减少手术及心理应激造成的负面影响^［24-26］。部分ESD患者术后出现绝望与恐惧，治疗性沟通在一定程度上满足患者康复的情感需求^［27］。在此基础上，A组患者使用了认知行为疗法，认知对患者看待自我、疾病、环境均有决定性作用，患者认知上的不足得到改善后自我行为也会得到改变，故A组患者认知水平提高后更易与医护人员配合，接受护理全过程，达到更为理想的医患关系。

综上所述，对ESD术后患者采用认知行为疗法联合治疗性沟通干预效果显著，患者焦虑、抑郁等不良情绪得到明显改善，心理弹性及希望水平显著提升，患者整体依从性较高，值得临床参考借鉴。但本研究还存在一些局限，例如样本数量不够庞大且未对患者进行更多的指标评估，在今后的研究中将会扩大样本量并细化研究，从多个角度切入，使研究结果更全面、客观。

1、HUANG%E2%80%83R%E2%80%83J%EF%BC%8CHWANG%E2%80%83J%E2%80%83H%EF%BC%8EImproving%E2%80%83the%E2%80%83%20early%E2%80%83%0Adiagnosis%E2%80%83of%E2%80%83gastric%E2%80%83cancer%EF%BC%BBJ%EF%BC%BD%EF%BC%8EGastrointest%E2%80%83Endosc%E2%80%83%0AClin%E2%80%83N%E2%80%83Am%EF%BC%8C2021%EF%BC%8C31%EF%BC%883%EF%BC%89%EF%BC%9A503-517%EF%BC%8E

2、郜玉兰，曹梦．早期胃癌内镜粘膜下剥离术前评估［J］．现代消化及介入诊疗，2020，25（10）：1316-1320．

3、ESAKI%E2%80%83M%EF%BC%8CIHARA%E2%80%83E%EF%BC%8CGOTODA%E2%80%83T%EF%BC%8EEndoscopic%E2%80%83%0Ainstruments%E2%80%83and%E2%80%83techniques%E2%80%83in%E2%80%83endoscopic%E2%80%83submucosal%E2%80%83%0Adissection%E2%80%83for%E2%80%83early%E2%80%83gastric%E2%80%83cancer%EF%BC%BBJ%EF%BC%BD%EF%BC%8EExpert%E2%80%83Rev%E2%80%83%0AGastroenterol%E2%80%83Hepatol%EF%BC%8C2021%EF%BC%8C15%EF%BC%889%EF%BC%89%EF%BC%9A1009-1020%EF%BC%8E

4、许真真，李雯，徐桂芳，等．早期胃癌内镜黏膜下剥离术后远程随访管理平台的建立及应用［J］．护理学杂志，2021，36（14）：95-98．

5、葛玲玲，郝卫文，李娟，等．治疗性沟通护理干预在急诊输液患者中应用的效果分析［J］．中国实用护理杂志，2021，37（13）：996-1002．

6、赵晓茜，胡雁，濮益琴，等．认知行为疗法对类固醇性糖尿病患者低血糖恐惧感及自我管理行为的影响［J］．中国实用护理杂志，2021，37（31）：2425-2431．

7、沙金平，刁云辉，徐赟．早期胃癌形态学分型、病理组织学分型与p53、c-erbB-2表达的关系［J］．中国现代普通外科进展，2021，24（10）：786-790．

8、岳青青，焦志刚，凡如，等．倾向性评分法简介及其SAS实现［J］．中国卫生统计，2021，38（1）：144-147．

9、刘宝燕，赵晋，郑冬．HAMD与SDS区分抑郁症严重程度的准确性研究［J］．重庆医学，2021，50（18）：3174-3177，3181．

10、王一，赵乐妍，陈飞，等．正强化干预对急性心肌梗死患者心理弹性量表评分和健康结局的影响［J］．中国心血管病研究，2022，20（1）：25-29．

11、杨一唯，张阿喜，李小花．FMEA护理模式对冠心病心绞痛患者SAQ总分及HHI评分的影响［J］．贵州医药，2020，44（1）：131-132．

12、张欣，张德强，汪福群，等．放大内镜在ESD治疗食管早期癌及癌前病变中的作用［J］．广州医药，2024，55（2）：137-140，156．

13、GE%E2%80%83P%E2%80%83S%EF%BC%8CAIHARA%E2%80%83H%EF%BC%8EAdvanced%E2%80%83endoscopic%E2%80%83resection%E2%80%83%0Atechniques%EF%BC%9AEndoscopic%E2%80%83%20submucosal%E2%80%83%20dissection%E2%80%83and%E2%80%83%0Aendoscopic%E2%80%83full-thickness%E2%80%83resection%EF%BC%BBJ%EF%BC%BD%EF%BC%8EDig%E2%80%83Dis%E2%80%83%0ASci%EF%BC%8C2022%EF%BC%8C67%EF%BC%885%EF%BC%89%EF%BC%9A1521-1538%EF%BC%8E

14、郑传敏，潘宏年，王修中，等．心理韧性在早期胃癌ESD术后病人自我护理能力与出院准备度间的中介效应［J］．蚌埠医学院学报，2022，47（7）：944-949．

15、陈宁，马志杰，王娇娇，等．支持-表达性团体干预对行内镜黏膜下剥离术早期胃癌患者术前心理状态和治疗配合度的影响［J］．癌症进展，2023，21（1）：97-100，104，107．

16、付永强，刘燕玉，刘美玲．药物联合认知行为及放松疗法对新冠病毒肺炎疫情期间精神障碍患者的干预研究［J］．现代医院，2023，23（9）：1468-1470．

17、李金平，肖欢．认知行为疗法对肺癌患者焦虑、抑郁及生活质量干预效果的meta分析［J］．国际医药卫生导报，2024，30（6）：890-896．

18、APOLIN%C3%81RIO-HAGEN%E2%80%83J%EF%BC%8CDR%C3%9CGE%E2%80%83M%EF%BC%8CFRITSCHE%E2%80%83L%EF%BC%8E%0ACognitive%E2%80%83behavioral%E2%80%83therapy%EF%BC%8Cmindfulness-based%E2%80%83%0Acognitive%E2%80%83therapy%E2%80%83and%E2%80%83acceptance%E2%80%83commitment%E2%80%83therapy%E2%80%83%0Afor%E2%80%83anxiety%E2%80%83disorders%EF%BC%9AIntegrating%E2%80%83traditional%E2%80%83%20with%E2%80%83%0Adigital%E2%80%83treatment%E2%80%83approaches%EF%BC%BBJ%EF%BC%BD%EF%BC%8EAdv%E2%80%83%20Exp%E2%80%83Med%E2%80%83APOLIN%C3%81RIO-HAGEN%E2%80%83J%EF%BC%8CDR%C3%9CGE%E2%80%83M%EF%BC%8CFRITSCHE%E2%80%83L%EF%BC%8E%0ACognitive%E2%80%83behavioral%E2%80%83therapy%EF%BC%8Cmindfulness-based%E2%80%83%0Acognitive%E2%80%83therapy%E2%80%83and%E2%80%83acceptance%E2%80%83commitment%E2%80%83therapy%E2%80%83%0Afor%E2%80%83anxiety%E2%80%83disorders%EF%BC%9AIntegrating%E2%80%83traditional%E2%80%83%20with%E2%80%83%0Adigital%E2%80%83treatment%E2%80%83approaches%EF%BC%BBJ%EF%BC%BD%EF%BC%8EAdv%E2%80%83%20Exp%E2%80%83Med%E2%80%83%0ABiol%EF%BC%8C2020%EF%BC%881191%EF%BC%89%EF%BC%9A291-329%EF%BC%8E

19、戴月，王玲．永久性心脏起搏器植入术患者心理弹性水平调查及其相关因素分析［J］．中国医药导报，2020，17（21）：62-65．

20、王敏，李来有，李晓杰，等．心理弹性在老年胃癌术后患者认知功能和睡眠障碍间的中介效应［J］．河北医药，2024，46（2）：297-299．

21、吴艳荣，曾珠，高彩霞，等．心脏移植等待期受者生活质量与社会支持和心理弹性的相关性研究［J］．中国医药，2020，15（4）：534-538．

22、周敏．认知行为干预对肺癌术后患者社会适应、心理弹性及生活质量的影响［J］．国际护理学杂志，2021，40（19）：3524-3527．

23、许晓娜，江莎，谢雪英，等．血液透析患者心理痛苦与自我管理行为及希望水平的相关性研究［J］．护士进修杂志，2021，36（10）：931-935．

24、代晓萌，冯志军．治疗性沟通对慢性阻塞性肺疾病患者肺功能及负性情绪的影响［J］．国际精神病学杂志，2023，50（2）：353-355，359．

25、吴丽丽，洪红．盆底康复辅助治疗性沟通干预对全子宫切除术患者生活质量及家庭功能的影响［J］．中国医药导报，2021，18（24）：154-158．

26、易毅，张劼，王雷．阶段性康复联合治疗性沟通系统干预模式应用于胆囊癌手术患者的效果观察［J］．国际医药卫生导报，2022，28（18）：2586-2590．

27、郭艳，夏洪芬，龚雪梅，等．消化内镜粘膜剥离术联合治疗性沟通系统在消化道粘膜下隆起性病变中的临床研究［J］．川北医学院学报，2019，34（6）：820-824．