不同湿化方法对喉癌患者术后气道湿化效果的网状 Meta 分析

来源期刊：广州医药 | 89-98 发布时间：2024-01-20 收稿时间：2025/2/17 16:24:56 阅读量：41

作者：: 马莎莎,

谷月,

关键词：: 喉癌术后气管切开湿化方法网状Meta分析; laryngeal cancer postoperative tracheotomy humidification method mesh meta-analysis

DOI：: 10. 20223 / j. cnki. 1000-8535. 2025. 01. 013

收稿时间：: 2024-06-07
修订日期：
接收日期：
引用总数：: 0

目的评估多种气道湿化方法对喉癌患者术后气道湿化的效果。方法检索PubMed、Cochrane、Embase、Web of Science、Ovid、中国知网、万方、CBM、Google Scholar等数据库和网站，检索时限为建库至2023年2月。搜集关于喉癌患者术后不同气道湿化方法的随机对照试验，采用JBI2016年随机对照试验RCT评价标准评价文献质量。使用ADDIS1.16.5软件进行网状Meta分析。结果纳入18篇研究，共1 596例患者。结果显示，镇痛泵持续泵入与注射器间断滴入、喷雾瓶间断喷雾在痰痂形成方面比较差异有统计学意义［OR（95%CI）=537.70（4.18，124 511.88）、0（0，0.52），P＜0.05］；湿化满意度方面，注射器间断滴入与喷雾瓶间断喷雾比较差异有统计学意义［OR（95%CI）=8.55（1.40，73.35），P＜0.05］；其余比较差异无统计学意义（P＞0.05）。概率排序显示，降低肺部感染、黏膜出血和痰痂形成、痰液黏稠度、咳嗽和湿化不满意的发生，最优方法分别为湿化泵持续泵入、镇痛泵持续泵入、MR400湿化器和输液器持续泵入。结论综合网状Meta分析及概率排序结果，考虑到喉癌患者术后早期下床活动，推荐便携式持续湿化方法。

Objective To access the effects of multiple airway humidification methods for postoperative patients with laryngeal cancer．Methods PubMed，Cochrane Library，EMbase，Web of Science，Ovid，China National Knowledge Infrastructure，Wanfang database，CBM and Google Scholar were searched systematically from establishment to February 2023，respectively．Related randomized controlled trials on airway humidification for postoperative patients with laryngeal cancer was analyzed and the quality of the literature was assessed using the JBI 2016 RCT evaluation．The network Meta analysis was performed using ADDIS 1.16.5 softwares．Results A total of 18 articles and 1596 patients were inciuded．The results showed that the analgesia pump continued to pump into the airway compared with the syringe intermittently drip and the spray bottle intermittent spray was statistically different in the formation of sputum［OR（95%CI）=537.70（4.18，124 511.88），0（0，0.52），P＜0.05］．In terms of satisfaction of wetness，the difference between the intermittent drop of the syringe and the intermittent spray of the spray bottle was statistically different［OR（95%CI）=8.55（1.40，73.35），P＜0.05］，the others were not statistically different（P＞0.05）．Probability ranking table shows that the optimal methods were the humidification pump continues to pump into the airway，the analgesia pump continued to pump into the airway，the MR400 humidifier and the infusion set continuously pumped into the airway，which were beneficial to the reduction in pulmonary infection，tracheal mucosal hemorrhage and formation of phlegm callus，the degree of sputum viscosity，cough and unsatisfactory wetness．Conclusions Based on the comprehensive mesh meta-analysis and probability ranking results，a portable continuous humidification method is recommended considering the early post-operative activities of laryngeal cancer patients．

喉癌的发病率在逐年上升，其主要治疗方法为手术治疗^［1-3］，为维持机体正常的呼吸生理功能，患者术中均需行气管切开以帮助患者建立人工气道。气管切开后，机体失去了上呼吸道对吸入气体的加湿、加温等防御、保护功能^［4-5］。为预防呼吸道上皮细胞损伤、肺炎、肺不张等并发症^［6］，术后需进行有效的气道湿化。近年来，护理工作者就喉癌患者术后气道湿化方法开展多项试验性研究，证明了人工间断滴入、氧气驱动雾化、持续泵入湿化、人工间断喷雾、精密输液器持续湿化等^［7］的湿化效果，湿化方法逐渐呈多化，各种方法各具优势。对于气道湿化方法目前尚无统一标准。已有的原始研究、Meta分析仅限于两种方法的比较，缺乏多种湿化方法的直接或间接比较。本研究采用网状Meta分析，对喉癌患者术后多种不同气道湿化方法进行综合比较并排序^［8-9］，为湿化方法的科学选择提供循证依据。

1 资料与方法

1.1 纳入文献

文献纳入标准：（1）研究类型为随机对照试验（randomized controlled trials，RCTs）；（2）研究对象的年龄≥18周岁，喉全切除或部分切除，病理检查为喉癌，气管切开建立人工气道；（3）干预措施为不同的气道湿化方法；（4）结局指标为肺部感染、痰液黏稠、痰痂形成、气管黏膜出血、湿化不满意、刺激性咳嗽。排除标准：（1）机械通气者；（2）同时联合2种及以上湿化方法。

1.2 检索策略

通过PubMed、Cochrane、EMbase、Web of Science、Ovid、中国知网、万方、CBM等数据库系统检索从建库至2023年2月用于识别和选择与喉癌患者术后气道湿化相关的文献。同时检索了Google Scholar、纳入文献和Meta分析的参考文献。采用主题词和自由词相结合方式，英文检索词：“Laryngeal cancer/ Laryngeal tumor/ carcinoma of larynx/ Laryngectomy/ Partial laryngectomy/ total laryngectomy/ Tracheotomy” “Artificial airway/ Airway management” “Humidification” “Artificial nose/ heat and moisture exchanger”；中文检索词：“喉癌/喉肿瘤/喉部肿瘤/喉切除术/喉部分切除术/喉全部切除术”“人工气道/气管切开/气管造口”“气道管理”“湿化液/湿化方法/湿化方式”“人工鼻/湿热交换器”。

1.3 文献筛选及资料提取

根据研究目的、纳入排除标准将检索的文献导入NoteExpress去重，由2名经过系统培训的研究人员独立阅读题目、摘要，将明显不符合研究的文献排除，然后阅读全文，确立最终纳入的文献。按照筛选流程2人逐一交叉核对，遇到分歧时由2人协商确定是否纳入。使用Excel提取纳入文献资料，包括文献题目、作者及发表时间、研究设计类型、样本量、年龄、湿化方法、结局指标。研究方案经医院伦理委员会批准［批件号：［2020］伦审字（LW-001）号］。

1.4 纳入研究质量评价

选用澳大利亚JBI（Joanna Briggs Institute）评价工具（2016）^［10］对纳入的19篇随机对照试验进行真实性评价。评价项目包括：是否真正采用随机分组、是否分配隐藏、基线资料有无可比性、对研究对象、干预者、研究测评者是否采用盲法、组间除干预措施外其他措施是否相同、随访是否及有无描述失访、各组结局指标测量方法是否相同、结局指标测评方法是否可信、资料分析方法是否恰当、研究设计是否合理共13项，评价结果采用是、否、不清楚、不适用4项评价。

1.5 统计学方法

采用软件ADDIS1.16.5进行数据处理。本研究涉及的结局指标均为发生率，二分类数据资料采用比值比（odds ratio，OR）及95%置信区间（95%CI）计算效应量。采用节点分析法衡量研究的不一致性，若P＞0.05，则提示直接比较与间接比较结果一致^［11］。采用潜在尺度减少因子（potential scale reduced factor，PSRF）诊断模型的收敛性，当PSRF趋于1时说明模型收敛性较好^［12］，PSRF值可接受范围为1.00～1.05^［13］。采用马尔可夫链-蒙特卡罗（MCMC）^［14］得到概率等级排序图，对不同的湿化方法产生的结局指标排序。

2 结果

2.1 文献检索流程及结果

初步检索出相关文献1 927篇，去除重复文献871篇，阅读文题和摘要后排除与纳入标准明显不符的文献731篇，阅读全文筛选排除无法获取全文、研究对象不符、干预措施复杂、无法提取数据、非湿化方法文献共122篇，最终纳入文献18篇，均为随机对照试验，合计样本量1 596例患者。文献筛选流程图见图1。

图 1 文献筛选流程图

2.2 纳入文献基本特征及质量评价

纳入的18篇文献^［15-32］均来自国内，国内外关于喉癌患者术后气道管理方式差异较大，国外大多为加热加湿器或湿热交换器湿化，与本次研究目的不符，故未纳入国外文献。涉及9种湿化方法，具体为氧气雾化、精密输液器间断滴入、注射器间断滴入、镇痛泵持续泵入、微量泵持续泵入、湿化泵持续泵入、喷雾瓶间断喷雾、精密输液器持续滴入、湿化器持续加温湿化。纳入文献基本特征详见表1。其中17篇为2种不同湿化方式的比较，1篇为3种不同湿化方式的比较。有4篇文献^{［16，19，26-27］}报告了随机分组具体方法，均为随机数字表法。组间比较除干预措施不同外，有2篇^{［17，31］}湿化液也存在一定差异，1篇^［16］试验组湿化液未详细描述，其余文献其他措施均相同。纳入文献虽然未对分配隐藏、盲法、失访情况详细描述，但是在基线资料比较、干预方法、结局指标等关键条目质量较高。以关键条目划分，纳入的18篇文献总体质量均为B级，推荐等级为中等强度推荐。

表1 纳入文献的基本特征

文献	样本量T/C	年龄/岁	湿化液	湿化方法	结局指标
楼海斌2018[13]	34/34	T：49～71 C：48～70	0.45%氯化钠	T：微泵持续滴入雾化器，6～8 L/min C：氧气雾化吸入，6～8 L/min	a
许湘华2017[14]	45/45	T：59.78±8.08 C：58.87±6.85	T：不详 C：0.9%氯化钠20mL+无菌注射用水20 mL+氨溴索4 mL	T：湿化泵持续泵入，2～5 mL/h C：注射器间断滴入，4～6 mL/h，2 h一次	d
温娴松2017[15]	25/25	42～79	T：灭菌注射用水33 mL+碳酸氢钠17 mL C：0.9%氯化钠20 mL+庆大霉素80 kU+地塞米松	T：微量泵持续泵入，3～5 mL/h C：注射器间断滴入，3～5 mL/30～60 min	bdef
莫木琼2017[16]	29/28	T：56. 18±7. 13 C：56. 24±7. 18	0.45%氯化钠100 mL	T：喷雾瓶间断喷雾，5～10喷/0.5～2 h C：注射器间断滴入，5～10 mL/2h	acdf
卢大松2017[17]	80/80	T：70.95±4.33 C：71.03±4.25	0.9%氯化钠100 mL+5%碳酸氢钠10 mL	T：微泵持续泵入，2 mL/h C：喷雾瓶，3～5 mL/30 min	bcdfg
储冬吟2016[18]	30/30	T：42.5±4.8 C：41.2±5.2	0.45%氯化钠+糜蛋白酶4 kU	T：气管切开面罩氧气，3～4 L/min，5~10 mL/2h/次 C：输液器间断滴入，4～6滴/min，持续2 h暂停30 min	bc
徐蓓华2016[19]	50/47	T：47～65 C：49～68	T：250mL氯化钠+5%碳酸氢钠25 mL C：100mL氯化钠+5%碳酸氢钠10 mL	T：微量泵持续泵入，0.4 mL/min C：注射器间断滴入，3～5 mL/30min	bcdfg
夏晓晨2016[20]	45/45	56.3±9.61	T：0.9%氯化钠250 mL +糜蛋白酶20 kU C：0.9%氯化钠100 mL+糜蛋白酶8 kU	T：湿化泵持续泵入，5 mL/h C：注射器间断滴入，2～5 mL/h	adg
吴修建2015[21]	48/44	T：55.4±12.5 C：57.8±11.2	T：0.9%氯化钠 8 mL＋糜蛋白酶4 kU C：0.9%氯化钠 100 mL+糜蛋白酶20 kU	T：氧气雾化，6～10 L/min，10～15 min每天2次 C：注射器间断滴入，2～3 mL/次/2～3 h	d
李雪梅2015[22]	45/40	T：45～76 C：42～75	T：0.9%氯化钠100 mL+庆大霉素80 kU+氨溴索15mg C：0.9%氯化钠50mL+庆大霉素80 kU+氨溴索7.5 mg	T：镇痛泵持续泵入，5～10 mL/h C：注射器间断滴入，3～5 mL/30 min，吸痰后再滴入0.5 mL	bcdef
熊华琴2015[23]	48/48	56. 4±7. 2	0.45%氯化钠100 mL	T：喷雾瓶间断喷雾，5～10喷/15～30 min C：注射器间断滴入，5～10 mL/2h	acdf
黄素美2014[24]	36/36	55.4±8.6	0.9%氯化钠100 mL+地塞米松5 mg	T：精密输液器持续滴入，根据痰液浓度确定量和速度 C：注射器间断滴入，5 mL/2 h	abcd
孙颖2013[25]	31/31	T：60.90±6.61 C：62.03±9.37	0.45%氯化钠	T：微泵持续泵入，2 mL/h C：喷雾瓶，2～3 mL/30 min	b

刘冰2012[26]	60/60	42～79(65.2)	0.45%氯化钠250mL+α糜蛋白酶+庆大霉素	T：微量泵持续泵入，2～4 mL/h C：注射器间断滴入，3～5 mL/1～2 h	abcd
易华容2012[27]	48/48	-	0.9%氯化钠100 mL+庆大霉素80 kU+地塞米松10 mg	T：精密输液器持续滴入，0.2～0.4 mL/min C：注射器间断滴入，7～8滴/h	cdf

刘玉珍2010[28]	44/42	T：58.6±6.32 C：59.3±7.54	灭菌注射用水，300～500 mL/d	T：MR400湿化器持续加温湿化 C：注射器间断滴入，3～5 mL/30～60 min	bcdef
任海霞2010[29]	25/25/20	50～70	（1）0.9%氯化钠250 mL+5％碳酸氢钠25 mL （2）0.9%氯化钠2 mL+庆大霉素4万U +地塞米松（3）0.9%氯化钠100 mL+5%碳酸氢钠 10 mL	（1）微泵持续泵入，0.3～0.4 mL/min （2）氧气雾化，10 min/2 h （3）注射器间断滴入，3～5 mL/30 min	bde
燕玲2009[30]	50/46	T：61 .5±8 .86 C：61 .8±9 .62	T：0.9%氯化钠100 mL+庆大霉素80 kU+α糜蛋白酶4 kU C：0.9%氯化钠20 mL+庆大霉素80 kU+α糜蛋白酶4 kU	T：精密输液器持续滴入，5～10 mL/h C：注射器间断滴入，2～3 mL/30～120 min，吸痰后再滴入0.5～1 mL	bcdef

注：T为试验组，C为对照组，a为湿化不满意，b为痰痂形成，c为气管黏膜出血，d为肺部感染，e为痰液黏稠，f为刺激性咳嗽，g为血氧饱和度下降。

2.3 网状Meta分析

2.3.1 一致性检验研究收敛性结果显示，PSFR均在1.00~1.01之间，说明模拟次数达到较好的收敛效果。通过对ADDIS中一致性和不一致性模型比较，节点分析结果显示P＞0.05，说明直接比较和间接比较不存在不一致性，因此本研究采用一致性研究的结果数据。结果见表2。

2.3.2 网状Meta分析结果微量泵持续泵入在降低肺部感染、痰液黏稠度方面较注射器间断滴入有优势；镇痛泵持续泵入、微量泵持续泵入、喷雾瓶间断喷雾、输液器持续滴入、MR400湿化器作为湿化方法较注射器间断滴入在减少气管黏膜出血方面更具优势；镇痛泵持续泵入与注射器间断滴入、喷雾瓶间断喷雾在痰痂形成方面比较均有统计学意义，其余各项比较均无统计学意义；注射器间断滴入与喷雾瓶间断喷雾对湿化满意度最多，概率为97%；降低痰液黏稠度方面Rank6最佳，MR400湿化器降低痰液黏稠度效果最好，发生概率为39%，注射器间断滴入组痰液黏稠发生最多，概率为79%；减少痰痂形成方面Rank8最佳，痰痂形成少的为镇痛泵持续泵入湿化液，概率为80%，痰痂形成最多的是喷雾瓶间断喷雾组，概率比较，差异有统计学意义，其余各项湿化方法间满意度比较，差异无统计学意义。其他比较结果亦无统计学意义（见表3）。结果见表3。

表3 网状Meta分析结果 [ OR ( 95%CI ) ]

湿化方法		肺部感染	气管黏膜出血	痰液黏稠	痰痂形成	湿化不满意	刺激性咳嗽
A	B	—	—	—	0.30 (0, 30.78)	—	—
	C	1.48 (0.14, 5.89)	—	0.10 (0, 3.55)	0.19 (0, 12.55)	0.52 (0.01, 19.32)	—
	D	4.52 (0.16, 41.24)	—	0.97 (0.01, 194.82)	101.81 (0.16, 89534.84)	—	—
	E	5.15 (0.41, 26.35)	—	2.32 (0.05, 94.32)	1.52 (0.02, 133.32)	2.78 (0.20, 41.12)	—
	F	7.41 (0.35, 67.48)	—	—	—	2.24 (0.03, 197.91)	—
	G	3.05 (0.22, 22.58)	—	—	0.15 (0, 23.41)	4.38 (0.08, 301.21)	—
	H	4.88 (0.31, 29.01)	—	0.94 (0, 164.59)	1.90 (0.01, 356.31)	4.64 (0.06, 391.45)	—
	I	4.03 (0.14, 39.15)	—	2.55 (0.01, 620.68)	2.57 (0, 1163.24)	—	—
B	C	—	—	—	0.63 (0, 360.12)	—	—
	D	—	—	—	342.80 (0.12, 1477169.50)	—	—
	E	—	—	—	5.19 (0.01, 3660.01)	—	—
	F	—	—	—	—	—	—
	G	—	—	—	0.49 (0, 398.28)	—	—
	H	—	—	—	6.34 (0.01, 7 838.83)	—	—
	I	—	—	—	8.10 (0, 20301.90)	—	—
C	D	3.02 (0.37, 23.37)	11.41 (1.96, 76.81)*	10.13 (0.20, 458.37)	537.70 (4.18, 124 511.88)*	—	15.09 (0.02, 10 990.54)
	E	3.44 (1.23, 11.11)*	7.18 (2.22, 22.14)*	22.86 (1.48, 380.07)*	8.12 (0.94, 81.98)	5.38(0.48,67.73)	27.84 (0.63, 4 131.28)
	F	5.17 (0.89, 31.10)		—	—	4.45 (0.36, 54.17)	8.84 (0.01, 5 151.05)
	G	2.12 (0.52, 13.03)	6.37 (1.78, 27.97)*	—	0.80 (0, 30.37)	8.55 (1.40, 73.35)*	5.80 (0.11, 375.38)
	H	3.35 (0.95, 12.76)	9.77 (2.79, 41.13)*	9.55 (0.23, 407.40)	9.83 (0.44, 242.02)	9.10 (0.67, 141.36)	31.13 (0.36, 3 511.82)
	I	2.69 (0.34, 21.43)	8.32 (1.51, 52.62)*	25.65 (0.68, 1 370.06)	12.99 (0.12, 1 056.60)	—	15.61 (0.02, 8 070.51)
D	E	1.13 (0.12, 12.66)	0.65 (0.07, 5.04)	2.26 (0.02, 239.52)	0.01 (0, 3.00)	—	1.79 (0, 8052.32)
	F	1.71 (0.11, 26.31)		—	—	—	0.63 (0, 5155.28)
	G	0.69 (0.06, 12.44)	0.58 (0.06, 5.08)	—	0 (0, 0.52)*	—	0.37 (0, 1076.58)
	H	1.15 (0.10, 12.80)	0.86 (0.09, 8.62)	0.95 (0, 258.39)	0.02 (0, 5.53)	—	2.11 (0, 7 078.40)
	I	0.90 (0.05, 17.27)	0.75 (0.06, 9.20)	2.64 (0.01, 565.26)	0.02 (0, 15.07)	—	1.02 (0, 8481.62)
E	F	1.48 (0.17, 11.19)		—	—	0.81 (0.02, 28.33)	0.32 (0, 479.22)
	G	0.61 (0.14, 3.69)	0.89 (0.24, 3.35)	—	0.10 (0, 1.81)	1.59 (0.08, 38.75)	0.21 (0, 15.75)
	H	0.97 (0.17, 4.98)	1.37 (0.25, 9.08)	0.42 (0, 47.61)	1.21 (0.02, 56.47)	1.68 (0.04, 59.78)	1.16 (0, 430.57)
	I	0.79 (0.07, 7.79)	1.16 (0.15, 10.47)	1.17 (0.01, 144.72)	1.59 (0.01, 224.59)	—	0.55 (0, 701.83)
F	G	0.41 (0.04, 5.43)		—	—	1.86 (0.10, 55.17)	0.67 (0, 2 010.82)
	H	0.67 (0.07, 6.04)		—	—	2.04 (0.05, 79.03)	3.67 (0, 9 094.08)
	I	0.53 (0.04, 7.73)		—	—	—	1.69 (0, 17 774.46)
G	H	1.59 (0.16, 9.87)	1.53 (0.27, 10.74)	—	12.32 (0.12, 6 897.27)	1.08 (0.03, 27.07)	5.75 (0.01, 2 440.19)
	I	1.30 (0.07, 14.52)	1.30 (0.15, 12.38)	—	15.73 (0.05, 16122.58)	—	2.57 (0, 4 597.27)
H	I	0.82 (0.07, 9.39)	0.86 (0.09, 8.45)	2.71 (0.01, 625.37)	1.30 (0, 296.27)	—	0.45 (0, 1 238.08)

注：A为氧气雾化，B为输液器间断滴入，C为注射器间断滴入，D为镇痛泵持续泵入，E为微量泵持续泵入，F为湿化泵持续泵入，G为喷雾瓶间断喷雾，H为输液器持续滴入，I为MR400湿化器，OR（95％CI）以1为界，未跨越1表示差异有统计学意义，*为有统计学意义。

2.3.3 结局指标概率排序结果排序概率结果（见表4）显示，降低肺部感染方面Rank8最佳，湿化泵持续湿化效果最好，概率为40%，氧气雾化组肺部感染发生率最高，概率为58%；减少黏膜出血方面Rank6最佳，镇痛泵持续泵入组气管黏膜出血最少，概率为39%，注射器间断滴入组发生最多，概率为97%；降低痰液黏稠度方面Rank6最佳，MR400湿化器降低痰液黏稠度效果最好，发生概率为39%，注射器间断滴入组痰液黏稠发生最多，概率为79%；减少痰痂形成方面Rank8最佳，痰痂形成少的为镇痛泵持续泵入湿化液，概率为80%，痰痂形成最多的是喷雾瓶间断喷雾组，概率为39%；降低湿化不满意Rank6最佳，MR400湿化器湿化不满意率最低，发生概率为37%，注射器间断滴入不满意率最高，概率为60%；刺激性咳嗽方面Rank7最佳，输液泵持续滴入组效果最好，概率为24%，注射器间断滴入组刺激性咳嗽发生最多，概率为46%。

3 讨论

3.1 湿化泵持续泵入法在降低肺部感染方面效果最佳

纳入的18篇文献涉及9种湿化方法，其中有8种湿化方法将肺部感染作为结局指标，网状Meta分析可见，除微量泵持续泵入与注射器间断滴入之间在肺部感染发生率比较差异有统计学意义外，其他干预组之间比较差异无统计学意义。概率排序结果显示，湿化泵持续泵入法排在第一位的概率为40%，持续性湿化方法优于间断性湿化方法，结果与王静等^［33］的研究结果相似。每日湿化液量、湿化速度不同对湿化效果也有不同，在今后研究中还需要更多的临床研究。

3.2 镇痛泵持续泵入法在降低气管黏膜出血、减少痰痂形成方面效果最佳

Meta分析结果显示，镇痛泵持续泵入、微量泵持续泵入、喷雾瓶间断喷雾、输液器持续滴入、MR400湿化器在降低气管黏膜出血方面优于注射器间断滴入法；镇痛泵持续泵入与注射器间断滴入、喷雾瓶间断喷雾比较，差异有统计学意义（P＜0.05），镇痛泵持续泵入更有利于减少痰痂的形成。其他干预组之间无显著性差异。仅有1篇^［20］比较了氧气雾化与输液器间断滴入的比较，无法进行网状Meta分析。概率排序结果表明，镇痛泵持续泵入降低了气管黏膜出血、痰痂形成。

3.3 MR400湿化器降低痰液黏稠度效果较好

纳入的18篇文献，还研究了湿化方法对痰液黏稠度、湿化不满意、刺激性咳嗽等指标。有5篇^{［17，24，30-32］}研究了对痰液黏稠度的影响，微量泵持续泵入与注射器间断滴入比较差异有统计学意义，MR400湿化器效果最好。注射器间断滴入与喷瓶间断喷雾在湿化满意度方面比较差异有统计学意义，其余各项研究比较无统计学意义。

综合分析，输液器持续滴入与其他干预比较，湿化不满意、刺激性咳嗽可能性最小。

3.4 局限性

（1）本次纳入的文献均为中文文献，文献质量均为B级，尽管对国外文献进行了系统检索，国外涉及的气道湿化与本研究目的不符，故未纳入。对结果的推广受到一定限制。（2）纳入的文献均为随机对照试验，但部分比较未能形成闭合环，有些结果是通过间接比较形成，部分OR值的取值范围较大。（3）部分研究存在使用不同湿化液、湿化频次等差异，一定程度上影响结果。喉癌患者术后多种气道湿化方法与注射器间断滴入相比，可改善湿化效果，在肺部感染、气管黏膜出血、痰液黏稠、痰痂形成等方面各自显示不同的优势，仅在刺激性咳嗽方面，不同湿化方法之间无显著差异。但是大部分湿化方法之间并无显著的差异。概率排序显示，湿化泵持续泵入降低肺部感染效果最佳，镇痛泵持续泵入在减少痰痂形成、气管黏膜出血方面效果最佳，输液器持续滴入在降低刺激性咳嗽、湿化不满意方面效果最佳。因此，各类持续性湿化方法是喉癌患者术后气道湿化的最佳选择。但是考虑到喉癌患者术后早期下床活动，因此选择便携式持续湿化方法更适宜。基于该网状Meta的局限性，临床决策者应谨慎选择。未来的研究应开展不同湿化方法湿化效果的高质量随机对照研究，并在此基础上关注成本效益问题，为患者术后气道湿化选择提供依据。

1、LACCOURREYE%E2%80%83O%EF%BC%8CMARRET%E2%80%83G%EF%BC%8CRUBIN%E2%80%83F%EF%BC%8C%0Aet%E2%80%83al%EF%BC%8ETen-year%E2%80%83outcome%E2%80%83of%E2%80%83curative%E2%80%83%E2%80%9Cexclusive%E2%80%9D%0Achemotherapy%E2%80%83in%E2%80%83N0M0%E2%80%83%20squamous%E2%80%83cell%E2%80%83carcinoma%E2%80%83of%E2%80%83%0Athe%E2%80%83larynx%E2%80%83and%E2%80%83pharynx%E2%80%83with%E2%80%83complete%E2%80%83clinical%E2%80%83response%0A%EF%BC%BBJ%EF%BC%BD%EF%BC%8EHead%E2%80%83Neck%EF%BC%8C2019%EF%BC%8C41%EF%BC%887%EF%BC%89%EF%BC%9A2190-2196%EF%BC%8E

2、COLEVAS%E2%80%83A%E2%80%83D%EF%BC%8CYOM%E2%80%83S%E2%80%83S%EF%BC%8CPFISTER%E2%80%83D%E2%80%83G%EF%BC%8Cet%E2%80%83al%EF%BC%8E%0ANCCN%E2%80%83guidelines%E2%80%83insights%EF%BC%9AHead%E2%80%83and%E2%80%83neck%E2%80%83cancers%EF%BC%8C%0Aversion%E2%80%831%EF%BC%8E2018%EF%BC%BBJ%EF%BC%BD%EF%BC%8EJ%E2%80%83Natl%E2%80%83Compr%E2%80%83Canc%E2%80%83Netw%EF%BC%8C%0A2018%EF%BC%8C16%EF%BC%885%EF%BC%89%EF%BC%9A479-490%EF%BC%8E

3、夏少玲，黄顺德．早期功能训练对环状软骨上喉部分切除术后喉癌患者吞咽功能的影响［J］．广州医药，2018，49（4）：61-63．

4、SHENG%E2%80%83H%EF%BC%8CNI%E2%80%83J%EF%BC%8CZHAO%E2%80%83F%EF%BC%8Cet%E2%80%83al%EF%BC%8EApplication%E2%80%83of%E2%80%83the%E2%80%83%0Aintegrated%E2%80%83airway%E2%80%83humidification%E2%80%83device%E2%80%83enhances%E2%80%83the%E2%80%83%0Ahumidification%E2%80%83effect%E2%80%83of%E2%80%83the%E2%80%83rabbit%E2%80%83tracheotomy%E2%80%83model%0A%EF%BC%BBJ%EF%BC%BD%EF%BC%8E%E2%80%83Open%E2%80%83Life%E2%80%83Sci%EF%BC%8C2024%EF%BC%8C19%EF%BC%881%EF%BC%89%EF%BC%9A20220825%EF%BC%8E

5、WEN%E2%80%83X%EF%BC%8CLI%E2%80%83Y%EF%BC%8EContinuous%E2%80%83humidification%E2%80%83enhances%E2%80%83%0Apostoperative%E2%80%83%20recovery%E2%80%83in%E2%80%83laryngeal%E2%80%83%20cancer%E2%80%83%20patients%E2%80%83%0Aundergoing%E2%80%83tracheotomy%EF%BC%BBJ%EF%BC%BD%EF%BC%8E%E2%80%83Am%E2%80%83J%E2%80%83Transl%E2%80%83Res%EF%BC%8C2021%EF%BC%8C13%EF%BC%8811%EF%BC%89%EF%BC%9A12852-12859%EF%BC%8E

6、CHEN%E2%80%83X%E2%80%83H%EF%BC%8CZHAO%E2%80%83J%E2%80%83J%EF%BC%8CCHEN%E2%80%83C%EF%BC%8Cet%E2%80%83al%EF%BC%8E%0AEstablishment%E2%80%83and%E2%80%83validation%E2%80%83of%E2%80%83a%E2%80%83predictive%E2%80%83model%E2%80%83for%E2%80%83%0Atracheotomy%E2%80%83in%E2%80%83critically%E2%80%83ill%E2%80%83%20patients%E2%80%83and%E2%80%83analysis%E2%80%83of%E2%80%83%0Athe%E2%80%83impact%E2%80%83of%E2%80%83different%E2%80%83tracheotomy%E2%80%83timing%E2%80%83on%E2%80%83patient%E2%80%83%0Aprognosis%EF%BC%BBJ%EF%BC%BD%EF%BC%8E%E2%80%83BMC%E2%80%83Anesthesiol%EF%BC%8C2024%EF%BC%8C24%0A%EF%BC%881%EF%BC%89%EF%BC%9A175%EF%BC%8E

7、董晨．气管切开患者气道湿化方法的相关研究［D］．西安：第四军医大学，2017．

8、LI%E2%80%83J%EF%BC%8CLYU%E2%80%83S%EF%BC%8CLUO%E2%80%83J%EF%BC%8Cet%E2%80%83al%EF%BC%8EProphylactic%E2%80%83antibiotics%E2%80%83%0Adelivered%E2%80%83via%E2%80%83the%E2%80%83respiratory%E2%80%83tract%E2%80%83to%E2%80%83reduce%E2%80%83ventilator%02associated%E2%80%83pneumonia%EF%BC%9AA%E2%80%83systematic%E2%80%83review%EF%BC%8Cnetwork%E2%80%83%0AMeta-Analysis%EF%BC%8Cand%E2%80%83%20trial%E2%80%83%20sequential%E2%80%83%20analysis%E2%80%83%20of%E2%80%83%0Arandomized%E2%80%83controlled%E2%80%83trials%EF%BC%BBJ%EF%BC%BD%EF%BC%8E%E2%80%83Crit%E2%80%83Care%E2%80%83Med%EF%BC%8C%0A2024%EF%BC%8E

9、马静，蔺婷婷，董宁霞，等．EGFR-TKI单药与传统化疗方案治疗进展期NSCLC安全性的网状meta分析［J］．国际医药卫生导报，2024，30（6）：897-902．

10、JOANNA%E2%80%83BRIGGS%E2%80%83INSTITUTE%EF%BC%8EJoanna%E2%80%83%20Briggs%E2%80%83%0AInstitute%E2%80%83reviewers%E2%80%99%E2%80%83manual%EF%BC%BBM%EF%BC%BD%EF%BC%8EAustralia%EF%BC%9AThe%E2%80%83%0AJoanna%E2%80%83Briggs%E2%80%83Institute%EF%BC%8E2016%EF%BC%8E

11、张超，鄢金柱，孙凤，等．网状Meta分析一致性的鉴别与处理方法［J］．中国循证医学杂志，2014，14（7）：884-888．

12、金蕾，曾洁，潘丽，等．初产妇第二产程7种体位对母婴结局影响的网状Meta分析［J］．护理学杂志，2019，34（15）：37-40，65．

13、%E2%80%83%20van%E2%80%83VALKENHOEF%E2%80%83G%EF%BC%8CLU%E2%80%83G%EF%BC%8Cde%E2%80%83BROCK%E2%80%83B%EF%BC%8Cet%E2%80%83al%EF%BC%8E%0AAutomating%E2%80%83network%E2%80%83meta-analysis%EF%BC%BBJ%EF%BC%BD%EF%BC%8ERes%E2%80%83Synth%E2%80%83%0AMethods%EF%BC%8C2012%EF%BC%8C3%EF%BC%884%EF%BC%89%EF%BC%9A285-299%EF%BC%8E

14、%E2%80%83%20MOON%E2%80%83Y%E2%80%83J%EF%BC%8CCHO%E2%80%83K%E2%80%83S%EF%BC%8CJEONG%E2%80%83J%E2%80%83Y%EF%BC%8Cet%E2%80%83al%EF%BC%8EEffects%E2%80%83%0Aof%E2%80%83intravesical%E2%80%83%20BCG%E2%80%83%20maintenance%E2%80%83therapy%E2%80%83%20duration%E2%80%83%0Aon%E2%80%83%20recurrence%E2%80%83%20rate%E2%80%83in%E2%80%83high-risk%E2%80%83non-muscle%E2%80%83invasive%E2%80%83%0Abladder%E2%80%83cancer%EF%BC%88NMIBC%EF%BC%89%EF%BC%9ASystematic%E2%80%83%20review%E2%80%83%20and%E2%80%83%0Anetwork%E2%80%83meta-analysis%E2%80%83according%E2%80%83to%E2%80%83EAU%E2%80%83COVID-19%E2%80%83%0Arecommendations%EF%BC%BBJ%EF%BC%BD%EF%BC%8E%E2%80%83PLoS%E2%80%83One%EF%BC%8C2022%EF%BC%8C17%0A%EF%BC%889%EF%BC%89%EF%BC%9Ae0273733%EF%BC%8E

15、楼海斌，朱红喆，崔鸣欧．改良型精密雾化器在早期气管切开患者中的应用效果［J］．世界最新医学信息文摘，2018，18（64）：109-110．

16、许湘华，周莲清，谷梅，等．持续自控式气管内滴药泵在喉癌术后气管切开患者中的应用效果［J］．护士进修杂志，2017，32（2）：170-172．

17、温娴松，吴湘玉，李延萍，等．喉癌术后早期带气囊气切导管患者的气道湿化护理研究［J］．临床医药实践，2017，26（8）：618-620．

18、莫木琼，王东芳，廖美芳，等．喷雾式瓶装气道湿化方式在喉癌术后气道管理中的应用［J］．中国急救医学，2017，37（z1）：146-147．

19、卢大松，冯勇军，曾春荣，等．不同气道湿化方法对老年喉癌全喉切除术后患者呼吸功能及免疫功能的影响分析［J］．河北医药，2017，39（7）：1017-1019．

20、储冬吟，秦小夜．两种人工气道湿化方法对喉癌手术气管切开患者的护理效果比较［J］．中国现代医生，2016，54（25）：143-145．

21、徐蓓华，路丽芬．不同气道湿化方法对喉癌全喉切除术后患者呼吸系统并发症的改善作用［J］．江苏医药，2016，42（6）：718-719．

22、夏晓晨，周晓熙，谢常宁，等．喉癌气管切开患者两种气道内湿化方法效果比较［J］．中国耳鼻咽喉颅底外科杂志，2016，22（2）：145-147．

23、吴修建，柏平，毛敏．雾化吸入法与口咽部湿化法对喉部手术患者肺部感染影响的对比研究［J］．中华医院感染学杂志，2015，25（13）：3078-3080．

24、李雪梅，蒋蓉，田婧．镇痛泵在喉癌术后持续气道湿化中的效果评价［J］．医药前沿，2015，5（36）：283-284．

25、熊华琴，余杰情．喷雾器在喉癌术后气道湿化中的应用［J］．实用临床医学，2015，16（11）：91-92．

26、黄素美．精密输液器套管在喉癌气管切开患者术后气道湿化中的应用［J］．齐鲁护理杂志，2014，20（14）：104-105．

27、孙颖，席淑新，吴沛霞，等．间歇与持续湿化用于喉癌术后患者呼吸道湿化的比较［J］．护理学杂志，2013，28（20）：69-70．

28、刘冰，曲学华，冯立明，等．持续加温湿化法在喉癌气管切开术后的应用效果观察［J］．临床护理杂志，2012，11（5）：64-66．

29、易华容，李思敏．喉癌患者术后持续气道湿化的效果观察［J］．临床合理用药杂志，2012，5（29）：86-87．

30、刘玉珍，陈奕娜，黄海星，等．持续加温湿化法在喉癌气管切开术后气道护理中的应用［J］．中华现代护理杂志，2010，16（10）：1210-1212．

31、任海霞．喉癌术后气管切开患者湿化气道三种方法的比较［J］．护理实践与研究，2010，7（23）：116-117．

32、燕玲．喉癌患者气管切开术后精密持续气道湿化法的效果评价［J］．临床护理杂志，2009，8（3）：16-17．

33、王静，皮红英．两种不同气道湿化方法对气管切开患者影响的Meta分析［J］．中华危重病急救医学，2016（1）：63-69．

1、山东省自然科学基金面上项目（ZR2023MH378）；山东省医药卫生青年项目（202314050473）；滨州医学院科研计划与科研启动基金项目（BY2020KJ39）；滨州医学院附属医院护理“新苗项目”科研立项（BYFYHL-XM20220D）()

《广州医药》公众号

不同湿化方法对喉癌患者术后气道湿化效果的网状 Meta 分析

Effects of airway humidification for postoperative with laryngeal cancer：A network Meta-analysis