目的 对比热敏灸联合“合谷刺法”与温灸针“合谷刺法”治疗肩周炎的疗效。方法 2015年7月—2017年1月,筛选康复科收治的慢性肩周炎患者120例,按照随机数字表达法分组,对照1组、对照组2组、观察组各入选40例。对照1组采取温针灸“合谷刺法”,对照2组采取传统取穴针刺疗法,观察组热敏灸联合“合谷刺法”。对比3组疗效,治疗前后肩关节功能ASES量表(American Shoulder and Elbow Surgeons shoulder index)、VAS肩关节疼痛评分、肩关节活动度。结果 3组均未见退出例。观察组愈显率82.5%高于对照1组50.0%、对照组2组55.0%,差异有统计学意义(P＜0.05),观察组整体疗效与对照2组差异无统计学意义(P＞0.05)。治疗后,观察组、对照1组、对照2组VAS肩关节疼痛评分低于治疗前,观察组治疗后差值高于对照1组、对照2组,ASES评分高于治疗前,观察组治疗前后差值高于对照1组、对照2组,差异有统计学意义(P＜0.05)。治疗后,观察组、对照1组、对照2组前屈上举角度、外展上举与后伸角度、水平内收外展角度高于治疗前,观察组高于对照1组、对照2组,差异有统计学意义(P＜0.05)。结论 热敏灸联合“合谷刺法”与温灸针“合谷刺法”在治疗肩周炎疗效肯定,但前者减轻疼痛、改善功能方面有明显的优势。

目的 对切开复位与撬拨复位内固定术治疗SandersⅡ型跟骨骨折临床疗效进行比较。方法 回顾分析2014年10月—2016年6月陕西中医药大学附属医院收治的58例SandersⅡ型跟骨骨折患者临床资料,切开组29例,其中男24例、女5例,平均年龄(37.10±3.45)a;闭合组29例,其中男26例、女3例,平均年龄(36.60±3.15)a。采用Maryland及AOFAS评分系统评定临床功能。结果 X线显示两组患者术后Bohler角及Gissane角均恢复,比较差异没有统计学意义(P>0.05)。撬拨复位组术中出血量、住院天数及手术时间均明显少于切开复位组(P<0.05)。撬拨组出现2例针孔感染,换药后感染消失。切开组出现2例切口感染,1例切口裂开,2例刀口皮缘坏死,长期换药后全部好转;1例腓肠神经损伤。两组并发症发生率比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论 对于治疗SandersⅡ型跟骨骨折,两组术式均能取得良好疗效,经皮撬拨复位克氏针内固定较切开复位钢板内固定具有时间成本小、创伤小、痛苦少、并发症少等优点。