数字化口内扫描印模技术对重度牙周炎患者口腔种植修复效果及龈沟液炎症因子水平的影响

来源期刊：广州医药 | 762-766 发布时间：2026-06-20 收稿时间：2026/7/7 17:23:07 阅读量：66

作者：: 严斐,

李晓明,

宋臻,

关键词：: 重度牙周炎口腔种植修复数字化口内扫描印模技术龈沟液炎症因子; severe periodontitis oral implant restoration digital intraoral scanner gingival crevicular fluid inflammatory factors

DOI：: 10. 20223 / j. cnki. 1000-8535. 2026. 06. 013

收稿时间：: 2025-09-10
修订日期：
接收日期：
引用总数：: 0

目的研究数字化口内扫描印模技术（DIOS）对重度牙周炎（SP）患者口腔种植修复效果及龈沟液炎症因子水平的影响并进行分析。方法选取医院2022年1月—2025年1月收治的100例SP患者进行研究。以密封信封抽签法分为数字化组（n=50）及常规组（n=50）。两组均开展口腔种植修复，常规组采用常规硅橡胶印模技术，数字化组则采用DIOS。对比两组印模制取时间、印模过程中疼痛程度及种植成功率、修复体满意度、龈沟液炎症因子水平、并发症发生情况。结果数字化组印模制取时间短于常规组，VAS评分低于常规组，而种植成功率高于常规组（均P＜0.05）。数字化组边缘密合度、咬合关系、邻接关系满意度均高于常规组（均P＜0.05）。修复3个月后两组龈沟液各项炎症因子水平均低于修复前，且数字化组低于常规组（均P＜0.05）。数字化组并发症总发生率低于常规组（P＜0.05）。结论 DIOS可显著提高SP患者口腔种植修复效果，降低龈沟液炎症因子水平，减少并发症的发生。

Objective To investigate the effects of digital intraoral scanner（DIOS）on the oral implant restoration effect and the levels of inflammatory factors in gingival crevicular fluid in patients with severe periodontitis（SP）．Methods A total of 100 SP patients admitted to the hospital from January 2022 to January 2025 were selected for the study．They were divided into the digital group（n=50）and the conventional group（n=50）by the sealed envelope lottery method．Both groups underwent oral implant restoration．The conventional group used the conventional silicone rubber impression technology，while the digital group underwent DIOS．The time of impression preparation，the degree of pain during the impression process，the success rate of implantation，the satisfaction of restorations，the levels of inflammatory factors in gingival crevicular fluid，and the occurrence of complications were compared between the two groups．Results The impression acquisition time of the digital group was shorter than that of the conventional group，the VAS score was lower than that of the conventional group，while the implantation success rate was higher than that of the conventional group（all P＜0.05）．The marginal fit，occlusal relationship and adjacent relationship in the digital group were all higher than those of the conventional group（all P＜0.05）．Three months after repair，the levels of various inflammatory factors in gingival crevicular fluid in both groups were lower than those at admission，and the digital group was lower than the conventional group（all P＜0.05）．The total incidence of complications in the digital group was lower than that in the conventional group（P＜0.05）．Conclusions DIOS can significantly improve the oral implant restoration effect of SP patients，reduce the levels of inflammatory factors in gingival crevicular fluid，and reduce the occurrence of complications．

牙周炎是因局部因素作用导致的牙齿周围组织炎症反应，会对牙周支持组织造成损害，具有不可逆性。如患者未获得及时有效的治疗，随着病情的进展，可能导致牙齿的松动或脱落^［1］。口腔种植修复是临床上用以治疗重度牙周炎（severe periodontitis，SP）牙列缺失的有效手段之一，其中种植牙在功能上与天然牙相当，可促进咀嚼功能恢复^［2］。值得注意的是，在种植修复过程中印模制取是直接影响修复效果的关键。常规硅橡胶印模技术存在操作复杂、易受材质与操作技术等因素影响，进而导致印模精确性不佳^［3］。数字化口内扫描印模技术（digital intraoral scanner，DIOS）属于新型印模制取技术之一，其可有效提高印模制取的精确性，且具有操作简便以及舒适度高等优势^［4］。为此，本文通过研究DIOS对SP患者口腔种植修复效果及龈沟液炎症因子水平的影响进行分析。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取本院2022年1月—2025年1月收治的100例SP患者纳入研究。以密封信封抽签法分为数字化组（n=50）及常规组（n=50）。数字化组男28例，女22例；年龄33~62岁，平均（43.62±8.20）岁；牙齿缺失数量：单颗30例，多颗20例；牙周炎病程2~12年，平均（7.12±2.50）年。常规组男29例，女21例；年龄34~64岁，平均（43.84±8.24）岁；牙齿缺失数量：单颗28例，多颗22例；牙周炎病程2~12年，平均（7.20±2.53）年。两组上述资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。研究经徐州医科大学附属口腔本院医学伦理委员会批准（批件号：2021-KY-007-05）。

纳入标准：（1）符合《重度牙周炎的诊断标准和牙周炎进展的判断标准》^［5］的SP诊断标准；（2）牙周袋深度≥6 mm，且牙槽骨吸收＞1/3根长；（3）年龄≥18周岁；（4）均拟行口腔种植修复；（5）知情并签署同意书。排除标准：（1）同期存在严重系统性疾病；（2）心、肝、肾等重要脏器功能严重障碍；（3）伴有口腔黏膜病变以及急性牙周炎等口腔疾病；（4）对种植材料过敏；（5）正处于妊娠期或哺乳期；（6）研究期间脱落。

1.2 方法

两组均开展口腔种植修复，且在术前均完成牙周洁治、刮治与根面平整等基础治疗，待牙周状况基本稳定后进行后续治疗。

常规组采用常规硅橡胶印模技术。首先采用尺寸适宜的托盘，制取患者上下颌牙弓初印模，同时要求患者进行口内试戴，且予以评估。之后缓慢拆除口内愈合基台，并遵循相关规范与要求完成闭口式印模杆的安装，确保其与种植体紧密贴合。待上述操作完成后，进行X线摄片，确认位置无误后将硅橡胶轻体材料均匀注射至袖口及印模杆四周。重体材料经加入适量的催化剂充分混匀填入托盘，将托盘通过旋转的方式置入口内，完成闭口取模。直至上述材料彻底固化后，将患者口内托盘缓慢取出，了解印模完整情况。后续实施种植体替代体安装-颌位记录-灌注石膏模型-制作修复体。

数字化组则采用DIOS：首先缓慢拆除患者口内愈合基台，安装扫描杆并确认就位良好。随后借助3shape TRIOS口内扫描仪实施数字化印模采集。分别完成上下颌光学扫描，采集全牙弓的三维数据。最后将上述扫描获取的数据上传至相关设计软件中，邀请专业技师完成修复体设计工作，并以此为依据进行修复体的制作。

两组戴牙方式一致。

1.3 观察指标

对比两组印模制取时间、印模制取疼痛程度、种植成功率及修复体满意度，龈沟液炎症因子水平，并发症发生情况（修复后3个月内）。其中疼痛程度的评估借助视觉模拟评分法（Visual Analogue Scales，VAS）评估^［6］，总分为0~10分，得分高代表疼痛剧烈。修复体满意度的评估主要包括涉及边缘密合度、咬合关系、邻接关系3个方面。龈沟液炎症因子检测：以修复前及修复3个月后为时间点，采集患者龈沟液，以磷酸盐缓冲液进行振荡处理。随后离心获取上清液，离心半径8 cm，转速3 200 r/min，时长15 min。采用酶联免疫吸附试验完成白细胞介素-6（interleukin-6，IL-6）、肿瘤坏死因子-α（tumor necrosis factor-α，TNF-α）、IL-8、C反应蛋白（C-reactive protein，CRP）的检测。仪器选用Emisean 01型酶标仪（购自山东时真生物科技有限公司），试剂盒选用上海酶联生物科技有限公司相关产品。

1.4 统计学方法

采用SPSS 24.0软件进行数据处理。计量资料以

表示，组间比较采用t检验。计数资料以［n（%）］表示，行χ²检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组印模制取时间、VAS评分及种植成功率比较

数字化组印模制取时间短于常规组，VAS评分低于常规组，种植成功率高于常规组（均P＜0.05）。见表1。

表1 两组印模制取时间、VAS评分及种植成功率对比 [ `x ± s，n（%），n=50 ]

组别	印模制取时间（min）	VAS评分（分）	种植成功率
数字化组	8.44±1.35	1.82±0.35	47（94）
常规组	14.24±1.86	3.08±0.54	40（80）
χ2/t	17.845	13.845	4.332
P	＜0.001	＜0.001	0.037

2.2 两组修复体满意度对比

数字化组边缘密合度、咬合关系、邻接关系满意度为96%、92%、94%，均高于常规组的82%、74%、78%（均P＜0.05）。见表2。

表2 两组修复体满意度对比 [ n（%），n=50]

组别	边缘密合度	咬合关系	邻接关系
数字化组	48（96）	46（92）	47（94）
常规组	41（82）	37（74）	39（78）
χ2	55	5.741	5.316
P	0.025	0.017	0.021

2.3 两组龈沟液炎症因子水平对比

修复后3个月，两组龈沟液各炎症因子水平均较修复前降低，且数字化组低于常规组（均P＜0.05）。见表3。

表3 两组龈沟液炎症因子水平对比（`x ± s，n=50）

组别	IL-6/（pg/mL）		TNF-α/（ng/L）		IL-8/（pg/mL）		CRP/（mg/L）
组别	修复前	修复后 3个月	修复前	修复后 3个月	修复前	修复后3个月	修复前	修复后3个月
数字化组	144.59±34.60	71.43 ±12.60*	132.68±20.85	68.30 ±10.35*	11.49±2.67	3.40 ±0.62*	12.38±3.11	4.33 ±1.01*
常规组	145.23±34.85	80.69 ±14.69*	133.64±21.69	76.28 ±15.20*	11.62±2.71	5.33 ±1.05*	12.45±3.12	6.25 ±1.47*
t	0.092	3.383	0.226	3.068	0.242	11.192	0.112	7.612
P	0.927	0.001	0.822	0.003	0.810	＜0.001	0.911	＜0.001

注：与修复前相比，*P<0.05；IL-6正常值范围＜70pg/ml;TNF-α正常值范围＜81ng/L；IL-8正常值范围＜6.2pg/ml；CRP正常值范围＜5mg/L

2.4 两组并发症发生率对比

数字化组并发症总发生率低于常规组（4% vs 18%）（P＜0.05）。见表4。

表4 两组并发症发生率对比 [ n（%），n=50]

组别	种植体松动脱落	种植体周围炎	牙龈红肿出血	神经性疼痛	咬合功能欠佳	总计
数字化组	0（0）	1（2）	1（2）	0（0）	0（0）	2（4）
常规组	1（2）	3（6）	2（4）	1（2）	2（4）	9（18）
χ2						5.005
P						0.025

3 讨论

SP患者普遍存在不同程度的牙周支持组织破坏，且伴有牙槽骨的显著吸收，是牙列缺损的主要病因，不仅影响患者口腔功能与美观，而且降低其生活质量［7］。近年来，随着人们健康意识的提升，口腔种植修复技术开始在牙列缺失的治疗中获得广泛应用。该技术主要是通过在牙槽骨内植入种植体的方式，实现对口腔功能的改善，并能提供良好的修复效果，舒适性较高^［8］。研究表明，精确的模型是确保口腔种植修复美观度与口腔功能的关键。由于个体在口腔条件、种植部位、牙槽骨骨量及解剖结构等方面存在异质性，因此，制取精准的印模对修复效果至关重要^［9］。DIOS是口腔CAD/CAM技术的核心，其在固定义齿修复中的应用效果已获多项研究证实^［10］，包括缩短治疗时间和减轻牙龈刺激等。然而，关于该技术应用于种植修复的研究鲜有报道。

本研究中，数字化组VAS评分低于常规组，而种植成功率高于常规组。这与梁澜晨等^［11］的研究结果一致，提示数字化方案可显著提高SP患者口腔种植修复效果。原因在于，常规硅橡胶印模技术可能受压力、温湿度等因素影响，导致印模变形，进而影响种植成功率。数字化组方案则是通过光学扫描仪器获取患者口腔数据，并自动生成数字模型，无需制取印模和制作模型，从而有效缩短操作时间，且能减少石膏灌注等步骤引起的误差，加之数字模型可长期保存，更有利于后续修复调整，显著提高了种植成功率^［12-13］。此外，数字化组的边缘密合度、咬合关系及邻接关系满意度均优于常规组。这表明数字化方案能有效提高修复体满意度。分析原因，上述方案扫描上下颌所获取的口腔三维数据具有精确度良好的特点，因此可保障以此为依据制备而成的修复体满意度达到理想状态，从而有助于种植体稳定性的显著提升。另有研究报道指出，常规印模材料置入患者口腔中极易导致呕吐反射与不适感，而数字化扫描仅需轻触口腔即可完成数据的获取，无需患者长时间张口，加之操作耗时较短，可明显降低患者不适体验^［14-15］。另外，通过对两组龈沟液各项炎症因子进行检测分析发现，两组修复后3个月炎症因子较修复前均显著降低，其中数字化组降低幅度尤为明显。这说明了数字化组方案应用于SP口腔种植修复中，可实现对龈沟液炎症因子的负向调控。上述方案主要是借助光学器械与牙齿/种植体表面轻触或非接触即可获取相关数据，避免了常规印模技术对龈沟液上皮产生的挤压与破坏，进而减少局部炎症反应^［16-17］。与此同时，常规印模技术所用的材料可能在固化过程中释放微量化学物质，进而对牙龈组织产生化学刺激，甚至导致局部炎症，而数字化扫描可避免化学物质残留，从根本上避免了上述常规印模技术可能引起的互相刺激^［18］。本研究结果显示，数字化组并发症总发生率低于常规组。这说明数字化组方案可减少SP口腔种植修复患者并发症的发生。其主要原因可能是与上述方案有效提高了精确度有关^［19-20］。

综上所述，DIOS有利于SP患者口腔种植修复效果的提升，且对龈沟液炎症因子具有负向调控作用，有效预防并发症。

1、SHI J，ZHOU N，HE B，et al．Diagnostic accuracy of severe periodontitis for Ramfjord teeth based on different classifications［J］．Oral Dis，2024，30（5）：3321-3327．

2、盛鹏，姜计华，王鑫，等．牙周牙髓治疗联合半导体激光对重度牙周炎患者疗效及MMP-8、TIMP-1的影响［J］．临床口腔医学杂志，2023，39（2）：94-98．

3、朱洁莹，赵克，顾新华．无牙颌种植修复患者应用口内数字化印模准确性研究进展［J］．浙江大学学报（医学版），2024，53（5）：569-577．

4、钟良军．数字化技术在重度牙周炎治疗中的应用［J］．国际口腔医学杂志，2025，52（1）：1-10．

5、李厚轩，闫福华．重度牙周炎的诊断标准和牙周炎进展的判断标准［J］．中国实用口腔科杂志，2016，9（4）：193-196．

6、王恩程，索南，张蕾．牙周内镜辅助下SRP与PDT联合SRP治疗重度牙周炎的疗效比较［J］．保健医学研究与实践，2021，18（5）：71-75．

7、MONTERO E，BUJALDóN R，MONTANYA E，et al．Cross-sectional association between severe periodontitis and diabetes mellitus：A nation-wide cohort study［J］．J Clin Periodontol，2024，51（4）：368-379．

8、庄晓森，廖彩容．3D打印数字化种植导板辅助下种植修复治疗对牙列缺损患者种植修复效果及咀嚼功能的影响［J］．临床医学工程，2025，32（6）：639-642．

9、张兆高，俞明，陈劼，等．数字化技术配合模型制作种植导板在老年牙列缺损患者口腔种植中的应用［J］．检验医学与临床，2024，21（1）：65-69，74．

10、唐天弘，朱陈元，翁维民．数字化印模技术应用于口腔种植修复的精度分析［J］．口腔颌面修复学杂志，2024，25（2）：97-102．

11、梁澜晨，许力强，陈伟璇，等．数字化口内扫描印模技术在重度牙周炎患者口腔种植修复中的临床效果分析［J］．中国医疗美容，2025，15（1）：70-73．

12、吕婕，高昊辰．基于数字化技术的口腔种植修复牙列缺损效果观察［J］．山东医药，2025，65（5）：100-104．

13、奚祺，吴国锋．数字化口内扫描技术的发展与应用［J］．实用口腔医学杂志，2021，37（1）：136-140．

14、莫国胜，陈建华，李张维．基于口腔修复工艺角度浅析数字化口内扫描技术的应用［J］．中国医疗器械信息，2022，28（19）：52-54，97．

15、郑元樟，毕玮，蔡若林，等．数字化技术配合模型制作种植导板在牙缺失患者口腔种植修复中应用［J］．河北医学，2022，28（12）：1996-2001．

16、游杰，闫文娟，林丽婷，等．数字化口内扫描技术专家共识［J］．口腔疾病防治，2024，32（8）：569-577．

17、陈舒勤，薛靖楠．数字化口内扫描印模技术优化流程在口腔固定修复中的临床观察［J］．中国医疗美容，2024，14（9）：59-61．

18、何冰洋，武哲，姚丽慧，等．高精度3D整合数字化种植导板对错颌畸形牙列缺损患者口腔种植修复效果、咬合关系及咀嚼功能的影响［J］．海南医学，2025，36（7）：986-991．

19、姜美鹏，袁翔，曹燕，等．口内数字化印模技术在口腔种植修复中的应用研究［J］．中国医药科学，2025，15（2）：126-129．