基于区域专科联盟的联盟医院淋巴水肿专科干预小组建立与实践

来源期刊：广州医药 | 1433-1439 发布时间：2025-10-20 收稿时间：2025/12/1 11:55:26 阅读量：35

作者：: 孙娟,

王小为,

曹雪梅,

李丹,

邓小娇,

邓晓蓉,

段秀丽,

杨正君,

马俊,

陈国英,

陶晨,

关键词：: 区域专科联盟淋巴水肿专科干预小组建立实践; regional specialty alliance lymphoedema specialty nursing team establishment practice

DOI：: 10. 20223 / j. cnki. 1000-8535. 2025. 10. 017

收稿时间：: 2024-11-27
修订日期：
接收日期：
引用总数：: 0

目的探讨基于区域专科联盟模式,在联盟医院内建立淋巴水肿专科干预小组的有效策略及其对患者干预效果的影响。方法对区域医联体内7家联盟医院（包括德阳市人民医院、广汉市人民医院、罗江区人民医院、广汉妇幼保健院、德阳肿瘤医院、中江妇幼保健院、什邡市妇幼保健院）20名医护人员进行淋巴水肿知识及干预技能培训,建立区域性淋巴水肿专科干预小组,制定小组工作职责、实施专科质量控制。选取2024年5—8月淋巴水肿专科干预小组干预模式开展期间作为观察组, 选取2024年1—4月淋巴水肿专科干预小组干预模式开展前作为对照组。对比两组医护人员淋巴水肿相关知识掌握合格率、住院患者淋巴水肿风险筛查率、淋巴水肿高风险患者措施落实率、出院随访患者上肢功能评定评分及患者就医满意度。结果干预后,护理人员淋巴水肿知识各维度得分[基础知识（17.36±2.54）、诊断与评估（25.66±4.34）、治疗与管理（25.08±4.73）、预防与康复（15.36±2.53）、总分（85.36±8.52）]均高于干预前[基础知识（11.35±2.29）、诊断与评估（17.87±3.18）、治疗与管理（18.28±3.85）、预防与康复（10.39±2.24）、总分（55.35±7.56）]（t=7.859, P<0.001; t=6.475, P<0.001; t=4.986, P<0.001; t=6.578, P<0.001; t=11.782, P<0.001）; 观察组住院患者淋巴水肿风险筛查率高于对照组（80.72% vs 61.24%）, 对比差异有统计学意义（χ²=31.454, P<0.001）; 观察组患者出院时及出院后1月上肢功能评定（DASH）量表评分[（23.36±8.63）（20.16±7.34）分]低于对照组[（25.32±9.16）（22.25±7.67）分], 对比差异有统计学意义（t=2.884, P=0.004; t=3.646, P=0.001）; 观察组患者出院时患者就医满意度评分（83.36±8.63）高于对照组（71.37±10.33）, 对比差异有统计学意义（t=16.460, P<0.001）。结论基于区域专科联盟体的联盟医院淋巴水肿专科干预小组能够有效地实现三级医院优质干预资源下沉, 在联盟内可实现淋巴水肿防治同质化、专科人才培训基地建设,整体提升区域内淋巴水肿防控效果,提高患者就医满意度。

Objective To explore effective strategies for establishing a lymphoedema specialty nursing team within alliance hospitals based on a regional specialty alliance and assess its impact on patient care outcomes．Methods A regional lymphedema specialty nursing team was established by training 20 healthcare professionals from 7 hospitals（Deyang City People’s Hospital,Guanghan People’s Hospital, Luojiang People’s Hospital, Guanghan Maternal and Child Health Hospital, Deyang Tumor Hospital, Zhongjiang Maternal and Child Health Hospital, and Shifang Maternal and Child Health Hospital）in a regional medical consortium, focusing on lymphedema knowledge and intervention skills．The team’s responsibilities and nursing quality control protocols were standardized．The observation group included data from May to August in 2024（post-intervention period）, while the control group comprised data from January to April in 2024（pre-intervention period）．Comparisons were made between the two groups regarding healthcare professionals’qualification rate in lymphedema knowledge,inpatients’ lymphedema risk screening rate, implementation rate of preventive measures for high-risk patients, upper extremity function assessment scores（using the Disabilities of the Arm,Shoulder and Hand [DASH] scale）at discharge and 1-month post-discharge, and patient satisfaction．Results After the intervention, healthcare professionals’ lymphedema knowledge scores significantly improved across all domains：basic knowledge（17.36±2.54 vs 11.35±2.29）, diagnosis/assessment（25.66±4.34 vs 17.87±3.18）, treatment/management（25.08±4.73 vs 18.28±3.85）,prevention/rehabilitation（15.36±2.53 vs 10.39±2.24）,and total score（85.36±8.52 vs 55.35±7.56）（t=7.859, P<0.001; t=6.475, P<0.001; t=4.986, P<0.001; t=6.578, P<0.001; t=11.782, P<0.001）．The observation group demonstrated a higher lymphedema risk screening rate（80.72% vs 61.24%,χ2=31.454,P<0.001）．DASH scores in the observation group were significantly lower than the control group at discharge（23.36±8.63 vs 25.32±9.16）and 1-month post-discharge（20.16±7.34 vs 22.25±7.67）（t=2.884, P=0.004; t=3.646, P=0.001）．Patient satisfaction scores at discharge were higher in the observation group（83.36±8.63 vs 71.37±10.33, t=16.460, P<0.001）．Conclusions The lymphoedema specialty nursing team in alliance hospitals based on a regional specialty alliance effectively facilitates the high-quality nursing resources homogenization in primary hospitals．Within the alliance, it achieves homogenization of lymphoedema prevention and treatment, establishes a training base for specialty talents, and overall enhances lymphoedema prevention and control within the region, thereby improving patient satisfaction with healthcare．

淋巴水肿作为一种慢性进展性疾病，严重影响着患者的生活质量和功能恢复^［1］，其发病机制复杂，涉及淋巴系统的功能障碍，导致体液在组织间隙中异常积聚，进而引发肿胀、疼痛、皮肤改变等一系列临床表现^［2-3］。淋巴水肿传统治疗方法侧重于缓解症状，忽视对淋巴系统功能障碍的根本性治疗，导致长期疗效有限，复发率较高，另外，由于医疗资源分布不均，部分地区的淋巴水肿患者难以获得专业、系统的医疗服务，导致病情延误，进一步加重了患者的负担^［4］。区域专科联盟作为一种创新的医疗服务模式，通过整合区域内的医疗资源，促进优质医疗资源的共享和下沉，为提高基层医疗服务水平和专科疾病防治能力提供了新的途径^［5］。在这一背景下，基于区域专科联盟模式建立淋巴水肿专科干预小组，旨在通过系统化的培训和实践，提升联盟医院医护人员的淋巴水肿专业知识和干预技能，进而优化患者的干预效果^［6］。本研究旨在探讨基于区域专科联盟模式，在联盟医院内建立淋巴水肿专科干预小组的有效策略，并评估其对患者干预效果的影响，为区域专科联盟模式下淋巴水肿专科干预小组的建立与推广提供科学依据和实践经验。

1 资料与方法

1.1 一般资料

以本地区7家医疗单位（包括德阳市人民医院、广汉市人民医院、罗江区人民医院、广汉妇幼保健院、德阳肿瘤医院、中江妇幼保健院、什邡市妇幼保健院）为基础，依据其接收类别和医护人员的需要，建立区域专科联盟。选取2024年1—8月在联盟医院参与淋巴水肿专科干预小组的医护人员作为研究对象。在联盟医院干预部门组织下，成立淋巴水肿专科干预小组，组长由副主任护师担任，具有国际淋巴水肿治疗师资格，小组成员于各联盟医院分别选取2~3名医务人员组成，要求小组成员工作经验丰富，具有中级及以上职称，沟通能力强，具有淋巴水肿知识基础，筛选后，淋巴水肿专科干预小组共计20名成员，其年龄33~48岁，平均（38.46±2.25）岁；女19人，男1人；本科及以上学历占19人，专科1人；淋巴水肿专业4人，肿瘤学8人，普外科8人。

纳入2024年1月1日~2024年8月31日区域专科联盟内7家医院住院淋巴水肿患者，2024年5—8月干预模式开展期间的患者作为观察组。纳入排除标准如下：纳入标准：（1）年龄＞18岁；（2）确诊为原发性或继发性淋巴水肿；（3）于德阳市人民医院住院治疗；（4）知情同意，签署知情同意书。排除标准：（1）有认知或身体障碍者；（2）处于活动性或复发性癌症者。观察组共纳入332例患者，平均年龄（52.33±12.16）岁，女性占比68.4%，BMI指数为（25.42±3.84）kg/m² ，淋巴水肿分期以Ⅰ-Ⅱ期为主（Ⅰ期25.3%，Ⅱ期44.6%，Ⅲ期21.1%，Ⅳ期9.0%），原发疾病以乳腺癌术后（62.7%）和妇科肿瘤术后（24.1%）最为常见，其他病因占13.2%，中位病程为2 4个月。选择2024年1—4月干预模式开展前的患者作为对照组。对照组共356例患者，平均年龄（53.61±11.84）岁，女性占比71.2%，BMI指数为（25.83±4.12）kg/m² ，水肿分期分布与观察组相似（Ⅰ期23.9%，Ⅱ期46.3%，Ⅲ期20.8%，Ⅳ期9.0%），原发疾病类型中乳腺癌术后（60.4%）和妇科肿瘤术后（25.6%）占比最高，其他病因占14.0%，中位病程26个月（IQR 14~45个月）。两组在年龄、性别、BMI、水肿分期、原发疾病类型及病程等基线资料上均无显著差异（P＞0.05），具有可比性。

1.2 干预方法

对照组患者进行淋巴水肿专科干预培训前的常规护理干预，观察组患者采用淋巴水肿专科干预小组护理干预，淋巴水肿专科干预小组具体干预如下：

1.2.1 淋巴水肿专科干预培训（1）联盟内淋巴水肿理论共享培训：整合区域专科联盟内7家医院的专家资源，通过线上直播与线下轮转相结合的形式，开展淋巴水肿基础理论全员培训，内容涵盖病理生理、临床表现、危害及早期识别方法，联盟内医院共享培训课件与考核标准，每季度组织一次院内集中培训。（2）淋巴水肿评估量表的识别与推广：针对常用淋巴水肿评估工具（如水肿等级、肢体周径测量、体液成分分析等），进行分层培训，确保干预人员能够掌握不同阶段患者的评估方法，并定期组织实操演练，结合案例指导量表的实际应用，便于医护人员在日常工作中及时识别患者病情变化。（3）集束化干预策略的区域推广：基于联盟内多中心实践经验，优化皮肤清洁、手法引流等干预策略，通过云端平台共享教学视频与典型案例，每季度安排联盟内集中培训，设立“技术示范医院”负责难点操作的现场指导。（4）手法引流综合消肿治疗（complete decongestive therapy，CDT）操作理论与实践培训：对CDT的基本原理及操作流程进行系统讲解，内容涵盖手法引流、加压包扎等四大要素。每年组织理论与实践相结合的培训，并在科室内指定培训指导员，确保干预人员在临床中掌握CDT的基本操作。为重点患者提供一对一技术指导，并在操作过程中进行考核，确保干预质量。（5）淋巴水肿干预病例分享：每季度组织淋巴水肿干预病例讨论会，选择典型病例进行总结分析，鼓励干预人员分享经验和心得，并邀请资深护士或专家进行点评和指导，帮助团队成员提升实战能力。（6）学术活动与科普宣传：每半年组织院内学术交流活动，联合举办淋巴水肿防治宣传周活动，统一制作科普手册与宣教视频，在联盟医院公众号同步推送；建立患者教育资源共享库，包含多语种、多形式（图文、视频）材料，供各院按需调用。

1.2.2 淋巴水肿专科干预小组临床工作（1）干预会诊：建立线上与线下干预会诊机制，每月组织院内多学科会诊（multi-disciplinary treatment，MDT）会议，涉及淋巴水肿的常见疑难病例。对于特殊情况的患者，提供远程视频会诊支持，邀请外院专家参与，确保患者能够获得及时、有效的干预指导。（2）患者转诊服务：对需要进一步诊疗的淋巴水肿患者提供院内或跨院的转诊服务，尤其是涉及手术或特殊治疗的患者。转诊过程中做好信息交接，保障患者在不同医疗机构间的诊疗连续性，减少因信息不对称带来的不便。（3）CDT治疗与随访：为淋巴水肿患者提供系统的CDT治疗，治疗前准备并讲解注意事项，实施CDT四大要素（皮肤干预、手法淋巴引流、加压包扎、功能锻炼），治疗后每月回访与健康教育，整个疗程由专人负责，组长全程指导与质控。为CDT患者建立个人档案，录入相关资料，由CDT护士进行电话随访，追踪患者的压力维持、皮肤保护、功能锻炼等情况，并督促复查与长期居家自我干预^［7］。

1.2.3 淋巴水肿专科干预质量控制根据临床实践以及患者需求，制定《淋巴水肿延续性干预质量评价标准》《淋巴水肿患者自我干预评价标准》等干预制度，并在专科联盟医院实施。为确保制度的时效性和适用性，定期对制度进行修订和完善，以适应不断变化的工作环境和患者需求。每季度组织重点科室的督查工作，通过量化考核和动态分析，及时发现工作中的不足和薄弱环节，并采取相应的措施进行改进。定期组织小组活动，对每季度的工作进行总结和分析，通过分享经验、交流心得，不断提升团队的协作能力和业务水平，建立激励机制，对表现优秀的团队成员进行表彰和奖励，以激发团队的积极性和创造力。

1.3 观察指标

1.3.1 医务人员淋巴水肿知识掌握度淋巴水肿知识掌握度由理论与实践考核组成，由淋巴水肿基础知识维度（20分）、淋巴水肿诊断与评估维度（30分）、淋巴水肿治疗与管理维度（30分）、淋巴水肿预防与康复维度（20分）四部分组成，总分=基础知识维度得分+诊断与评估维度得分+治疗与管理维度得分+预防与康复维度得分。

1.3.2 住院患者淋巴水肿风险筛查率记录联盟医院乳腺科、肿瘤科住院人数，计算住院患者淋巴水肿风险筛查率，筛查率=进行淋巴水肿风险筛查的人数/乳腺科和肿瘤科住院总人数×100%。

1.3.3 患者上肢功能于患者入院前、出院时、出院后1个月、出院后3个月随访患者，采用上肢功能评定表（Disabilities of the Arm，Shoulder and Hand Questionnaire，DASH）评分评价患者上肢功能。DASH第一部分含23项指标，主要调查与日常生活相关的活动，第二部分含7项指标，主要调查上肢的不适症状及对睡眠的影响、患者的自我满意程度。Likert5级评分法，毫无困难1分，无法做到5分。DASH值=（30项指标得分总和-30）/1.2，评分越高表明上肢功能越低。

1.3.4 患者干预满意度出院时，采用纽卡斯尔患者满意度量表（Newcastle Patient Satisfaction Review，NPSNS）衡量患者对医疗服务和照顾的满意程度，NPSNS共包含25个评估项目，采用五级评分法，总分125分，分数越高，患者满意度越高。

1.4 统计学分析

利用SPSS 26.0进行数据统计，淋巴水肿知识掌握度、风险筛查率、就医满意度符合正态分布，采用

记录，组间差异采用配对t检验，淋巴水肿风险筛查率采用n（%）记录，组间差异采用χ ² 检验，以P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 淋巴水肿知识掌握度

干预后，专科干预小组护理人员淋巴水肿知识各维度得分均高于干预前（P＜0.05）。见表1。

表1 两组淋巴水肿知识掌握得分 ( `x±s ，n=20, 分)

组别	基础知识	诊断与评估	治疗与管理	预防与康复	总分
干预前	11.35±2.29	17.87±3.18	18.28±3.85	10.39±2.24	55.35±7.56
干预后	17.36±2.54	25.66±4.34	25.08±4.73	15.36±2.53	85.36±8.52
t	7.859	6.475	4.986	6.578	11.782
P	<0.001	<0.001	<0.001	<0.001	<0.001

2.2 住院患者淋巴水肿风险筛查率

观察组淋巴水肿风险筛查率高于对照组（P＜0.05）。见表2。

表2 住院患者淋巴水肿风险筛查率

组别	住院人数	筛查出淋巴水肿风险人数	筛查率
观察组	332	268	80.72
对照组	356	218	61.24
c2			31.454
P			<0.001

2.3 患者上肢功能恢复情况

观察组患者出院时及出院后1月DASH量表评分低于对照组（P＜0.05），出院后3个月两组DASH量表评分差异无统计学意义（P＞0.05）。见表3。

表3 两组患者DASH量表评分比较 (`x±s ，分 )

组别	入院时	出院时	出院后1个月	出院后3个月
观察组(n=332)	35.25±5.11	23.36±8.63	20.16±7.34	19.58±6.73
对照组(n=356)	34.26±5.09	25.32±9.16	22.25±7.67	20.27±6.77
t	0.614	2.884	3.646	1.340
P	0.543	0.004	0.001	0.181

2.4 患者就医满意度情况

观察组患者出院时患者就医满意度评分（83.36±8.63）高于对照组（71.37±10.33），对比差异有统计学意义（t=16.460，P＜0.001）。见表4。

表4 两组患者就医满意度评分比较 ( `x±s ，分)

组别	就医满意度
观察组(n=332)	83.36±8.63
对照组(n=356)	71.37±10.33
t	16.460
P	<0.001

3 讨论

淋巴水肿由淋巴系统功能障碍引起，慢性进行性组织肿胀，导致富含蛋白质液体在细胞间隙积聚^［8-9］。淋巴水肿通常影响四肢，尤其是下肢，其次是生殖器^［10］。淋巴水肿可分为原发性和继发性两大类^［11-12］，在全球范围内影响约2亿人，一旦发生，患者整体病程加重迅速，导致肢体迅速增粗、皮肤增厚、发硬和纤维化，严重时甚至可能导致肢体残疾^［13］。淋巴水肿目前无根治方法，尽早筛查诊断，及时治疗是抑制水肿发展的重要途径^［14］。由于淋巴水肿患者分散在多个科室，存在对病情认知不足的问题，导致病情常被忽视，进而加重^［15］。CDT是目前公认的有效保守治疗方法，安全且无痛，护士在治疗中扮演着关键角色^［16］。在此背景下，建立区域性的淋巴水肿专科小组显得尤为重要。

区域专科联盟旨在整合地区内的专科医疗资源，建立起跨医疗机构的合作机制，提高地区专科医疗水平，满足患者的需求。通过联盟的合作，可以实现医疗资源的共享和优势互补，推动医疗技术的不断进步，为患者提供更优质的医疗服务^［17］。本研究结果表明，基于区域专科联盟的联盟医院淋巴水肿专科干预小组可有效提升医护人员淋巴水肿知识掌握度，有效提升住院患者淋巴水肿风险筛查率。刘高明等^［18］在研究中也提到肿瘤医院淋巴水肿专科护理小组可有效提升护理人员知识。区域专科联盟通过整合地区内的专科医疗资源，为联盟医院淋巴水肿专科干预小组提供了强有力的支持，从而提升了医护人员淋巴水肿知识掌握度及住院患者淋巴水肿风险筛查率^［19］。首先，联盟促进了资源的高效整合与共享，使得淋巴水肿专科干预小组能够获取到更全面、更前沿的淋巴水肿防控知识和技术，不仅包括专家资源的共享，还包括培训材料、临床案例等资源的交流与利用，为医护人员提供了丰富的学习实践机会^［20］。其次，联盟推动了标准化与规范化的淋巴水肿专科干预培训，制定了详细的培训计划，涵盖了从理论知识到临床实践的全方位培训。通过系统的培训和考核，医护人员能够掌握淋巴水肿的防控要点，提高专业技能和干预水平^［21］。淋巴水肿专科干预小组在临床工作中，注重实践经验的积累和总结，通过团队协作和质量控制机制，不断优化诊疗流程，提高治疗效果。此外，联盟还促进了医院之间的团队协作和经验分享，淋巴水肿专科干预小组的成员能够与其他医院的同行进行深入的交流与合作，共同解决临床难题，分享成功案例，进一步提升了团队的整体实力^［22］。

淋巴水肿患者淋巴液回流受阻而在组织间隙中异常积聚，对肢体的血液循环和神经传导造成不利影响，因此恢复淋巴水肿患者肢体功能是主要治疗目标^［23］。本研究结果表明，基于区域专科联盟的联盟医院淋巴水肿专科干预小组可有效降低患者出院时及出院后1个月DASH评分，并且提高患者满意度。张紫娟等^［24］研究表明，以信息支持为主的自我管理干预能改善乳腺癌患者淋巴水肿对生活的影响，与本研究类似，淋巴水肿专科干预小组基于系统培训，可提供患者丰富信息支持，显著提高患者满意度。具体而言，建立淋巴水肿专科干预团队，实施规范化的人员配置、专业培训、诊疗流程和质量控制，专科干预小组增强了护士的专业技能和技术水平，确保了治疗效果和患者安全，该模式为患者提供了更全面、更个性化的干预服务，满足了患者的不同需求。专科干预小组依据证据制定了淋巴水肿干预指南，包括评估流程、CDT操作规范和拍照指导，以指导团队成员进行预防、监测、评估、治疗和健康教育，确保干预质量^［25］。通过联盟内的合作与资源共享，不仅提升了淋巴水肿等复杂疾病的诊疗水平，还促进了医疗资源的有效利用和分配，为区域内患者提供了更高质量、更便捷的医疗服务，同时也为其他专科疾病的防治工作提供了有益的借鉴和启示。

综上所述，基于区域专科联盟的联盟医院淋巴水肿专科干预小组的建立与实践在提升医护人员专业知识水平、加强风险防控、促进患者康复和提高患者就医满意度等方面均取得了显著成效。然而，本研究仍存在一些局限性，如样本量有限、观察时间较短等，因此，在未来的研究中，需进一步扩大样本量、延长观察时间，并深入探讨淋巴水肿专科干预小组的最佳实践模式，以期为淋巴水肿患者的治疗和干预提供更加科学、有效的依据。

1、DONAHUE%E2%80%83P%E2%80%83M%E2%80%83C%EF%BC%8CMACKENZIE%E2%80%83A%EF%BC%8CFILIPOVIC%E2%80%83%0AA%EF%BC%8Cet%E2%80%83al%EF%BC%8EAdvances%E2%80%83in%E2%80%83the%E2%80%83prevention%E2%80%83and%E2%80%83treatment%E2%80%83%0Aof%E2%80%83breast%E2%80%83cancer-related%E2%80%83lymphedema%EF%BC%BBJ%EF%BC%BD%EF%BC%8EBreast%E2%80%83%0ACancer%E2%80%83Res%E2%80%83Treat%EF%BC%8C2023%EF%BC%8C200%EF%BC%881%EF%BC%89%EF%BC%9A1-14%EF%BC%8E

2、刘洋，王言言，王冰洁，等．乳腺癌相关淋巴水肿患者症状困扰影响因素的路径研究［J］．护理学杂志，2024，39（18）：32-36．

3、王彦艳，姚梁怡，陈鑫，等．乳腺癌术后患者上肢淋巴水肿预防方案的构建及应用研究［J］．中华护理杂志，2024，59（19）：2309-2318．

4、王亚菲，王月利，杨光文，等．乳腺癌相关淋巴水肿患者自我管理积极度现状及影响因素分析［J］．中国护理管理，2024，24（9）：1329-1334．

5、张焱，路春阳，朱玉萍．协同视角下跨区域专科联盟构建及其运行机制研究：以浙江省肿瘤微创外科联盟为例［J］．中国肿瘤，2023，32（7）：525-532．

6、赵国瑞，刘高明，张凤，等．妇科恶性肿瘤术后下肢淋巴水肿患者居家护理的研究进展［J］．中国护理管理，2024，24（4）：599-603．

7、中华整形外科学分会淋巴水肿学组．外周淋巴水肿诊疗的中国专家共识［J］．中华整形外科杂志，2020，36（4）：355-360．

8、DUHON%E2%80%83B%E2%80%83H%EF%BC%8CPHAN%E2%80%83T%E2%80%83T%EF%BC%8CTAYLOR%E2%80%83S%E2%80%83L%EF%BC%8Cet%E2%80%83al%EF%BC%8E%0ACurrent%E2%80%83mechanistic%E2%80%83understandings%E2%80%83of%E2%80%83lymphedema%E2%80%83and%E2%80%83lipedema%EF%BC%9ATales%E2%80%83of%E2%80%83fluid%EF%BC%8Cfat%EF%BC%8Cand%E2%80%83fibrosis%EF%BC%BBJ%EF%BC%BD%EF%BC%8EInt%E2%80%83%0AJ%E2%80%83Mol%E2%80%83Sci%EF%BC%8C2022%EF%BC%8C23%EF%BC%8812%EF%BC%89%EF%BC%9A6621%EF%BC%8E

9、刘梦珂，田宇驰，李滨，等．基于阈值分割法的原发性下肢淋巴水肿成分分析初步研究［J］．临床放射学杂志，2024，43（7）：1181-1186．

10、任杰，李兴鹏，刘梦珂，等．mDIXON直方图参数在下肢原发性淋巴水肿分度中应用价值的初探［J］．临床放射学杂志，2024，43（9）：1587-1591．

11、RAFN%E2%80%83B%E2%80%83S%EF%BC%8CCHRISTENSEN%E2%80%83J%EF%BC%8CLARSEN%E2%80%83A%EF%BC%8Cet%E2%80%83al%EF%BC%8E%0AProspective%E2%80%83surveillance%E2%80%83for%E2%80%83breast%E2%80%83cancer%E2%80%93related%E2%80%83arm%E2%80%83%0Alymphedema%EF%BC%9AA%E2%80%83systematic%E2%80%83review%E2%80%83and%E2%80%83meta-analysis%0A%EF%BC%BBJ%EF%BC%BD%EF%BC%8EJ%E2%80%83Clin%E2%80%83Oncol%EF%BC%8C2022%EF%BC%8C40%EF%BC%889%EF%BC%89%EF%BC%9A1009-1026%EF%BC%8E

12、郝昆，孙宇光，李滨，等．以淋巴水肿为首发表现的淋巴瘤的临床分析［J］．首都医科大学学报，2023，44（6）：1067-1073．

13、de%E2%80%83SIRE%E2%80%83A%EF%BC%8CLOSCO%E2%80%83L%EF%BC%8CLIPPI%E2%80%83L%EF%BC%8Cet%E2%80%83al%EF%BC%8ESurgical%E2%80%83%0Atreatment%E2%80%83and%E2%80%83%20rehabilitation%E2%80%83%20strategies%E2%80%83for%E2%80%83%20upper%E2%80%83and%E2%80%83%0Alower%E2%80%83extremity%E2%80%83lymphedema%EF%BC%9AA%E2%80%83comprehensive%E2%80%83review%0A%EF%BC%BBJ%EF%BC%BD%EF%BC%8EMedicina%EF%BC%88Kaunas%EF%BC%89%EF%BC%8C2022%EF%BC%8C58%EF%BC%887%EF%BC%89%EF%BC%9A954%EF%BC%8E

14、周颖，刘高明，张凤，等．宫颈癌术后患者下肢淋巴水肿危险因素分析及预测模型构建［J］．军事护理，2024，41（7）：47-51，113．

15、陆韡吾，李云，裘佳佳，等．基于用户体验要素模型的乳腺癌相关淋巴水肿信息系统的研发与可用性评价［J］．护理学杂志，2024，39（20）：107-111．

16、李京峰，时正媛，张梦洁，等．丙泊酚血药浓度检测方法建立及在淋巴水肿患者中的应用［J］．中国药房，2024，35（4）：476-480．

17、高京，王雪莹，赵锐．我国跨区域专科联盟建设的进展与挑战［J］．中国医院管理，2023，43（5）：1-4．

18、刘高明，彭政，胡进，等．肿瘤医院淋巴水肿专科护理小组的建立与临床实践［J］．护理学杂志，2023，38（24）：64-67．

19、张飞，王瑶，陈渊青，等．区域学科联盟推动医疗联合体建设的探索与思考：以深圳市南山区为例［J］．中国医院管理，2023，43（2）：90-93．

20、石晶金，于广军．跨区域专科联盟健康医疗数据共享的治理框架与对策研究［J］．中国医院，2023，27（5）：43-46．

21、魏婷婷，王盈，武佩佩，等．乳腺癌相关淋巴水肿护理管理培训方案的构建［J］．中华护理教育，2023，20（11）：1335-1341．

22、张晓丽，潘常青，侯旭敏，等．建设长三角区域肺部肿瘤专科联盟的PEST-SWOT分析［J］．中国医院管理，2022，42（5）：88-90．

23、刘顺畅，姜春宏，贺丽丽，等．基于VEGF-C/VEGFR-3信号通路电针预处理促淋巴管再生修复淋巴水肿的作用机制研究［J］．时珍国医国药，2024，35（5）：1272-1276．

24、张紫娟，符鑫，胡倩，等．自我管理干预对乳腺癌患者预防和管理淋巴水肿效果的Meta分析［J］．中国循证医学杂志，2024，24（10）：1177-1185．

25、童静韬，王颖，杨清，等．患者报告结局在乳腺癌相关淋巴水肿的应用研究进展［J］．护理学杂志，2023，38（20）：111-115．