炎症-免疫-营养指标对胃癌腹膜转移的预测模型

来源期刊：广州医药 | 554-562 发布时间：2026-05-20 收稿时间：2026/7/2 11:47:57 阅读量：370

作者：: 董理,

徐晨昶,

张芮毫,

关键词：: 胃癌腹膜转移 IL-6 中性粒细胞/淋巴细胞比值预测价值; gastric cancer peritoneal metastasis IL-6 neutrophil-to-lymphocyte ratio predictive value

DOI：: 10. 20223 / j. cnki. 1000-8535. 2026. 05. 003

收稿时间：: 2025-09-17
修订日期：
接收日期：
引用总数：: 0

目的评估使用炎症、免疫及营养指标对于胃癌根治术后发生腹膜转移的预测作用，并建立适用于术前风险评估的预测模型。方法回顾性收集2022—2024年苏州市立医院85例晚期胃癌患者的临床资料，按术后是否发生腹膜转移分为转移组44例与非转移组41例。通过分析比较两组间的营养参数［血清白蛋白、纤维蛋白原及预后营养指数（PNI）］、炎症指标［中性粒细胞计数、C反应蛋白、中性粒细胞与淋巴细胞比值（NLR）及全身免疫炎症指数（SII）］、肿瘤标志物以及免疫功能指标（淋巴细胞计数、IL-2、IL-6、TNF-α和IFN-γ）等。使用单因素及多因素Logistic回归分析确定独立预测因子，并构建预测模型，采用Bootstrap法内部验证，计算校正后的曲线下面积及收缩因子，以优化模型性能。结果多因素分析结果显示，IL-6（OR=1.116，95%CI：1.020~1.224）与CA125（OR=1.016，95%CI：1.006~1.026）为术后腹膜转移的独立预测因素，构建的预测模型区分能力良好，初始AUC为0.801（95%CI：0.702~0.900），经Bootstrap校正后AUC为0.797，模型校准度理想，具有良好的临床稳健性。结论基于术前IL-6和CA125水平的预测模型，可用于评估胃癌患者根治术后发生腹膜转移的风险。该模型可在术前阶段有效识别高风险病例，为临床制定个体化辅助治疗方案及随访策略提供关键参考，并具有改善患者预后的潜在价值。

Objective To evaluate the predictive value of inflammatory，immune，and nutritional indicators for peritoneal metastasis after radical gastrectomy in gastric cancer and to establish a predictive model applicable for preoperative risk assessment．Methods Clinical data from 85 patients with advanced gastric cancer treated at Suzhou Municipal Hospital between 2022 and 2024 were retrospectively collected．Patients were divided into two groups based on postoperative peritoneal metastasis occurrence：a metastasis group（n=44）and a non-metastasis group（n=41）．Indicators analyzed and compared between groups included nutritional parameters（serum albumin，fibrinogen，PNI），inflammatory markers（neutrophil count，CRP，NLR，SII），tumor markers and immune indicators（lymphocyte count，IL-2，IL-6，TNF-α，IFN-γ）．Univariate and multivariate logistic regression analyses identified independent predictors for constructing the prediction model．Internal validation was performed using 1 000 bootstrap resamples to calculate the adjusted area under the curve（AUC）and shrinkage factor for model optimization．Results Multivariate analysis identified IL-6（OR=1.116，95%CI：1.020-1.224）and CA125（OR=1.016，95%CI：1.006-1.026） as independent predictors of postoperative peritoneal metastasis．The constructed predictive model demonstrated good discriminatory ability，with an initial AUC of 0.801（95%CI：0.702–0.900）and a bootstrap-corrected AUC of 0.797．The model exhibited ideal calibration and good clinical robustness．Conclusions This study established a predictive model based on preoperative IL-6 and CA125 levels to assess the risk of peritoneal metastasis after radical surgery in gastric cancer patients．The model effectively identifies high-risk cases preoperatively，providing critical guidance for developing individualized adjuvant treatment and follow-up strategies，with potential to improve patient prognosis．

胃癌是一种严重危害人类健康的疾病，它的发病率居全球癌症的第五位，死亡人数位列全球第四^［1］。腹膜是胃癌常见的转移靶器官，胃癌根治术后发生腹膜转移是导致治疗失败和患者死亡的主要原因之一，生存率极低，但约30%的患者在确诊时就已经出现了腹膜转移（peritoneal metastasis，PM）^［2-3］。胃癌发生腹膜转移的病理机制复杂，主要涉及肿瘤细胞与微环境的复杂交互作用，免疫调节紊乱、全身性炎症反应及营养代谢失衡等多种因素在胃癌腹膜转移中发挥了关键作用。如何有效整合这些免疫、炎症及营养关键指标，构建可用于临床的术前预测工具以识别术后腹膜复发的高危患者，目前仍是一个挑战。

研究显示调控肿瘤微环境导致肿瘤转移过程有多个关键因子。其中，白细胞介素-6（interleukin-6，IL-6）作为一种多效性炎症因子，不仅参与全身性炎症反应，还在肿瘤侵袭和免疫调节中发挥关键作用^［4-5］；此外，糖类抗原125（carbohydrate antigen 125，CA125）虽是卵巢癌腹膜转移的经典标志物，但其在胃癌腹膜转移中，特别是作为预后预测标志物的价值，仍存在争议且值得深入探讨^［6-7］；以干扰素为核心的细胞因子网络^［8］，例如，IFN-γ可以诱导PD-L1表达介导肿瘤免疫逃逸，也可以激活抗肿瘤免疫应答^［9］，其双向调节机制复杂，且在腹膜转移中的临床预测价值目前暂不明朗，尚需验证。肿瘤的侵袭转移与临床常见的炎症相关指标，如中性粒细胞与淋巴细胞比值（neutrophil-to-lymphocyte ratio，NLR）及系统性免疫炎症指数（systemic immune-inflammation index，SII）显著相关^［10-11］，但其在预测胃癌腹膜转移方面的应用仍不成熟，目前仍需大样本数据支撑。预后营养指数（prognostic nutritional index，PNI）是一种营养状态评估参数^［12］，其不仅可以反映机体代谢水平，还与免疫功能存在内在关联，未来可能成为潜在的转移风险预测生物标志物^［13-14］。

当前用于评估胃癌预后的单一指标的预测效能有限，为在术前阶段更准确地甄别腹膜复发高风险患者，临床迫切需要构建一个融合免疫、炎症及营养多维信息的综合预测模型。本研究以此为目标，通过系统分析胃癌根治术后患者的临床病理资料与术前指标，致力于建立一个能够有效支持临床个体化决策的实用工具。

1 资料与方法

1.1 研究对象及纳排标准

本研究回顾性收集2022年12月—2024年12月，在苏州市立医院接受胃癌根治术（R0切除）的85例患者，所有患者术前评估均为无远处转移（M0）。结合术后随访影像学检查（增强CT或MRI提示新发腹膜种植灶）或病理学检查证据（腹水细胞学或腹膜活检证实癌细胞），将患者分为腹膜转移组（44例）与无腹膜转移组（41例）。纳入标准：术后病理确诊为胃腺癌，年龄≥18周岁，临床病理资料完整；排除标准：术前已存在远处转移，曾接受新辅助治疗，合并其他恶性肿瘤，临床资料缺失者。本研究经医院伦理委员会批准，所有患者均签署知情同意书。

1.2 数据收集

收集患者的人口特征、临床病理特征、实验室指标及肿瘤标志物数据。所有实验室指标及肿瘤标志物数据均为患者入院后1~3 d内，于空腹8 h以上状态下采集外周静脉血，由本院检验科采用标准临床检测流程完成。具体包括以下内容：人口学特征：年龄、性别。临床病理特征：TNM分期（依据AJCC第8版）、T分期、分化程度（低分化 vs 中高分化）、组织学类型（腺癌、印戒细胞癌）。营养指标：术后2个月体质量下降程度（kg）、BMI、白蛋白（g/L）、PNI［计算方法：白蛋白+5×总淋巴细胞计数（×10⁹/L）］。炎症指标^［15］：中性粒细胞计数（×10⁹/L）、淋巴细胞计数（×10⁹/L）、血小板计数（×10⁹/L）、NLR、SII（计算方法：血小板计数×中性粒细胞计数/淋巴细胞计数）、C-反应蛋白（mg/L）、纤维蛋白原（g/L）。免疫指标：使用流式细胞法（人Th1/Th2/Th17亚群检测试剂盒，江西赛基生物技术有限公司；Navios流式细胞仪，Beckman Coulter Ireland. Inc）检测以下细胞因子：IL-2（pg/mL）、IL-6（pg/mL）、TNF-α（pg/mL）、IFN-γ（pg/mL）。肿瘤标志物：癌胚抗原（carcinoembryonic antigen，CEA，ng/mL）、糖类抗原19-9（CA19-9，U/mL）、CA125（U/mL）、甲胎蛋白（alpha fetoprotein，AFP，ng/mL）、神经元特异性烯醇化酶（neuron specific enolase，NSE，ng/mL）、细胞角蛋白19片段（cytokeratin 19 fragment，Cyfra21-1，ng/mL）。

1.3 统计学分析

本研究使用SPSS 27.01与R软件进行统计分析。计量资料的正态性采用Shapiro-Wilk检验判断，符合正态分布者以均数±标准差表示并采用独立样本t检验进行组间比较，非正态分布数据以中位数（四分位间距）表示并采用Mann-Whitney U检验进行比较。计数资料以n（%）表示，组间比较采用χ²卡方检验或Fisher确切概率法。首先通过单因素分析筛选与腹膜转移相关的变量（P＜0.05），并进行共线性诊断，剔除方差膨胀因子大于10的指标，优先保留共线性较低的变量，同时结合临床实践意义及既往研究证据进一步筛选。将最终变量纳入二元Logistic回归分析以建立预测模型，计算各独立预测因素的比值比及其95%置信区间。采用Hosmer-Lemeshow检验评价模型校准度，P＞0.05表示拟合良好。为评估并校正模型过拟合，采用Bootstrap法进行1 000次重抽样内部验证，计算校正后的受试者工作特征曲线下面积与收缩系数，并对原始回归系数进行校正，最后得到校正后的临床预测模型。所有统计检验均为双侧，以P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 人口特征

本研究共纳入85例胃癌患者，其中无腹膜转移组41例，有腹膜转移组44例。两组年龄分布存在差异，腹膜转移组年龄＜45岁的患者显著高于无转移组（36.4% vs 14.6%，P=0.023），性别分布比较差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

表1 有腹膜转移组与无腹膜转移组一般资料及病理学参数比较

组别	n	性别[n(%)]					年龄[n(%)]					T分期[n(%)]
		男性	女性	统计量	P	<45 岁		≥45 岁	统计量	P	T1~3			T4	统计量	P
无腹膜转移组	41	29 (70.7)	12 (29.3)	-0.691	0.489	6 (14.6)		35 (85.4)	-2.272	0.023	12 (30.8)			27 (69.2)	-0.32	0.749
有腹膜转移组	44	28 (63.6)	16 (36.4)			16 (36.4)		28 (63.6)			15 (34.1)			29 (65.9)
续表
组别	n	TNM分期[n(%)]					组织学类型[n(%)]						分化程度[n(%)]
		I~II	Ⅲ	统计量	P	腺癌		印戒细胞癌	统计量	P	低分化			中-高分化	统计量	P
无腹膜转移组	41	11 (26.8)	30 (73.2)	-0.688	0.491	34 (82.9)		7 (17.1)	-1.779	0.075	29 (70.7)			12 (29.3)	-2.697	0.007
有腹膜转移组	44	9 (20.5)	35 (79.5)			29 (65.9)		15 (34.1)			41 (93.2)			3 (6.8)

2.2 临床病理特征

两组患者的临床病理特征比较显示，腹膜转移组的肿瘤恶性程度更高。该组患者的低分化肿瘤比例（93.2% vs 70.7%，P=0.007）及印戒细胞癌比例的差异处于临界显著性水平（P=0.075）。而在T分期及TNM分期（I~Ⅱ期 vs Ⅲ期）方面，两组间的差异均无统计学意义（P＞0.05），见表1。

2.3 实验室指标

营养状态指标：腹膜转移组患者表现出更差的营养状况，其血清白蛋白水平为（37.88±5.90）g/L，低于无转移组的（41.66±5.27）g/L（P=0.003）该组的预后营养指数也显著降低（42.98±6.3 vs 48.10±6.25，P＜0.001）。两组间BMI（P=0.308）和体质量下降程度（P=0.319）比较差异无统计学意义。

炎症反应指标：腹膜转移组全身炎症反应更为活跃，中性粒细胞与淋巴细胞比值（4.46 vs 2.27，P＜0.001）以及系统性免疫炎症指数明显升高（157.73 vs 94.60，P=0.001），纤维蛋白原水平也有显著提升（4.57 vs 4.05，P=0.004），但是该组淋巴细胞计数显著降低（1.02±0.42 vs 1.29±0.57，P=0.015），而C反应蛋白、中性粒细胞计数及血小板计数在组间差异无统计学意义（P＞0.05）。

免疫状态指标：腹膜转移组IL-6水平（7.63 vs 5.49，P=0.008）和IFN-γ（4.01 vs 3.08，P=0.044）高于对照组。IL-2和TNF的组间差异没有达到统计学意义（P＞0.05）。

肿瘤标志物：腹膜转移组多个肿瘤标志物水平上升，其中CEA为53.24 vs 3.90（P=0.012），CA19-9为66.30 vs 19.68（P=0.005），CA125为60.51与14.29（P＜0.001）。AFP、NSE和Cyfra21-1在两组间差异无统计学意义（P＞0.05）。见表2和表3。

表 2 有腹膜转移组与无腹膜转移组非正态分布计量资料的比较（Mann-Whitney U检验）M（P25，P75）

指标	无腹膜转移组（n=41）	有腹膜转移（n=44）	Z	P
体质量下降程度	5(0，8.75)	2(0，7)	-0.997	0.319
NLR	2.27(1.58，3.2)	4.46(2.56，8.44)	-3.804	0.000
SII	94.6(64.75，125.27)	157.73(105.11，272.76)	-3.210	0.001
LDH	198.5(174.25，340)	198(173，302)	-0.624	0.532
CRP/（mg/L）	1.9(0.74，4.17)	4.15(0.50，14.20)	-1.412	0.158
纤维蛋白原/（g/L）	4.05(3.22，4.48)	4.57(4.24，6.06)	-2.870	0.004
IL-2/（pg/mL）	2.62(0.59，5.52)	2.97(0.65，10.37)	-1.395	0.163
IL-6/（pg/mL）	5.49(2.61，7.32)	7.63(4.42，28.63)	-2.651	0.008
TNF-α/（pg/mL）	3.29(1.23，6.7)	2.87(1.25，10.80)	-0.144	0.885
IFN-γ/（pg/mL）	3.08(1.24，7.03)	4.01(1.23，31.09)	-2.012	0.044
CEA/（ng/mL）	3.9(2.75，19.85)	53.24(3.37，95.38)	-2.517	0.012
CA19-9/（U/mL）	19.68(9.46，52.22)	66.30(16.39，293.00)	-2.833	0.005
AFP/（ng/mL）	3.05(1.97，4.14)	3.02(1.97，4.24)	-0.833	0.405
NSE/（ng/mL）	13.95(11.68，15.31)	12.7(10.2，15.96)	-1.109	0.267
CA125/（U/mL）	14.29(9.86，28.40)	60.51(22.10，188.00)	-4.222	0.000
Cyfra21-1/（ng/mL）	3.61(2.08，8.02)	3.94(2.48，6.87)	-0.144	0.886

表 3 有腹膜转移组与无腹膜转移组正态分布计量资料的比较（独立样本t检验） `x ± s

指标	无腹膜转移组（n=41）	有腹膜转移组（n=44）	95% CI	t	P
BMI	22.043±3.351	21.264±3.628	0.779 (-0.731, 2.289)	1.026	0.308
白蛋白/（g/L）	41.660±5.271	37.880±5.903	3.781(1.360, 6.202)	3.106	0.003
PNI	48.099±6.247	42.982±6.349	5.117(2.398, 7.837)	3.742	0.000
中性粒细胞（×109/L）	3.390±2.453	4.150±2.156	-0.760(-1.754, 0.235)	-1.519	0.132
淋巴细胞（×109/L）	1.288±0.566	1.020±0.415	0.267(0.054, 0.481)	2.494	0.015
血小板（×109/L）	196.170±69.638	224.160±100.009	-27.988(-65.424, 9.448)	-1.487	0.141

2.4 胃癌腹膜转移的多因素分析、模型构建及验证

为提升模型在有限样本量下的稳定性，本研究首先对单因素分析中具有统计学意义的变量进行了多重共线性诊断。诊断发现NLR、SII、白蛋白及PNI等变量的方差膨胀因子均大于10，存在显著的多重共线性。基于既往文献支持与变量关联强度，初步选取NLR、IFN-γ、CA125、IL-6和CEA纳入多因素Logistic回归模型进行变量筛选。多因素分析结果显示，在纳入的5个变量中，仅CA125（OR=1.015，95%CI：1.004~1.026，P=0.007）与IL-6（OR=1.109，95%CI：1.002~1.227，P=0.046）被确定为胃癌腹膜转移的独立预测因子，NLR、IFN-γ和CEA未显示出独立预测意义（P＞0.05），见表4。血清IL-6水平每升高1 pg/mL，腹膜转移风险增加约11.6%（OR=1.116，95%CI：1.020~1.224），血清CA125水平每升高1 U/mL，腹膜转移风险相应增加1.6%（OR=1.0158，95%CI：1.006~1.026）。见表5。

表4 胃癌腹膜转移影响因素的二元逻辑回归分析结果

因素	回归系数	标准误差	Wald卡方值	P	OR	95% CI
NLR	-0.024	0.084	0.086	0.77	0.976	0.828~1.15
IFN-γ	0.044	0.035	1.542	0.214	1.045	0.975~1.119
CA125	0.015	0.005	7.404	0.007	1.015	1.004~1.026
IL-6	0.103	0.052	3.994	0.046	1.109	1.002~1.227
CEA	0.002	0.006	0.076	0.783	1.002	0.989~1.014

表5 腹膜转移预测模型的构建与Bootstrap校正结果

变量	原始系数	校正后系数	原始 OR	校正后 OR	收缩因子
IL-6	0.1111	0.1098	1.1175	1.116	0.93
CA125	0.0158	0.0157	1.016	1.0158	0.93
常量	-1.7822	-1.7615	-	-	0.93

注：模型校正前AUC=0.801 (95% CI: 0.702~0.900)；Bootstrap校正后AUC=0.797。

2.5 模型预测性能评估

根据最终模型计算预测概率并绘制ROC曲线以评估其区分能力，模型预测效能良好，曲线下面积为0.801（95%CI：0.702~0.900）（图1）。采用Bootstrap法进行内部验证校正后，校正AUC值为0.797。Hosmer-Lemeshow检验显示模型校准度理想（P＞0.05），上述结果共同表明该预测工具具有稳健性能，可用于临床早期识别胃癌腹膜转移高风险人群。

图 1 多因素分析 ROC 曲线

3 讨论

胃癌是全球常见的恶性肿瘤之一，在癌症相关死因中位列第四^［1］。腹膜转移是胃癌常见转移途径之一，与胃癌的不良预后密切相关。约30%的胃癌患者在初诊时即发现腹膜转移，即使接受根治性手术，术后腹膜转移复发仍然是治疗失败及患者死亡的主要原因。发生腹膜转移患者5年总体生存率仅为2%左右^［2］，中位生存期不超过6个月^［16］。当前腹膜转移的早期诊断存在明显困难，传统影像学检查敏感性低，难以检测微小或早期腹膜病灶，腹腔镜检查虽准确性高，但因其为有创操作，无法常规用于临床筛查。多数患者确诊时已因进展至广泛腹腔侵犯而错失最佳治疗时机。如何在术前准确识别术后腹膜复发高危人群，以指导个体化辅助治疗及密切随访，成为改善胃癌预后的重要临床问题。本研究基于术前营养状态、炎症指标、免疫标志及肿瘤标志物等多维度数据构建了一个简洁而稳定的预测模型。最终确定IL-6与CA125为胃癌根治术后腹膜转移的独立预测因子，这一发现将系统性炎症反应与肿瘤生物学特征相联系，为理解腹膜转移机制提供了新的临床依据。

近年来胃癌发病年轻化趋势显著，青年胃癌患者的发病率和病死率持续上升^［17］。青年患者肿瘤侵袭性更强、转移风险更高，可能与其独特的病理分子特征和肿瘤微环境调控机制有关^［17］。史玉雪等对126例青年胃癌患者的临床资料分析显示约71.4%患者初诊时已出现多器官转移且腹膜转移最常见^［18］；本研究中，年龄＜45岁患者的腹膜转移率（36.4%）高于未发生腹膜转移患者（14.6%），进一步印证青年胃癌患者具有高转移风险的特征。此外，肿瘤分化程度亦与转移风险密切相关。低分化腺癌尤其是印戒细胞癌侵袭性强且预后差，其作为胃癌的独立预后指标已获证实^［1］。本研究显示腹膜转移组中低分化肿瘤（含印戒细胞癌）占比显著升高，提示分化程度与腹膜转移风险呈负相关，为临床风险分层提供重要依据。

肿瘤相关的全身炎症反应是肿瘤进展的重要驱动因素之一。既往研究报道NLR、LMR、PLR、C反应蛋白、系统性炎症评分（SIS）、PNI等血清系统性炎症指标可用于预后预测^［19］。NLR作为全身炎症标志物可作为多种癌症预后的独立预测因子^［10-11］。本研究单因素分析发现，胃癌腹膜转移患者的炎症指标中NLR和SII升高，显示全身炎症反应增强可能与腹膜转移风险密切相关，这与实体瘤的相关研究结论一致^［20］。胃癌腹膜转移炎症微环境可能通过多种机制促进肿瘤进展，TNF-α、IFN-γ、IL-6等炎性因子在肿瘤腹水中浓度较高，可通过上调间皮细胞黏附分子（如ICAM-1、VCAM-1）表达增强胃癌细胞的侵袭性、运动性及化疗耐药性^［21］。IFN-γ作为Th1型免疫反应的关键因子，既可能反映机体抗肿瘤免疫应答的激活，也可能通过诱导PD-L1表达等途径促进免疫逃逸，为免疫治疗提供潜在靶点。本研究显示IFN-γ在腹膜转移组升高，其水平升高促进胃癌腹膜转移的具体机制，以及IFN-γ高表达患者对PD-1/PD-L1抑制剂的敏感性，需进一步探究^［22］。

IL-6是一种参与全身炎症反应的关键炎症介质，在肿瘤免疫抑制微环境的形成中亦具有核心作用^［23］。多项研究证实，该因子水平上升与胃癌转移能力增强及预后不良显著相关^［24-25］，其可通过促进肿瘤细胞侵袭和迁移、诱导腹膜间皮损伤，为腹膜种植创造适宜条件^［4］。本研究发现，术前血清IL-6升高是腹膜转移的独立危险因素，针对IL-6/JAK/STAT通路的干预可能成为防治胃癌腹膜转移的新途径^［26-27］。尽管传统炎症复合指标（如NLR）在单因素分析中具有意义，但在多因素分析中未显示出独立预测价值，其效应可能被生物学意义更为直接的IL-6所涵盖，本研究认为，相较于反映炎症间接效应的细胞比例指标，特定的核心炎症因子本身能够提供更为直接且有效的预测信息。

另一方面，本文检测多种临床肿瘤标志物表达，CA125在本研究中的预测价值得到了有力验证。CA125是一种糖类抗原，虽是卵巢癌腹膜转移的经典标志物，但其在胃癌（尤其是伴有腹膜转移的胃癌）患者中也常升高^［28］。其水平升高可能反映肿瘤细胞与腹膜间皮组织间的活跃相互作用，提示腹膜微环境已被激活或改造。一项研究回顾性分析了344例胃癌患者的临床数据，发现CA125是胃癌患者的腹膜扩散的独立危险因素^［29］，并且胃癌腹水阳性患者血清CA125阳性率明显高于腹水阴性者^［30］，进一步支持其在预测胃癌腹膜扩散中的临床价值。

胃癌腹膜转移常伴随营养状况恶化，低白蛋白血症和预后营养指数下降已被确认为胃癌预后不良的重要标志^{［19，31-33］}。本研究中腹膜转移组患者血清白蛋白水平显著降低，可能与慢性炎症状态、蛋白质分解代谢增强或腹水导致蛋白丢失有关；该组PNI值也明显下降，患者可能存在营养不良及免疫功能抑制。两组间BMI和体质量变化未显示显著差异（可能受到腹水或肿瘤负荷等因素干扰），白蛋白与PNI在评估腹膜转移风险方面比传统体重指标更为敏感。因此，临床应加强对这类患者的营养监测，并考虑通过高蛋白营养支持等干预措施以改善预后。

本研究认为IL-6与CA125是胃癌腹膜转移的独立预测因子。IL-6作为炎症核心指标，提示全身炎症反应参与腹膜转移进程，CA125升高可能反映与腹膜种植相关的肿瘤生物学特征。术前血清IL-6每升高1 pg/mL，腹膜转移风险显著增加（校正后OR=1.116）；CA125每升高1 U/mL，风险相应上升（校正后OR=1.105 8）。两者联合可能共同构成促进腹膜转移的“炎症-肿瘤微环境”轴。在模型构建过程中通过Bootstrap内部验证及系数校正，建立了过拟合风险较低的临床实用模型。该模型具有良好的预测效能（校正后AUC=0.797），为后续临床应用奠定了基础。本研究为一项单中心回顾性设计，存在一定选择偏倚，模型泛化能力仍需通过多中心前瞻性研究进一步确认。此外，IL-6与CA125协同促进腹膜转移的具体分子机制尚待深入探索。

利益冲突：所有作者均声明不存在利益冲突。

1、SUNG H，FERLAY J，SIEGEL R L，et al．Global Cancer Statistics 2020：GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries［J］．CA Cancer J Clin，2021，71（3）：209-249．

2、TAN H L，CHIA C S，TAN G H，et al．Gastric peritoneal carcinomatosis – a retrospective review［J］．World J Gastrointest Oncol，2017，9（3）：121-128．

3、GWEE Y X，CHIA D K A，SO J，et al．Integration of genomic biology into therapeutic strategies of gastric cancer peritoneal metastasis［J］．J Clin Oncol，2022，40（24）：2830．

4、MITSUI E，KIKUCHI S，OKURA T，et al．Novel treatment strategy targeting interleukin-6 induced by cancer associated fibroblasts for peritoneal metastasis of gastric cancer［J］．Sci Rep，2025，15（1）：3267．

5、ORANGE S T，LESLIE J，ROSS M，et al．The exercise IL-6 enigma in cancer［J］．Trends Endocrinol Metab，2023，34（11）：749-763．

6、EMOTO S，ISHIGAMI H，YAMASHITA H，et al．Clinical significance of CA125 and CA72-4 in gastric cancer with peritoneal dissemination［J］．Gastric Cancer，2012，15（2）：154-161．

7、BAO D，YANG Z，CHEN S，et al．Construction of a nomogram model for predicting peritoneal dissemination in gastric cancer based on clinicopathologicl features and preoperative serum tumor markers［J］．Front Oncol，2022（12）：844786．

8、TIMPERI E，CROIZER H，KHANTAKOVA D，et al．At the interface of tumor-associated macrophages and fibroblasts：Immune-suppressive networks and emerging exploitable targets［J］．Clin Cancer Res，2024，30（23）：5242-5251．

9、LI L．Tumor microenvironment characterization in breast cancer and an immune cell infiltration score development，validation，and application［J］．Front Oncol，2022（12）：844082．

10、MOSCA M，NIGRO M C，PAGANI R，et al．Neutrophil-to-lymphocyte ratio（NLR）in NSCLC，gastrointestinal，and other solid tumors：Immunotherapy and beyond［J］．Biomolecules，2023，13（12）：1803．

11、MAZZELLA A，ORLANDI R，MAIORCA S，et al．How general and inflammatory status impacts on the prognosis of patients affected by lung cancer：State of the art［J］．Biomedicines，2024，12（7）：1554．

12、LI J，ZHU N，WANG C，et al．Preoperative albumin-to-globulin ratio and prognostic nutritional index predict the prognosis of colorectal cancer：A retrospective study［J］．Sci Rep，2023，13（1）：17272．

13、 LI X，WANG Y，ZHAI Z，et al．Predicting response to immunotherapy in gastric cancer via assessing perineural invasion-mediated inflammation in tumor microenvironment［J］．J Exp Clin Cancer Res，2023，42（1）：206．

14、ZHANG L，MA W，QIU Z，et al．Prognostic nutritional index as a prognostic biomarker for gastrointestinal cancer patients treated with immune checkpoint inhibitors［J］．Front Immunol，2023（14）：1219929．

15、NøST T H，ALCALA K，URBAROVA I，et al．Systemic inflammation markers and cancer incidence in the UK Biobank［J］．Eur J Epidemiol，2021，36（8）：841-848．

16、MANZANEDO I，PEREIRA F，SERRANO Á，et al．Review of management and treatment of peritoneal metastases from gastric cancer origin［J］．J Gastrointest Oncol，2021，12（Suppl 1）：S20-S29．

17、LIU X，CAI H，YU L，et al．Prognostic significance of cancer family history for patients with gastric cancer：A single center experience from China［J］．Oncotarget，2016，7（24）：37305-37318．

18、SUNG H，SIEGEL R L，ROSENBERG P S，et al．Emerging cancer trends among young adults in the USA：Analysis of a population-based cancer registry［J］．Lancet Public health，2019，4（3）：e137-e147．

19、YAMAMOTO T，KAWADA K，OBAMA K．Inflammation-Related Biomarkers for the Prediction of Prognosis in Colorectal Cancer Patients［J］．Int J Mol Sci，2021，22（15）：8002．

20、de MARTINO M，RATHMELL J C，GALLUZZI L，et al．Cancer cell metabolism and antitumour immunity［J］．Nat Rev Immunol，2024（24）：654-669．

21、KERSY O，LOEWENSTEIN S，LUBEZKY N，et al．Omental tissue-mediated tumorigenesis of gastric cancer peritoneal metastases［J］．Front Oncol，2019（9）：1267．

22、ALESSI J V，RICCIUTI B，ALDEN S L，et al．Low peripheral blood derived neutrophil-to-lymphocyte ratio（dNLR）is associated with increased tumor T-cell infiltration and favorable outcomes to first-line pembrolizumab in non-small cell lung cancer［J］．J Immunother Cancer，2021，9（11）：e003536．

23、ROSE-JOHN S，JENKINS B J，GARBERS C，et al．Targeting IL-6 trans-signalling：Past，present and future prospects［J］．Nat Rev Immunol，2023，23（10）：666-681．

24、 LIU Z，TIAN H，ZHU Z．Application of circulating tumor cells and interleukin-6 in preoperative prediction of peritoneal metastasis of advanced gastric cancer［J］．J Inflamm Res，2023（16）：3033-3047．

25、周光婷，王刚．T淋巴细胞亚群、IL-6在胃癌患者中的表达及其与预后的相关性［J］．国际医药卫生导报，2024，30（15）：2585-2589．

26、DU H，YOU L，WU A，et al．Resolvin D1 inhibits IL-6-induced epithelial-mesenchymal transition of colorectal cancer cells by targeting IL-6/STAT3 signaling［J］．Cell Biochem Biophys，2024，82（2）：1453-1461．

27、LI M，CUI Y，QI Q，et al．SPOP downregulation promotes bladder cancer progression based on cancer cell-macrophage crosstalk via STAT3/CCL2/IL-6 axis and is regulated by VEZF1［J］．Theranostics，2024，14（17）：6543-6559．

28、UEDA A，YUKI S，ANDO T，et al．CA125 kinetics as a potential biomarker for peritoneal metastasis progression following taxane-plus-ramucirumab administration in patients with advanced gastric cancer［J］．Cancers，2024，16（5）：871．

29、 HUANG C，LIU Z，XIAO L，et al．Clinical significance of serum CA125，CA19-9，CA72-4，and fibrinogen-to-lymphocyte ratio in gastric cancer with peritoneal dissemination［J］．Front Oncol，2019（9）：1159．

30、YANG Y，WANG Z，XIN D，et al．Analysis of the treatment efficacy and prognostic factors of PD-1/PD-L1 inhibitors for advanced gastric or gastroesophageal junction cancer：A multicenter，retrospective clinical study［J］．Front Immunol，2024（15）：1468342．

31、XIAO S，FENG F，LIU N，et al．Preoperative albumin level is superior to albumin-globulin ratio as a predicting indicator in gastric cancer patients who underwent curative resection［J］．Cancer Manag Res，2019（11）：9931-9938．

32、张利文，黄文康，王德钱，等．术前控制营养状态评分在老年胃癌患者术后短期并发症中的应用价值［J］．广州医药，2023，54（5）：28-35．

33、HEROLD Z，HEROLD M，SZENTMARTONI G，et al．Are calculated immune markers with or without comorbidities good predictors of colorectal cancer survival? The results of a longitudinal study［J］．Med Sci，2025，13（3）：108．

1、江苏省肿瘤小分子靶向治疗及伴随诊断工程研究中心开放课题（SGK2202508）；苏州市科技发展计划项目（SKY2023196） ()