鲁拉西酮治疗女性急性期精神分裂症的疗效及代谢风险观察

来源期刊：广州医药 | 1145-1152 发布时间：2025-08-20 收稿时间：2025/9/25 15:17:13 阅读量：25

作者：: 谈颂桃,

蔡晓燕,

汪媚娟,

刘其贵,

陈善兵,

郑荣华,

关键词：: 精神分裂症鲁拉西酮奥氮平疗效女性代谢; schizophrenia lurasidone olanzapine therapeutic effect female sex metabolism

DOI：: 10. 20223 / j. cnki. 1000-8535. 2025. 08. 019

收稿时间：: 2024-01-02
修订日期：
接收日期：
引用总数：: 0

目的比较鲁拉西酮与奥氮平用于治疗女性急性期精神分裂症患者的疗效，以及其对体质量、糖脂代谢风险的影响。以期为女性急性期的精神分裂症患者抗精神病药物的选择提供参考。方法连续选取于2022年4月—2024年4月内江门市第三人民医院收治的女性急性期精神分裂症患者80例，采用计算机随机分组法将患者分为治疗组与阳性药物对照组进行对照。治疗组40例口服鲁拉西酮40~80 mg/d，阳性药物对照40例组口服奥氮平5~20 mg/d。分别测量两组治疗前（基线）以及连续用药治疗2、4、6周后的PANSS量表评分，以及治疗后的代谢指标［体质量指数（BMI）、血清空腹血糖（FPG）、甘油三酯（TG）、总胆固醇（TC）、高密度脂蛋白（HDL）、低密度脂蛋白（LDL）、载脂蛋白A（ApoA）、载脂蛋白B（ApoB）、载脂蛋白E（ApoE），并将治疗组与对照组前后疗效及各项代谢指标进行比较分析。结果两组的总有效率比较差异无统计学意义（χ ² =1.569，P＞0.05）；两组治疗前后PANSS量表评分的时间-组别效应与组别效应均无统计学意义（χ ² =0.466、3.640，P=0.926、0.056），时间主效应显著（χ ² =363.24，P＜0.001）。两组TG、TC、HDL、ApoA、ApoB存在组别-时间交互效应（χ ² =7.562、5.991、6.163、6.958、4.397，P=0.006、0.014、0.013、0.008、0.036），两组TG、ApoA时间主效应显著（χ ² =33.473、8.846，P＜0.001、0.003），两组ApoA组别效应显著（χ ² =4.889，P=0.027）。结论与奥氮平相比，鲁拉西酮治疗女性急性期精神分裂症的疗效相当，且对代谢指标影响更小。

Objective To compare the efficacy of lurasidone and olanzapine in the treatment of female patients with acute schizophrenia，as well as their effects on body mass，glucose and lipid metabolism risk．To provide reference for the selection of antipsychotic drugs for female patients with acute schizophrenia．Methods From April 2022 to April 2024，80 female patients with acute phase schizophrenia admitted to the Third People’s Hospital of Jiangmen City were selected as samples and included in the study．The patients were randomly divided into a treatment group and a positive drug control group using a computer randomization method for comparison．The treatment group took oral lorazepine tablets（40 cases；40-80 mg/d），while the positive drug control group took oral olanzapine tablets（40 cases；5-20 mg/d）．The Positive and Negative Symptom Scale（PANSS）scores of two groups before treatment（baseline）and after 2，4，and 6 weeks of continuous medication treatment were measured，as well as metabolic indicators after treatment （body mass index［BMI］，serum fasting blood glucose［FPG］，total cholesterol［TC］，triglycerides［TG］，high-density lipoprotein［HDL］，low-density lipoprotein［LDL］，apolipoprotein A［ApoA］，apolipoprotein B［ApoB］，apolipoprotein E［ApoE］），and the efficacy and various metabolic indicators between the treatment group and the control group before and after treatment were compared and analyzed．Results The total effective rate of the two groups was not statistically significant（χ ² =1.569，P＞0.05）．The time-group effect and group effect of PANSS scores before and after treatment in both groups were not statistically significant（χ ² =0.466，3.640，P=0.926，0.056），while the time main effect was significant（χ ² =363.24，P＜0.001）．There was a group-time interaction effect between two groups of TG，TC，HDL，ApoA，and ApoB（χ ² =7.562，5.991，6.163，6.958，4.397，P=0.006，0.014，0.013，0.008，0.036）．The time main effect of TG and ApoA was significant in both groups（χ ² =33.473，8.846，P＜0.001，0.003），and the group effect of ApoA was significant in both groups（χ ² =4.889，P=0.027）．Conclusions Compared with olanzapine，the efficacy of lurasidone in the treatment of acute phase schizophrenia in women is comparable，and it has a smaller impact on metabolic indicators．

精神分裂症是一种通常在成年期出现的精神障碍，影响大约0.3%的人口。该疾病已造成逾1300万年的健康生命损失，成为全球疾病负担的重要组成部分^［1］。根据几次地方调查数据来看，中国是全球精神分裂症年龄标准化患病率最高的地区，为0.42%^［2］。近年来，随着我国社会经济的快速转型以及各类突发公共事件的发生，大众精神健康面临巨大的冲击^［3］。精神病的反复发作极易导致脑区累积性神经发生严重损害，从而引起患者出现与脑区相关的一系列功能障碍，严重影响患者的生活及工作^［4］。精神分裂症的治疗分为急性期、巩固期和维持期，药物治疗贯穿始终且至关重要^［5］。急性期采取有效的治疗（0~22周）和保持长期稳定（6~22个月）是减轻精神分裂症所致长期负担的先决条件。非典型抗精神病药物临床作用谱广，引发锥体外系症状和迟发性运动障碍比率小^［6］，在临床上应用更加广泛。但非典型抗精神病药引起的体质量显著增加和代谢紊乱等问题增加2型糖尿病和心血管疾病的风险，为精神分裂症的治疗又带来新的课题。尤其是精神分裂症容易复发，而不良反应导致的治疗中断是精神分裂症复发和难以持续治疗的重要因素。依据 CATIE研究，多达74%的使用非典型抗精神病药物治疗的患者在18个月内由于缺乏疗效、不良反应（包括体质量增加和代谢问题）、患者决定及其他原因而停止治疗^［7］。相较于男性患者而言，女性患者更在意体质量增加、乳腺增生、泌乳等不良反应，甚至部分女性患者会出现月经改变、闭经的症状，导致患者停药的可能性增加。鲁拉西酮作为国内较新的非典型抗的疗效，同时依托研究对象的生物样本，从体质量、体质量指数（body mass index，BMI）、空腹血糖（fasting plasma glucose，FPG）、总胆固醇（total cholesterol，TC）、甘油三酯（triglyceride，TG）、高密度脂蛋白（high - density lipoprotein，HDL）、低密度脂蛋白（low - density lipoprotein ，LDL）、载脂蛋白A（apolipoprotein A，ApoA）、载脂蛋白B（apolipoprotein B，ApoB）、载脂蛋白E（apolipoprotein E，ApoE）多个方面的影响进行比较，为女性急性期精神分裂症患者提供选择用药参考。

1 资料与方法

1.1 研究对象

选取于2022年4月—2024年4月内江门市第三人民医院收治的急性期精神分裂症女性患者80例为样本纳入研究范围，以计算机随机分组法，将患者分为治疗组（n=40）与对照组（n=40）进行同期对照。纳入标准：（1）符合《国际疾病与健康问题统计与分类-第10版》（ICD-10）中的精神分裂症的诊断标准，均为急性期精神分裂症患者；（2）女性；（3）18~65岁；（4）入组前4周内未服用任何对血糖、血脂有明确影响的药品；（5）本人或法定监护人同意参与本研究。排除标准：①排除妊娠、哺乳期女性患者；②排除糖尿病患者；③排除现患严重和/或慢性躯体疾病者；④排除药物及酒精依赖者；⑤其他精神障碍患者；⑥存在自杀风险者。终止标准：①研究期间病情急剧加重者；②研究期间出现严重躯体疾病者。两组的临床资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），且本研究已经过江门市第三人民医院伦理委员会审批通过（伦理批件号：JMSY20220322）。

1.2 治疗方法

治疗组：口服鲁拉西酮片（正大天晴药业集团股份有限公司生产，批准文号：国药准字H20213865）起始剂量为40 mg/d，根据受试者的症状和耐受性增加剂量，最大剂量不超过80 mg/d。对照组：口服奥氮平口溶膜（齐鲁制药有限公司生产，批准文号：国药准字H20210004）起始剂量为5 mg，根据受试者的症状和耐受性增加剂量，最大剂量不超过20 mg/d。两组均连续用药治疗6周。

1.3 评定工具

根据患者的病历资料收集基本资料，包括年龄、病程、受教育年限、既往史、家族史，以及治疗前及治疗6周后身高、体质量情况，并根据身高体质量，计算BMI，比较鲁拉西酮组与对照组的BMI值的差别，对比两者对体质量指数的影响。

采用阳性和阴性症状量表（Positive and Negative Symptom Scale，PANSS）^［8］评定临床症状。该量表分为阳性、阴性症状，针对精神病理症状三个维度，共30个条目，每项7分，1分表示无，7分表示极重度，得分越高表明患者病情越严重。疗效根据PANSS评分减分率分为4级：治愈：减分率≥75%；显效：减分率74%～50%；改善：减分率49%～25%；无效：减分率≤24%。减分率＝（治疗前评分–治疗后评分）/治疗前评分×100%。治愈、显效、改善均判断为有效，以三项之和计算总有效率。

1.4 实验室指标

分别于治疗前及治疗6周末抽取患者的空腹前肘静脉血10 mL，置于无抗凝剂的真空采血管，1 h内行血清分离，使用贝克曼AU680全自动生化分析仪检测两组糖脂代谢指标FPG、TC、TG、HDL、LDL、ApoA、ApoB、ApoE。

1.5 评定方法与质量控制

两名精神科医师经过一致性培训，分别在治疗前、治疗第2、4、6周末对入组患者进行PANSS评定，量表评定耗时约30 min，量表填写完成后进行双人核查有无错漏、进行数据录入、交叉核对。

1.6 统计方法

通过SPSS 20.0对实验数据进行分析，计量资料均以

表示，符合正态分布的资料进行独立样本t检验；不符合正态分布资料使用秩和检验；计数资料以n（%）表示，采用χ ² 检验；组间比较采用广义估值方程。设定α=0.05，双尾检验。

1.7 样本量的计算

本研究为实验对照研究，对比鲁拉西酮与奥氮平治疗等效性试验。根据既往研究，奥氮平治疗精神分裂症有效率为80%^［9］，治疗量为80 mg/d鲁拉西酮的有效率为65%^［10］。在此基础上，使用PASS 15软件进行样本量计算，治疗组与对照组两组率的差值（Pt-Pc）=-0.15，假设率的差值标准差（Std）=0.14，2×2交叉设计，等效区间（-△，△）为（-0.200，0.200），根据样本量估计公式，在检验水准α=0.05（双侧）下，则总共需要研究对象（试验组和对照组）至少68例，才有90%的把握度（1-β）得出两组等效的结论。假定研究对象的脱落率为15%，则共需要样本量68/0.85=80例。

2 结果

2.1 两组急性期精神分裂症女性患者基本资料比较

两组患者的年龄、身高、病程、受教育年限、精神障碍家族史、既往史比较差异均无统计学意义（P均＞0. 05）。见表1。

表1 两组基本资料 [,n(%)，n=40]

项目	对照组	治疗组	t/χ2	P
年龄/岁	43.83±13.08	41.74±15.13	0.35	0.73
身高/m	1.56±0.07	1.56±0.05	0.45	0.65
病程/年	12.64±13.13	8.62±11.11	-181	0.07
受教育年限/年	8.93±3.08	8.48±3.25	0.64	0.53
精神障碍家族史	4（10.00）	3（7.50）	<0.001	0.79
既往史	8（20.00）	9（22.50）	<0.001	0.79

2.2 疗效评价

2.2.1 治疗组与对照组疗效比较治疗组治疗总有效率为80%（32例），对照组总有效率为90%（36例），两组临床总有效率无统计学意义（χ ² =1.569，P＞0.05），见表2。采用广义估值方程进一步分析急性期精神分裂症患者的疗效与组间差异。组别-时间不存在交互作用（χ ² _交互=0.466，P=0.926），时间主效应显著（χ ² _时间=363.24，P＜0.001），组别效应不显著（χ ² _组别=3.64，P=0.056）。时间的单独效应分析显示，在奥氮平组，随着时间的增加PANSS量表总分逐渐减少，减分值均有统计学意义：2周末比治疗前总分减少12.43分（P＜0.001），4周末比治疗前总分减少25.28分（P＜0.001），6周末比治疗前总分减少35.12分（P＜0.001）。在鲁拉西酮组，随着时间的增加PANSS量表总分逐渐减少，减分值均有统计学意义：2周末比治疗前总分减少14.49分（P=0.001），4周末比治疗前总分减少26.26分（P＜0.001），6周末比治疗前总分减少36.99分（P＜0.001）。组间的单独效应分析显示，在2周末时鲁拉西酮组比奥氮平组总分低5.11分（P=0.169），差异无统计学意义；在4周末时，鲁拉西酮组比奥氮平组总分低4.05分（P=0.12），差异无统计学意义；在6周末时，鲁拉西酮组比奥氮平组总分低4.93分（P=0.074），差异无统计学意义；综上可知，两组患者的PANSS量表评分随时间延长而降低（P＜0.05），但两组患者各个时间点的PANSS量表总分差值比较差异无统计学意义，见表3。

表2 两组临床疗效比较 [n(%),n=40]

	治愈	显效	改善	无效	总有效率
对照组	0	10	26	4	36（90）
治疗组	0	18	14	8	32（80）
χ2					1.569
P					0.210

注：与对照组比较，P>0.05

表3 两组治疗前后PANSS量表总分比较（分，,n=40）

组别	治疗前		治疗2周末		治疗4周末		治疗6周末
组别	总分	95%CI	总分	95%CI	总分	95%CI	总分	95%CI
治疗组	82.26±21.36	75.43-89.09	67.77±17.98ab	62.02-73.52	56.00±11.80ab	52.22-59.77	45.27±13.31ab	41.01-49.53
对照组	85.32±12.48	81.33-89.31	72.89±15.57a	67.90-77.86	60.04±11.76a	56.28-63.81	50.20±11.65a	46.48-53.93

注：与同组治疗前比较，aP<0.01，与对照组比较，bP<0.05。

2.2.2 两组治疗前后体质量、BMI、FPG比较采用广义估计方程分析研究分析两组药物对患者体质量、BMI、FPG的影响。两组药物的体质量、BMI、FPG的组别与时间无交互作用（χ ² _交互=0.013、0.002、3.080，P=0.909、0.969、0.080）。时间主效应（χ ² _时间=0.103、0.060、3.050，P=0.748、0.807、0.081）、组别主效应（χ ² _组别=0.030、0.003、0.040，P=0.863、0.959、0.0844）均不明显。综上可知，两组患者的体质量、BMI、FPG治疗前后无显著变化，两组药物对患者的体质量、BMI、FPG影响差异无统计学意义，见表4。

表4 两组治疗前后的体质量、BMI、FPG比较 n=40

例数	体质量/kg				BMI/(kg/m2)				FPG/（mmol/L）
	治疗前		治疗后		治疗前		治疗后		治疗前		治疗后
		95%CI		95%CI		95%CI		95%CI		95%CI		95%CI
治疗组	52.67±12.68b	48.58- 56.69	52.38±12.13ab	48.50-56.25	21.76±5.07b	20.13-23.38	21.65±4.87ab	20.09-23.21	5.06±0.80b	4.80-5.31	4.87±0.50ab	4.70-5.02
对照组	53.19±11.07	49.65- 56.73	52.63±12.68a	48.58-56.69	21.82±4.38	20.43-23.22	21.68±5.46a	19.93-23.42	4.90±0.48	4.75-5.06	4.90±0.60a	4.71-5.10

注：与治疗前比较，aP>0.05；与对照组比较，bP>0.05。

2.2.3 两组治疗前后TG、TC、HDL、LDL、ApoA、ApoB、ApoE比较两组治疗前TG、TC、HDL、LDL、ApoA、ApoB、ApoE值基线比较差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗第6周末，对照组TG、TC、LDL、ApoA与治疗前的组内比较有统计学意义（P＜0.05）；治疗组TG与治疗前的组间比较有统计学意义（P＜0.05）；治疗第6周末两组的TC、HDL、LDL、ApoA、ApoB、ApoE的组间对比无统计学意义（P＞0.05）。采用广义估计方程分析研究分析两组药物对患者TG、TC、HDL、LDL、ApoA、ApoB、ApoE的影响。比较两组药物的TG、TC、HDL、ApoA时间-组别交互效应显著（χ ²_交互=7.562、5.991、6.163、6.958，P=0.006、0.014、0.013、0.008）；TG、ApoA时间主效应显著（χ ²_时间=33.473、8.846，P=＜0.001、0.003）；ApoA组别主效应显著（χ ²_组别=4.899，P=0.027）；见表5。时间的单独效应分析显示，在对照组，6周末比治疗前的TG、TC、HDL、LDL、ApoA均值差值均有统计学意义（MD=0.45、0.34、0.23、0.38、0.26，P=＜0.001、0.023、＜0.001、0.034、＜0.001）；在治疗组，6周末比治疗前的TG均值差值均有统计学意义（MD=0.16，P=0.007）。组别的单独效应分析显示，6周末时，治疗组与对照组HDL、ApoA差值均有统计学意义（MD=-0.17、-0.22，P=0.002、＜0.001）。综上可知，对照组TG、TC、LDL、HDL、ApoA随治疗时间延长而增加（P＜0.05）；治疗组的TG随治疗时间延长而增加（P＜0.05）；两组患者治疗后的HDL、ApoA有显著性差异（P＜0.05）；见表6。

表5 两组治疗前后TG、TC、HDL、LDL、ApoA、ApoB、ApoE比较（,n=40）

组别	时间	TG水平/（mmol/L）	TC水平/（mmol/L）	HDL水平/（mmol/L）	LDL水平/（mmol/L）	ApoA水平/（g/L）	ApoB水平/（g/L）	ApoE水平/（g/L）
对照组	治疗前	1.05±0.74	4.56±0.13	1.18±0.40	2.67±0.10	1.22±0.05	0.79±0.03	4.00±0.17
对照组	治疗第6周末	1.50±0.96c	4.90±0.18c	1.41±0.43c	3.05±0.14c	1.48±0.06c	0.85±0.03a	4.08±0.17a
治疗组	治疗前	1.24±0.08b	4.74±0.13b	1.33±0.10b	3.02±0.15b	1.24±0.04b	0.83±0.03b	4.55±0.45b
治疗组	治疗第6周末	1.40±0.09bc	4.60±0.13ab	1.24±0.33ad	2.87±0.15ab	1.26±0.03ad	0.78±0.03ab	3.80±0.13ab
时间效应	χ2 时间	33.473	0.944	1.300	0.629	8.846	0.045	1.532
时间效应	P1	<0.001	0.331	0.254	0.428	0.003	0.832	0.216
组别效应	χ2 组别	0.161	0.128	0.065	0.370	4.899	0.381	0.291
组别效应	P2	0.689	0.721	0.798	0.543	0.027	0.537	0.59
时间×组别	χ2 交互	7.562	5.991	6.163	3.647	6.958	3.617	2.285
时间×组别	P3	0.006	0.014	0.013	0.056	0.008	0.057	0.131

注：与治疗前比较，aP>0.05；与对照组比较，bP>0.05；与治疗前比较cP<0.05；与治疗后比较，dP<0.05。

表6 两组治疗前后TG、TC、HDL、LDL、ApoA、ApoB、ApoE比较（,n=40）

组别	时间	TG水平/（mmol/L）	TC水平/（mmol/L）	HDL水平/（mmol/L）	LDL水平/（mmol/L）	ApoA水平/（g/L）	ApoB水平/（g/L）	ApoE水平/（g/L）
时间的单独效应分析	对照组	0.45±0.09	0.34±0.15	0.23±0.06	0.38±0.18	0.26±0.08	0.06±0.04	0.07±0.22
	P1	<0.001	0.023	<0.001	0.034	0.001	0.128	0.730
	治疗组	0.16±0.06	-0.15±0.13	-0.08±0.11	-0.16±0.21	0.02±0.05	-0.05±0.04	-0.75±0.50
	P2	0.007	0.262	0.434	0.468	0.764	0.241	0.134
组间的单独效应分析	治疗前	0.19±0.11	0.18±0.18	0.14±0.11	0.35±0.19	0.02±0.06	0.04±0.04	0.55±0.48
	P3	0.085	0.313	0.195	0.057	0.709	0.327	0.254
	治疗6周末	-0.10±0.13	-0.31±0.22	-0.17±0.05	-0.18±0.21	-0.22±0.07	0.07±0.04	-0.27±0.22
	P4	0.439	0.163	0.002	0.395	0.001	0.067	0.207

2.3 其他不良反应的比较

本研究过程中无严重不良反应发生。两组患者组发生的不良反应便秘（χ ² =0.09，P=0.76）、泌乳素升高（χ ² =0.02，P=0.89）、锥体外系反应（χ ² =0.06，P=0.81），均不具有统计学意义。

3 讨论

精神分裂症是一种慢性的、功能逐步丧失的严重精神病，发病机制不明^［11］。目前，国内有各种精神障碍患者超过1亿人。随着生活节奏的加快，精神障碍的发病率也有连续上升的趋势^［12］。精神分裂症从发病至介入治疗，治疗时间越早、治疗用时越短，患者治愈的概率就越大^［13］。2019年英国精神药理学会（British Association for Psychopharmacology，BAP）精神分裂症药物治疗循证指南^［14］指出，抗精神病药是精神分裂症治疗的主要手段，选择初始药物需要基于疗效和不良反应进行综合评价和权衡风险效益。鲁拉西酮是多巴胺D2和5- 羟色胺（5-HT）2A受体的拮抗剂，其对 5-HT7受体具有高亲和力，对5-HT1A 受体具有部分激动作用，对多巴胺D3受体和α2C受体有中等亲和力，这些可能与其改善阴性症状、认知功能和焦虑抑郁等情绪症状有关^［15-16］。该药最早于2010年在美国上市，用于治疗成人精神分裂症。随后相继在20多个国家及地区批准上市，2019年1月24日，鲁拉西酮获得中国国家药品监督管理局（National Medical Products Administration of China，NMPA）批准上市，用于治疗成人精神分裂症^［17］。2021年3月正式纳入国家医保目录，为一种新型非典型抗精神病药，其于国内使用经验极为有限。陈旭等^［18］将鲁拉西酮与利培酮进行随机、双盲、平行对照、多中心的Ⅲ期临床研究，结果显示鲁拉西酮治疗精神分裂症比利培酮对催乳素水平的影响更小，安全性更高。在治疗中国精神分裂症患者6周的RCT研究中，鲁拉西酮与利培酮疗效相当，锥体外系反应发生率更低^［19］。刘树才等^［20］研究显示鲁拉西酮与奥氮平均对精神分裂症患者均有较好的疗效。

本研究中，治疗组与对照组总有效率无统计学意义（χ ² =1.569，P＞0.05）；治疗第2、4、6周末，治疗组与对照组的PANSS评分均较治疗前低，提示两组治疗女性急性期精神分裂症的效相当。但作为新一代非典型性抗精神病药物，鲁拉西酮长期疗效与安全性还有待进一步考察和评价^［21］。

根据杨杰等^［22］对精神分裂症患者代谢综合征的流行病学调查显示共病率为38.5%。临床常规治疗方法主要是通过药物的方式展开干预，能够较好缓解患者的精神分裂症状，但是存在影响代谢功能的情况^［23］。除此以外，疾病引起的代谢机制异常，以及吸烟、酗酒、睡眠质量差、缺乏运动等不良生活方式，均是导致代谢综合征患病率增加的危险因素^［24］。通过合理的护理干预，能有效改善代谢综合征的症状^［25］，本研究中，两组患者治疗前后体质量、BMI、FPG的组别效应、时间效应及组别-时间交互效应均无统计学意义。提示在住院女性急性期精神分裂症患者治疗中，鲁拉西酮与奥氮平对于患者的体质量、BMI、FPG的影响不显著，且两者的影响无明显差异。这与既往的研究结果不相符，可能与住院病人护理上的多方位管理和生活方式干预，降低了患者服用抗精神疾病类药物的风险有关^［26］。

本研究中，对照组TG、TC、HDL、LDL、ApoA时间单独效应分析均有统计学意义，提示对照组患者的TG、TC、HDL、LDL、ApoA水平随着治疗时间的延长而增加。治疗组TG时间单独效应分析有统计学意义，提示治疗组患者的TG水平随着治疗时间的延长而增加。治疗6周末治疗组HDL、ApoA水平均低于对照组，治疗6周末组别单独效应分析均有统计学意义，提示鲁拉西酮对HDL、ApoA的影响较奥氮平小。由此可推测出，鲁拉西酮与奥氮平对各项脂代谢指标的影响不一致，鲁拉西酮对各项脂代谢指标的影响较奥氮平更小，且随着治疗时间的延长，奥氮平对各项脂代谢指标的影响更突出。

综上所述，鲁拉西酮治疗女性急性精神分裂症的效果较好，安全性较高。本研究局限性：样本量较小、仅考察鲁拉西酮的急性期治疗效果及对代谢的影响，未来研究中，可以进一步增加样本量，延长随访时间，进一步探索鲁拉西酮治疗精神分裂症的效果及其对代谢相关指标的影响。

1、KAVEH%E2%80%83SAME%EF%BC%8CPARNIAN%E2%80%83SHOBEIRI%EF%BC%8Cet%E2%80%83al%EF%BC%8EA%E2%80%83%0AGlobal%EF%BC%8CRegional%EF%BC%8Cand%E2%80%83National%E2%80%83Burden%E2%80%83and%E2%80%83Quality%E2%80%83%0Aof%E2%80%83Care%E2%80%83Index%E2%80%83for%E2%80%83Schizophrenia%EF%BC%9AGlobal%E2%80%83Burden%E2%80%83%20of%E2%80%83%0ADisease%E2%80%83Systematic%E2%80%83Analysis%E2%80%831990%E2%80%932019%EF%BC%BBJ%EF%BC%BD%EF%BC%8E%0ASchizophrenia%E2%80%83Bulletin%EF%BC%8C2024%EF%BC%8C50%EF%BC%885%EF%BC%89%EF%BC%9A1083-1093%EF%BC%8E

2、CHARLSON%E2%80%83F%E2%80%83J%EF%BC%8CFERRARI%E2%80%83A%E2%80%83J%EF%BC%8CSANTOMAURO%E2%80%83%0AD%E2%80%83F%EF%BC%8Cet%E2%80%83al%EF%BC%8EGlobal%E2%80%83%20epidemiology%E2%80%83%20and%E2%80%83%20burden%E2%80%83%20of%E2%80%83%0Aschizophrenia%EF%BC%9AFindings%E2%80%83from%E2%80%83the%E2%80%83%20global%E2%80%83%20burden%E2%80%83%20of%E2%80%83%0Adisease%E2%80%83study%E2%80%832016%EF%BC%8E%EF%BC%BBJ%EF%BC%BD%EF%BC%8ESchizophr%E2%80%83Bull%EF%BC%8C2018%EF%BC%8C%0A44%EF%BC%886%EF%BC%89%EF%BC%9A1195-1203%EF%BC%8E

3、沈昶邑，张文欣，薛莉莉．医务社会工作参与精神卫生多学科治疗的路径研究［J］．现代医院，2024，24（3）：438-443，448．

4、许秋霞，孙菊水，王世锴，等．棕榈酸帕利哌酮注射液治疗急性期精神分裂症36例［J］．医药导报，2015，34（10）：1304-1307．

5、%E8%B5%B5%E9%9D%96%E5%B9%B3%EF%BC%8C%E6%96%BD%E6%85%8E%E9%80%8A%EF%BC%8E%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E7%B2%BE%E7%A5%9E%E5%88%86%E8%A3%82%E7%97%87%E9%98%B2%E6%B2%BB%E6%8C%87%E5%8D%97%EF%BC%BBM%EF%BC%BD%EF%BC%8E%0A2%E7%89%88%EF%BC%8E%E5%8C%97%E4%BA%AC%EF%BC%9A%E4%B8%AD%E5%8D%8E%E5%8C%BB%E5%AD%A6%E7%94%B5%E5%AD%90%E9%9F%B3%E5%83%8F%E5%87%BA%E7%89%88%E7%A4%BE%EF%BC%8C2015%EF%BC%9A52%E2%80%83-%E2%80%8356%EF%BC%8E

6、刘铁桥．新型抗精神病药的比较［J］．国外医学精神病学分册，2000，27（2）：75-79．

7、LOEBEL%E2%80%83A%EF%BC%8CCUCCHIARO%E2%80%83J%EF%BC%8CSILVA%E2%80%83R%EF%BC%8Cet%E2%80%83al%EF%BC%8E%0AEfficacy%E2%80%83of%E2%80%83lurasidone%E2%80%83across%E2%80%83five%E2%80%83symptom%E2%80%83dimensions%E2%80%83%0Aof%E2%80%83schizophrenia%EF%BC%9APooled%E2%80%83analysis%E2%80%83of%E2%80%83short-term%EF%BC%8C%0Aplacebo-controlled%E2%80%83studies%EF%BC%BBJ%EF%BC%BD%EF%BC%8EEur%E2%80%83Psychiatry%EF%BC%8C%0A2015%EF%BC%8C30%EF%BC%881%EF%BC%89%EF%BC%9A26-31%EF%BC%8E

8、司天梅，杨建中，舒良，等．阳性和阴性症状量表（PANSS，中文版）的信、效度研究［J］．中国心理卫生杂志，2004，18（1）：45-47．

9、舒良，刘平，周沫．奥氮平治疗精神分裂症的开放性临床验证［J］．中华精神科杂志，1999，32（4）：223．

10、高燕，王彬，翟金国，等．新型非典型抗精神病药鲁拉西酮及其临床应用进展［J］．中国临床药理学杂志，2014，30（2）：146-148．

11、周文竹．利培酮治疗首发精神分裂症患者血中巢蛋白、微管相关蛋白的变化研究［J］．国际医药卫生导报，2020，26（4）：475-477．

12、钟国坚，黄文华，高建箱，等．家属学校康复模式对精神分裂症患者院外康复的影响［J］．现代医院，2021，21（3）：456-459．

13、胡昕华，顾广中，姜琳．齐拉西酮与利培酮治疗青少年首发精神分裂症的临床效果比较［J］．国际医药卫生导报，2021，27（5）：753-755．

14、BARNES%E2%80%83T%E2%80%83R%EF%BC%8CDRAKE%E2%80%83R%EF%BC%8CPATON%E2%80%83C%EF%BC%8Cet%E2%80%83al%EF%BC%8E%0AEvidence-based%E2%80%83%20guidelines%E2%80%83for%E2%80%83the%E2%80%83%20pharmacological%E2%80%83%0Atreatment%E2%80%83of%E2%80%83schizophrenia%EF%BC%9AUpdated%E2%80%83recommendations%E2%80%83%0Afrom%E2%80%83the%E2%80%83British%E2%80%83Association%E2%80%83for%E2%80%83Psychopharmacology%0A%EF%BC%BBJ%EF%BC%BD%EF%BC%8EJ%E2%80%83Psychopharmacol%EF%BC%8C2020%EF%BC%8C34%EF%BC%881%EF%BC%89%EF%BC%9A3-78%EF%BC%8E

15、%E2%80%83%20MEYER%E2%80%83J%E2%80%83M%EF%BC%8CLOEBEL%E2%80%83A%E2%80%83D%EF%BC%8CSCHWEIZER%E2%80%83E%EF%BC%8E%0ALurasidone%EF%BC%9AA%E2%80%83%20new%E2%80%83%20d%20r%20ug%E2%80%83%20i%20n%E2%80%83%20develo%20pme%20nt%E2%80%83%20fo%20r%E2%80%83%0Aschizophrenia%E2%80%83%EF%BC%BBJ%EF%BC%BD%EF%BC%8EExpert%E2%80%83Opin%E2%80%83Investig%E2%80%83Drugs%EF%BC%8C%0A2009%EF%BC%8C18%EF%BC%8811%EF%BC%89%EF%BC%9A1715-1726%EF%BC%8E

16、%E2%80%83%20CITROME%E2%80%83L%EF%BC%8CCUCCHIARO%E2%80%83J%EF%BC%8CSARMA%E2%80%83K%EF%BC%8Cet%E2%80%83al%EF%BC%8E%EF%BC%8E%0ALong-term%E2%80%83%20safety%E2%80%83%20and%E2%80%83tolerability%E2%80%83%20of%E2%80%83lurasidone%E2%80%83in%E2%80%83%0Aschizophrenia%EF%BC%9AA%E2%80%8312-month%EF%BC%8Cdouble-blind%EF%BC%8Cactive%02controlled%E2%80%83study%EF%BC%8E%EF%BC%BBJ%EF%BC%BD%EF%BC%8EInt%E2%80%83Clin%E2%80%83Psychopharmacol%EF%BC%8C2012%EF%BC%8C27%EF%BC%883%EF%BC%89%EF%BC%9A165-176%EF%BC%8E

17、陈俊，方贻儒．新型非典型抗精神病药：鲁拉西酮［J］．临床精神医学杂志，2022，32（1）：81-84．

18、陈旭，梁世桥，冯媛，等．鲁拉西酮与利培酮对中国精神分裂症患者催乳素水平影响的比较［J］．中国新药与临床杂志，2021，40（12）：839-843．

19、FENG%E2%80%83Y%EF%BC%8CSHI%E2%80%83J%EF%BC%8CWANG%E2%80%83L%EF%BC%8Cet%E2%80%83al%EF%BC%8ERandomized%2C%E2%80%83%0Adouble-blind%EF%BC%8C6-week%E2%80%83%20non-inferiority%E2%80%83%20study%E2%80%83%20of%E2%80%83%0Alurasidone%E2%80%83%20and%E2%80%83%20risperidone%E2%80%83%20for%E2%80%83%20the%E2%80%83%20treatment%E2%80%83%20of%E2%80%83%0Aschizophrenia%EF%BC%BBJ%EF%BC%BD%EF%BC%8EPsychiatry%E2%80%83Clin%E2%80%83Neurosci%EF%BC%8C%0A2020%EF%BC%8C74%EF%BC%886%EF%BC%89%EF%BC%9A336-343%EF%BC%8E

20、刘树才，陈韶光，王进义．鲁拉西酮和奥氮平对精神分裂症患者疗效及代谢副作用的比较分析［J］．福建医药杂志，2023，45（2）：56-59．

21、汪会霞，赵烨，王胡博，等．非典型抗精神病药物鲁拉西酮及其临床评价［J］．世界临床药物，2013，34（6）：377-379．

22、杨杰，刘海军，李雅忠，等．精神分裂症患者代谢综合征的患病率及相关因素［J］．中国健康心理学杂志，2012，20（6）：808-809．

23、付裕，陈坤玲，李幸．喹硫平联合帕利哌酮治疗精神分裂症疗效及对代谢功能与血清因子的影响［J］．广州医药，2024，55（9）：1084-1088，1094．

24、%E2%80%83%20PENNINX%E2%80%83B%E2%80%83W%E2%80%83J%E2%80%83H%EF%BC%8CDepression%E2%80%83and%E2%80%83cardiovascular%E2%80%83%0Adisease%EF%BC%9AEpidemiological%E2%80%83%20evidence%E2%80%83%20on%E2%80%83their%E2%80%83linking%E2%80%83%0Amechanisms%EF%BC%BBJ%EF%BC%BD%EF%BC%8ENeurosci%E2%80%83Biobehav%E2%80%83Rev%EF%BC%8C2017%EF%BC%8C%0A74%EF%BC%88Pt%E2%80%83B%EF%BC%89%EF%BC%9A277-286%EF%BC%8E

25、颜红英，潘晓华，时云文，等．护理干预对住院精神分裂症伴代谢综合征患者的影响［J］．中国民康医学，2015，27（1）：108-110．

26、FERN%C3%81NDEZ%E2%80%83GUIJARRO%E2%80%83S%EF%BC%8CPOMAROL-CLOTET%E2%80%83%0AE%EF%BC%8CRUBIO%E2%80%83MU%C3%91OZ%E2%80%83M%E2%80%83C%EF%BC%8Cet%E2%80%83al%EF%BC%8EEffectiveness%E2%80%83of%E2%80%83a%E2%80%83%0Acommunity-based%E2%80%83%20nurse-led%E2%80%83lifestyle-modification%E2%80%83%0Aintervention%E2%80%83for%E2%80%83people%E2%80%83with%E2%80%83serious%E2%80%83mental%E2%80%83illness%E2%80%83and%E2%80%83%0Ametabolic%E2%80%83syndrome%EF%BC%BBJ%EF%BC%BD%EF%BC%8EInt%E2%80%83J%E2%80%83Ment%E2%80%83Health%E2%80%83Nurs%EF%BC%8C%0A2019%EF%BC%8C28%EF%BC%886%EF%BC%89%EF%BC%9A1328-1337%EF%BC%8E

1、江门市卫生健康局科学技术研究项目（22A013）()