目的 探讨无偿献血者ABO血型正反定型初筛结果不一致的原因分析。方法 选取2019年6月1日—2020年11月30日本血站的无偿献血者样本,采用Metis150全自动血型分析仪进行ABO正反定型初筛。初筛结果正反定型不一致先进行试管法复核,结果仍不一致时送血型参比实验室做进一步确认,并对造成ABO血型正反定型不一致的原因进行分析。结果 44 808例无偿献血者样本中初筛结果ABO血型正反定型不一致134例,发生率为0.30%。导致ABO正反定型不一致原因为:因方法学不同可经盐水介质试管法复检确认65例(48.51%);吸取红细胞或血浆异常加样量不准确25例(18.66%);仪器判读错误4例(2.98%);血型参比实验室通过延长反应时间或改变反应温度确定因抗体缺失或减少22例(16.42%)、冷凝集素2例(1.49%);增加抗A1、抗AB、抗H血清和吸收放散试验确定亚型6例(4.48%)、抗原减少2例(1.49%);洗涤自身红细胞吸收放散后定型、吸收后血清反定型确定不规则抗体8例(5.97%)。40例血型参比实验ABO血型血清学检测结果为:O型21例(52.50%)、A型8例(20%)、B型7例(17.5%)、AB型4例(10.00%)。结论 ABO血型正反定型不一致的原因很复杂。严格规范操作,减少不规则抗体对结果的影响,防止弱亚型的漏检等有效措施确保临床输血的安全。

目的 探讨利用微信群保留机采血小板无偿献血者的应用效果。方法 从本血站穿越安全输血标准化管理系统中调取2015年1月1日—2018年12月31日捐献机采血小板无偿献血者信息,根据初次捐献机采血小板后是否自愿加入机采微信群的机采血小板无偿献血者分为实验组和对照组,统计分析各组机采血小板无偿献血者重复献血 2～3 次和≥4 次以上机采血小板无偿献血者人数及平均献血次数。结果 2015—2018年间机采血小板采集量、献血人数及平均献血次数逐年上升;重复献血 2～3 次和≥4 次以上人数,实验组均高于对照组,机采血小板平均献血次数实验组均高于对照组,其中2016年和2018年实验组机采血小板平均献血次数高于对照组(P<0.05)。结论 通过机采微信群预约与管理机采血小板无偿献血者可提高机采血小板招募的工作效率,有效扩大和稳定机采血小板无偿献血者固定队伍。

目的 分析无偿献血者丙型肝炎病毒核酸（HCV RNA）、丙型肝炎病毒抗体（抗-HCV）及丙氨酸氨基转移酶（ALT）检测结果之间的相关性。方法 采用惠州市中心血站2016年1月—2017年2月间采集的350例无偿献血者的抗-HCV阳性血液标本,应用速率法对其ALT水平进行测定;应用荧光定量聚合酶链反应（FQ-PCR）检测法对HCV RNA水平进行检测,并对抗-HCV检测中S/CO值范围进行分组,分别为A（1.0~3.79）、B（3.80~4.99）、C（≥5.00）三组,观察S/CO值与HCV RNA阳性率之间的关系,进一步反应HCV RNA与抗-HCV之间的关系。结果 350例抗-HCV阳性标本阳性率为59.14%,在350例抗-HCV阳性标本进行HCV检测中,HCV RNA阳性患者ALT检测异常率为2.41%,HCV RNA阴性患者ALT检测异常率为1.4%,差异无统计学意义（P>0.05）,HCV RNA阳性患者的ALT均值明显比HCV RNA阴性患者高（P<0.05）,A组HCV阳性率为5.26%,B组HCV阳性率为75.12%,C组HCV阳性率为56.94%,A、B组之间比较（P<0.05）,A、C组之间比较（P<0.05）,B、C组之间比较（P<0.05）,阳性患者的年龄比阴性患者高（P<0.05）,阳性患者和阴性患者的性别因素无差异（P>0.05）。结论 HCV RNA阳性率和抗-HCV中S/CO值之间存在相关性,抗-HCV阳性献血者ALT异常率和HCV RNA之间无相关性,且HCV RNA与感染献血者的年龄之间存在相关性。

目的 了解河源市无偿献血人群中丙型肝炎病毒(HCV)感染情况及HCV感染合并乙型肝炎病毒(HBV)、人类免疫缺陷病毒(HIV)以及梅毒螺旋体(TP)感染的情况,为当地预防和控制输血传播性疾病提供实验室依据。方法 选择2010年1月1日—2015年12月31日河源市中心血站无偿献血者71 618例,采用酶联免疫吸附试验(ELISA)方法检测其血浆抗-HCV、乙型肝炎表面抗原(HBsAg)、抗-TP及HIV(Ag/Ab),统计分析抗HCV阳性无偿献血者合并感染HBV、HIV和TP的情况。结果 71 618例无偿献血者标本中抗-HCV、HBsAg 、抗-TP及HIV(Ag/Ab) 阳性率分别为0.56％(402例)、1.48％(1 062例)、1.14％(821例)、0.09％(61例);初次献血者抗-HCV、HBsAg 、抗-TP及HIV(Ag/Ab)阳性率均高于多次献血者(P＜0.05);402例抗-HCV阳性无偿献血者中合并HBsAg、抗-TP、HIV(Ag/Ab) 阳性率分别为1.74%(7例)、4.98%(20例)、0.25%(1例)。结论 抗-HCV阳性献血者合并TP感染率显著高于抗-HCV阴性无偿献血者, HCV合并HBV、HIV感染率低。

目的 了解惠州地区无偿献血者中抗-Mur及Mur抗原的频率,为指导临床输血及建立稀有血型红细胞库提供依据。方法 用微板盐水法和凝聚胺法筛查8686名自愿无偿献血者血浆中的抗-Mur,再用微柱凝胶卡方法进一步确认;采用人源抗-Mur血清检测1119名献血者Mur抗原的红细胞表型。结果 无偿献血者血清中抗-Mur频率为0.35%(31/8686),男女间的差异有统计意义(P<0.05),女性高于男性;Mur抗原阳性频率为5.61％(63／1119)。结论 惠州地区无偿献血者中抗-Mur频率较高,而Mur抗原阳性则相对较常见,在输血前检查项目中增加Mur血型抗原抗体检测是非常必要的。

Objective To investigate the frequency of anti-Mur and Mur antigen among blood donors in Huizhou city and provide data for guiding clinical transfusion and establishing red blood cells library of rare blood type. Method Micro-plate brine method and polybrene method are used to screen anti-Mur from 8686 blood donors. DG Gel Coombs cards are used to confirm the result. Human anti-Mur serum is used to screen the phenotypes from other 1119 blood donors. Results The frequency of anti-Mur was 0.35%(31/8686). The differences between men and women had statistical significance (P<0.05), of which women were higher than men. The frequency of Mur antigen positive was 5.61％(63／1119). Conclusion The blood donors in Huizhou showed a high frequency of anti-Mur and a relatively high frequency of Mur antigen, so it is very necessary to add test method of Mur blood group antigen and antibody before the donors carry out the blood transfusion process.

目的 了解河源市无偿献血者的人群结构特征及其与血液检测结果的关系,为完善该地区安全血源招募和献血者筛查策略提供依据。方法 收集2014年1月1日—2014年12月31日该市15184例首次无偿献血者登记表及检测结果,统计分析无偿献血者的年龄、性别、职业、文化程度等分布情况及其血液检测结果不合格率。结果 该地区无偿献血者以男性(78.91%)、年龄以35岁以下(63.44%)、在职职员(34.08%)、大学专科以上文化程度(39.59%)为主体;献血模式以个人自愿(53.58%)和团体自愿(38.41%)为主。该市无偿献血者血液检测结果总体不合格率为4.29%,其中不同性别、年龄、职业、文化程度、献血模式的无偿献血者组间不合格率差异有统计学意义(χ²值分别为 19.079、38.103、61.042、41.191、44.079,P值均<0.05);多因素Logistic 回归分析显示性别、年龄、职业、文化程度和献血模式为血液检测结果不合格率的主要影响因素。结论 应根据无偿献血者人群结构特点有效开展献血知识宣传教育,认真做好献血前筛查。