基于决策树的住院老年患者吞咽障碍风险预测模型的研究

来源期刊：广州医药 | 308-314 发布时间：2026-03-20 收稿时间：2026/5/8 11:54:56 阅读量：52

作者：: 邢欢,

姚召君,

李丽娟,

李翔,

秦芮,

关键词：: 老年患者吞咽障碍决策树风险预测; elderly patients swallowing disorders decision tree risk prediction

DOI：: 10. 20223 / j. cnki. 1000-8535. 2026. 03. 007

收稿时间：: 2025-09-01
修订日期：
接收日期：
引用总数：: 0

目的基于决策树构建老年患者吞咽障碍预警模型。方法采用便利取样法对宁夏银川市宁夏回族自治区人民医院老年科住院的200例老年患者进行调查。结果 200例老年患者中，吞咽障碍发生率为40.5%。依据是否发生吞咽障碍将其患者分为两组，两组患者在性别、年龄、文化程度、职业、医保类型、家庭年收入、日常生活能力、衰弱、抑郁、营养、体质指数（BMI）比较（χ² 值分别为13.321、4.064、31.944、36.695、18.230、19.681、52.509、10.253、20.456、9.070、9.483），差异均有统计学意义（均P＜0.05）。决策树模型筛选出老年患者吞咽障碍的影响因素主要有自理能力、职业、文化程度和抑郁，决策树模型受试者工作特征曲线下面积为0.862，灵敏度为79.8%，特异度为79.0%，P＜0.001。结论基于自理能力、职业、文化程度和抑郁构建的决策树模型，能有效预测老年患者吞咽障碍风险。

吞咽障碍是指由于下颌、双唇、舌、软腭、咽喉、食管等器官结构和（或）功能受损，不能将食物安全、有效地输送到胃内的过程^［1］。随着年龄的增长，机体发生退行性改变，如神经反射减弱、口咽部肌肉及黏膜萎缩等，食物从口腔到胃内的输送过程不能安全、有效地进行，继而引发了老年性的吞咽障碍^［2］。吞咽障碍在老年人群中的发生率较高，老年人的基础疾病有加重吞咽障碍的风险^［3］，一项Meta分析结果显示，我国老年人吞咽障碍患病率为66.0%，在医院的老年人吞咽障碍患病率为68.0%^［4］。吞咽障碍可造成诸多不良后果，可致老年人出现身体和心理障碍，造成老年人再入院率增加，严重者会出现营养不良、吸入性肺炎、感染及窒息等严重并发症，甚至死亡^［5-6］，我国因吞咽障碍造成的吸入性肺炎死亡率高居前三^［7］，构成了沉重的公共卫生负担。

目前，该领域研究虽已取得很大进展，但仍有局限性。大量研究聚焦于特定疾病群体，如痴呆、脑卒中、慢性阻塞性肺疾病及头颈部肿瘤等^［8-10］，并深入探讨了该类疾病发生吞咽障碍的病理机制及应对的康复策略。该类研究为疾病相关性奠定了坚实基础，然而，其研究结果对更广泛的普通老年住院群体难以推广。年龄引起的吞咽功能的退化是多因素交织的过程，除疾病本身外，还可能与自然衰老带来的机能功能减退、肌少症、多重用药及社会心理因素等相关^［11-15］。针对综合医院普通住院老年患者这一庞大群体，其吞咽障碍的风险因素谱尚未明确，尤其是自理能力、职业背景、文化程度、抑郁状态等社会人口学与功能性因素的交互作用尚未得到充分探讨。

因此，本研究以综合医院普通老年科住院患者为研究对象，纳入生理、功能、营养、心理及社会等多维指标。采用决策树算法，致力于构建一个高效、直观的吞咽障碍风险预测模型，实现对吞咽障碍的早期、快速、准确识别，从而为制定前瞻性干预措施提供依据，对改善患者预后、提升医疗安全水平具有具有重要意义。

1 资料与方法

1.1 研究对象

便利取样选取2023年3月—9月在宁夏银川宁夏回族自治区人民医院的老年患者为调查对象。纳入标准：（1）自愿参与研究，签署知情同意书者；（2）年龄≥60岁；（3）评估时能执行研究者指令。排除标准：（1）携带胃管、气管插管不能进食、进水者；（2）口咽部术后、器官不完整者；（3）病情需要禁食者。现况研究样本量计算公式

，P为住院老年患者吞咽障碍患病率，查阅文献P=68%^［4］，q=1-p，d=0.1×p，当α=0.05时，Z_1-α/2=1.96。计算样本量181人，考虑10%无效问卷，扩大样本量至200人。本研究通过宁夏回族自治区人民医院伦理委员会审查（批件号：2023-NZR-177）。

1.2 方法

调查工具：

（1）一般情况：包括人口学资料、身体测量等。

（2）日常生活能力评定：采用Barthel指数（Barthel Index，BI），有10个条目，得分范围0～100分，≤40分重度依赖，41~59分中度依赖，60~99分轻度依赖，100分无需依赖。重测信度0.82以上，效标效度在0.71~0.75之间，Cronbach’s α系数0.92以上。

（ 3 ）抑郁量表（ Patient Health Questionnaire-9，PHQ-9）^［16］：共9个条目，每个条目4个备选答案，满分27分，总分≥5分阳性，可能存在抑郁情绪，5~9分可能存在轻度抑郁情绪、10~14分可能存在中度抑郁情绪、15~27分可能有重度抑郁情绪。量表的信效度较好，Cronbach’s α系数为0.825。

（4）衰弱量表（Frailty Scale，FRALL）：由卫尹等^［17］汉化，共5个条目，每个条目赋值1分，量表满分5分，0分为无衰弱，1~2分为衰弱前期，≥3分为衰弱综合征。量表Cronbach’s α系数为0.825。

（5）营养状况：微型营养评估量表简表（Mini Nutritional Assessment Short Form，MNA-SF），Rubenstein等^［18］研制。6个维度，满分14分，其中12～14分为正常营养状况，8～11分有营养不良的风险，0～7分为营养不良。

（6）吞咽障碍筛查表：标准吞咽功能评价量表（Standardized Swallowing Assessment，SSA），共3个部分：第一部分包括临床检查，评估言语、意识等情况；第二部分是取5 mL的水3次让患者咽下；第三部分，如患者上述吞咽无异常，再取60 mL的水让患者咽下，观察吞咽情况。量表最低得分18分，最高得分46分，得分越高吞咽功能越差。SSA对吞咽障碍患者的误吸诊断具有良好的可靠性和灵敏度^［19］。

1.3 统计学分析

用SPSS 25.0统计分析。连续资料若满足正态分布及方差齐性，采用均数描述，两组间比较用两独立样本t检验，若为偏态分布采用中位数描述，两组间比较用非参数秩和检验。分类资料采用率比描述，无序结局用χ ² 检验，有序资料用非参数秩和检验；决策树卡方自动交互检验法（Chisquared Automatic Interaction Detector，CHAID）分析数据，构建老年患者吞咽障碍预警模型；决策树参数设置：10倍交叉验证检验，树最大深度设置3层，树父节点最小病例数设置20，树子节点最少病例数设置1，采用受试者工作特征（receiver operating characteristic，ROC）曲线评估风险预测模型效力。双侧统计检验，检验水准α=0.05。

2 结果

2.1 吞咽障碍发生情况

调查200例老年患者，男性89例（44.5%），女性111例（55.5%），男女比为1︰1.25。患者总体年龄在60~93岁，平均年龄为（70.85±6.98）岁。存在吞咽障碍81例，检出率为40.5%，其中男性43例（53.1%），女性38例（46.9%）。单因素χ ² 检验结果显果示，性别、年龄、文化程度、职业、医保类型、家庭年收入、日常生活能力、衰弱、抑郁、营养、BMI差异存在统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 住院老年患者吞咽障碍发生的单因素分析 [ (n（%），n=200 ]

项目	分类	无吞咽障碍组	存在吞咽障碍组	χ2	P
年龄	60~69岁	69（60.0）	27（33.3）	13.321	0.001
	70~79岁	42（35.3）	40（49.4）
	80岁及以上	8（6.7）	14（17.3）
性别	男	46（38.7）	43（53.1）	4.064	0.044
性别	女	73（61.3）	38（46.9）	4.064	0.044
文化程度	未接受正规学校教育	31（26.1）	48（59.3）	31.944	<0.001
	小学未毕业	15（12.6）	8（9.9）
	小学毕业	17（14.3）	9（11.1）
	初中毕业	12（10.1）	7（8.6）
	高中/中专/技校	20（16.8）	4（4.9）
	大专毕业	14（11.8）	0（0）
	本科毕业	9（7.6）	5（6.2）
	研究生及以上	1（0.8）	0（0）
职业	农林牧渔水利业生产人员	10（8.4）	0（0）	36.695	<0.001
	生产、运输设备操作人员	2（1.7）	1（1.2）
	国家机关、党群组织、企业、事业单位负责人	2（1.7）	0（0）
	其他劳动人员	6（5.0）	7（8.6）
	未就业	28（23.5）	49（60.5）
	家务	22（18.5）	10（12.4）
	离退休人员	49（41.2）	14（17.3）
医保类型	城镇职工基本医疗保险	45（37.8）	15（18.5）	18.230	0.001
	公费医疗	3（2.5）	0（0）
	城镇居民基本医疗保险	8（6.7）	3（3.7）
	新型农村合作医疗	52（43.7）	60（74.1）
	城乡居民医疗保险	11（9.2）	3（3.7）
家庭年收入	<3万元	43（36.1）	53（65.4）	19.681	0.001
	3万~<5万元	26（21.9）	8（9.9）
	5万~<10万元	28（23.5）	10（12.3）
	10~<20万元	16（13.5）	6（7.4）
	20万元及以上	3（2.5）	0（0）
	不知道具体收入额	3（2.5）	4（4.9）
日常生活能力	重度依赖	0（0）	7（8.6）	52.509	<0.001
	中度依赖	2（1.7）	3（3.7）
	轻度依赖	56（47.1）	65（80.2）
	无需依赖	61（51.3）	6（7.4）
衰弱	衰弱综合征	22（18.5）	23（28.4）	10.253	0.006
	衰弱前期	66（55.5）	51（63.0）
	无衰弱健康老人	31（26.1）	7（8.6）
抑郁	没有抑郁	92（77.3）	41（50.6）	20.456	<0.001
	可能有轻度抑郁症	24（20.2）	27（33.3）
	可能有中度抑郁症	2（1.7）	8（9.9）
	可能有中重度抑郁症	0（0.00）	4（4.9）
	可能有重度抑郁症	1（0.8）	1（1.2）
营养状况	营养正常	78（65.6）	36（44.4）	9.070	0.011
	有营养不良的风险	33（27.7）	34（42.0）
	营养不良	8（6.7）	11（13.6）
BMI	<18.5 kg/m2	9（7.6）	14（17.3）	9.483	0.024
	18.5~23.9 kg/m2	13（10.9）	14（17.3）
	24.0~27.9 kg/m2	30（25.2）	10（12.3）
	≥28.0 kg/m2	67（56.3）	43（53.1）

2.2 吞咽障碍影响因素的决策树模型

对单因素分析P＜0.05的指标分析。决策树分3层，自理能力、职业、文化程度和抑郁为各节点进入模型，根节点为老年患者的自理能力，共有6条决策路径预测老年患者发生吞咽障碍（图1）。路径1：自理能力轻、中度依赖，未就业或从事生产、运输设备操作人员及有关人员，未接受学习教育的老年患者，其发生吞咽障碍的概率为86.0%。路径2：自理能力轻、中度依赖，未就业或从事生产、运输设备操作人员及有关人员，初中毕业、小学毕业及小学未毕业的老年患者，其发生吞咽障碍的概率为45.8%。路径3：自理能力轻、中度依赖，离退休人员农林牧渔水利产业人员、家务、其他劳动人员，可能存在抑郁老年患者，其发生吞咽障碍概率为60.0%。路径4：自理能力轻、中度依赖，离退休人员农林牧渔水利产业人员、家务、其他劳动人员，无抑郁的老年患者，其发生吞咽障碍的概率为20.5%。路径5：自理能力无需依赖老年患者，其发生吞咽障碍概率为9.0%。路径6：自理能力重度依赖老年患者，其发生吞咽障碍的概率为100.0%。

图 1 预测老年患者发生吞咽障碍的决策树模型

2.3 决策树模型的预测效果

决策树模型预测老年患者吞咽障碍ROC曲线下面积（area under the curve，AUC）为0.862（95%CI为0.812~0.912），灵敏度为79.8%，特异度为79.0%，P＜0.001（见图2）。

图 2 模型预测老年患者吞咽障碍风险 ROC 曲线

3 讨论

3.1 住院老年患者吞咽现状

调查的200例老年患者，吞咽障碍患病率40.5%，略低于一项Meta分析^［4］对我国在院老年患者吞咽障碍的患病率，考虑可能与研究对象地域差异、基础疾病构成、所在科室及评估工具等因素有关。本研究调查对象为普通老年科患者，排除了部分重度疾病患者，而Meta分析纳入的多为神经科、康复科、养老机构高龄老人等吞咽障碍高发人群，从而导致患病率差异。此外，本研究采用的SSA虽具有良好的信效度，但其为主观检查方法，易受患者态度、情绪等影响，较其他客观检查方法宽松，也可能导致检出率偏低。调查人群男女比为1︰1.25，但男性老年患者吞咽障碍患病人数多于女性，与部分研究^［19］结果一致，提示男性可能是吞咽障碍的危险因素之一，考虑可能与男性更易伴有吸烟、饮酒史及慢性呼吸道疾病有关。而部分研究结果却显示女性多于男性^［20］，因此性别与吞咽障碍的关系仍需更多研究进一步验证。64%的老年患者文化程度为小学及以下，低于刘雅鑫等^［4］对国内老年患者吞咽障碍文献研究的文化水平占比，本次研究为西北地区，提示地域和社会经济因素可能在吞咽障碍的发展中扮演重要角色。

3.2 住院老年患者吞咽障碍的影响因素及护理工作建议

通过决策树CHAID算法筛选出的影响老年患者吞咽障碍因素主要有自理能力、职业、文化程度、抑郁，其中自理能力是决策树的根节点，说明自理能力与老年住院患者发生吞咽障碍的相关性最强，在临床工作中可首先考虑。BI指数反映患者的日常生活功能，得分越低说明依赖程度越高，这类患者往往伴有肌力下降、协调功能障碍，从而影响吞咽相关肌肉群的协调运动。建议临床中将自理能力评估纳入入院常规筛查，对中、重度依赖者提前启动吞咽风险评估和健康宣教^［21］。次级相关因素为职业，研究提示无业、离退休状态或从事单纯机械性操作工作的人群更易发生吞咽障碍，而既往研究对老年人职业状态的描述较少^［22-23］，考虑这些职业类型普遍具有社交互动少、认知刺激不足的特点，可能导致口腔肌肉运动及神经调节机制退化。建议对这类人群加强社区健康教育，鼓励参与社交活动，以增强口腔功能和认知激活。叶节点包括文化程度和抑郁，研究显示文化程度越低，老年患者发生吞咽障碍的风险越高，这与汪明伟^［21］的研究结果相同，低教育水平往往伴随健康知识匮乏和自我管理能力弱等问题，患者对吞咽障碍的早期症状识别不佳，就医意识不强。因此，护理人员应使用通俗易懂的语言进行健康教育，配合图文材料增强理解，提高患者对吞咽障碍的警觉性和应对能力。抑郁状态更容易引起老年患者发生吞咽障碍，与王敏^［24］的研究结果一致，考虑抑郁不仅降低患者进食意愿，还可通过神经内分泌机制影响吞咽协调性；部分抗抑郁药物也会引起口干、肌肉僵硬等副作用，进一步加重吞咽困难^［25］。建议对PHQ-9≥5分的患者进行多学科团队干预，结合心理支持和药物治疗调整，同时关注其营养摄入与吞咽安全。

3.3 老年患者吞咽障碍决策树的效能

决策树模型采用ROC曲线来评估其预测效果，结果显示AUC为0.862，灵敏度为79.8%，特异度为79.0%，均大于70%，表明模型具有良好的区分能力和临床适用性。其优势在于以可视化的方式呈现多条判别路径，便于医护人员快速进行风险分层。例如，自理能力重度依赖者被直接判定为高风险（路径6），无需依赖者则为低风险（路径5），中间群体则需结合职业、教育及抑郁状态进一步判别。

尽管模型整体性能较好，但灵敏度和特异度都未超过90%，可能与以下原因有关：首先，调查样本均来自同一区域、同一医院，代表性和泛化能力有限；其次，部分量表（如PHQ-9、SSA）依赖患者主观应答，可能因认知偏差或情绪波动影响结果准确性；此外，老年患者常伴多病共存和多药合用，这些复杂因素未全部纳入模型，也可能限制其预测精度。

本研究基于自理能力、职业、文化程度和抑郁等因素构建的决策树模型能有效识别老年住院患者吞咽障碍风险，具有较好的预测效能和临床可操作性。但研究存在局限性，本研究为单中心横断面调查，样本代表性和模型泛化能力仍有待通过多中心、前瞻性研究进一步验证。未来可探索将人工智能与临床评估相结合，开发数字化、实时化的吞咽障碍风险预测系统，为老年吞咽障碍的精准防控提供更有力的工具。

1、窦祖林．吞咽障碍评估与治疗［M］．2版．北京：人民卫生出版社，2017：7-11．

2、贾春玲，王晶桐，任慧玲，等．住院患者老年性吞咽障碍发生现状及临床特点分析［J］．护士进修杂志，2022，37（18）：1701-1704．

3、CHRISTMAS C，ROGUS-PULIA N．Swallowing disorders in the older population［J］．J Am Geriatr Soc，2019，67（12）：2643-2649．

4、刘雅鑫，蒋运兰，黄孝星，等．中国老年人吞咽障碍患病率的Meta分析［J］．中国全科医学， 2023，26（12）：1496-1502，1512．

5、吕孟菊，柳俊杰，李雪琳．吞咽障碍患者饮食管理方案的构建［J］．中华护理杂志，2022，57 （12）：1427-1434．

6、THIYAGALINGAM S ， KULINSKI A E ， THORSTEINSDOTTIR B，et al．Dysphagia in older adults［J］．Mayo Clin Proc，2021，96（2）： 488-497．

7、高薇薇，周静，陆蔚，等．老年吞咽障碍患者的吞咽功能康复研究［J］．中国地方病防治杂志， 2018，33（6）：678-679．

8、LEVASSORT H，LEVASSORT M，CLUCHET M， et al．Presbyphagia and swallowing disorders［J］． Soins Gerontol，2023，28（160）：38-45．

9、BRISSON-MCKENNA M，JEFFERSON G D， SIDDIQUI S H，et al．Swallowing function after treatment of laryngeal cancer［J］．Otolaryngol Clin North Am，2023，56（2）：371-388．

10、陈喻萍，卢茜，杨磊，等．慢性阻塞性肺疾病患者吞咽障碍评估工具的研究进展［J］．广州医药， 2023，54（6）：106-111．

11、SPITZER R L，KROENKE K，WILLIAMS J B W， et al．A brief measure for assessing generalized anxiety disorder：The GAD-7［J］．Arch Intern Med， 2006，166（10）：1092-1097．

12、WANG Y ， LOU Y ， SHEN H W ， et al ． Intersectional discrimination and mental health in later life：Ageism as a core dimension［J］．J Gerontol B Psychol Sci Soc Sci，2025：gbaf184．

13、李宝善，林秋梅，唐杨洋，等．老年住院患者衰弱与慢性疾病及血脂水平相关性的横断面研究［J/ OL］．重庆医学，1-9［2025-09-28］．https：// link. cnki. net/urlid/50. 1097. r. 20250917. 1143. 003．

14、汤路路，袁书逸，曹远琳，等．中国肌少症风险预测模型的范围综述［J］．华西医学，2025，40 （8）：1288-1293．

15、 COELHO C P E S，da SILVA J R，MARQUES R C R，et al．Salivary flow and aging：A cross-sectional estimate of the annual decline per year of age［J］． Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol，2025： S2212-4403（25）01164-2．

16、秦泽慧，李金英，左国文，等．病人健康问卷量表 9在功能性胃肠病患者抑郁情绪评估中信效度的研究［J］．右江民族医学院学报，2019，41（2）： 190-194．

17、卫尹，曹艳佩，杨晓莉，等．老年住院患者衰弱风险筛查工具的汉化及信效度研究［J］．中国实用护理杂志，2018，34（20）：1526-1530．

18、RUBENSTEIN L Z，HARKER J O，SALVà A，et al． Screening for undernutrition in geriatric practice： Developing the short-form mini-nutritional assessment （MNA-SF）［J］．J Gerontol A Biol Sci Med Sci， 2001，56（6）：M366-M372．

19、PARK Y H，BANG H L，HAN H R，et al． Dysphagia screening measures for use in nursing homes：A systematic review［J］．J Korean Acad Nurs，2015，45（1）：1-13．

20、PARK Y H，HAN H R，OH B M，et al．Prevalence and associated factors of dysphagia in nursing home residents［J］．Geriatr Nurs，2013，34（3）： 212-217．

21、汪明伟．老年住院患者发生吞咽障碍的影响因素分析［D］．乌鲁木齐：新疆医科大学，2023．

22、曹猛，宋学梅，梁丽，等．急性缺血性脑卒中后吞咽障碍发病率及影响因素分析［J］．护理学杂志，2021，36（2）：24-27．

23、王田田．住院老年患者吞咽障碍的现况调查与影响因素分析［D］．北京：北京协和医学院，2018．

24、王敏．住院老年患者吞咽障碍的影响因素分析及与衰弱的相关性研究［D］．太原：山西医科大学， 2021．

25、郑洲，皇甫辉．头颈部肿瘤患者吞咽障碍的危险因素及其中西医治疗研究进展［J］．长春中医药大学学报，2025，41（9）：1053-1056．

1、宁夏自然科学基金（2024AAC03497）；南充市社科研究项目（NC24C178）；宁夏护理学会科研课题（NXHL25-2）()