宫腔镜病灶切除术与超声监测下吸宫术治疗剖宫产瘢痕部位妊娠的有效性比较

来源期刊：广州医药 | 500-504 发布时间：2025-04-20 收稿时间：2025/5/8 16:00:03 阅读量：107

作者：: 李秋兰,

梁双燕,

曹智英,

陈柠,

黄庭婷,

罗秋燕,

关键词：: 剖宫产瘢痕部位妊娠宫腔镜病灶切除术超声监测下吸宫术; cesarean scar pregnancy hysteroscopic resection surgery ultrasound-guided uterine aspiration

DOI：: 10. 20223 / j. cnki. 1000-8535. 2025. 04. 009

收稿时间：: 2024-04-11
修订日期：
接收日期：
引用总数：: 0

目的比较宫腔镜病灶切除术与超声监测下吸宫术治疗剖宫产瘢痕部位妊娠（CSP）的有效性。方法回顾性分析2021年7月—2023年10月在南宁市妇幼保健院确诊为I、Ⅱ型CSP并接受治疗的129例患者，停经时间在38～83 d，中位停经时间48 d。其中42例患者接受了宫腔镜病灶切除术治疗（A组），87例患者接受超声监测下吸宫术治疗（B组），比较两组患者术后1、3、7、14 d的人绒毛膜促性腺激素水平以及手术出血量、手术时间、住院时间、住院花费。结果两组患者在术后1 d，血清HCG水平下降，下降幅度均超过50%，且A组患者术后1 d血清HCG的下降幅度及下降速率大于B组患者（P＜0.05）；术后3、7、14 d，两组血清HCG水平仍持续下降。另外，A组患者手术出血量、手术时间、住院时间、住院花费分别为（15.35±14.53）mL、（60.73±53.05）min、（4.33±1.90）d、（6 689.23±2 216.19）元；B组患者手术出血量、手术时间、住院时间、住院费用分别为（26.09±29.24）mL、（51.59±54.46）min、（4.82±1.83）d、（6 270.34±2 547.85）元。A组患者术中出血量低于B组、住院时间短于B组（P＜0.05），手术时间及住院费用与B组比较差异无统计学意义（P均＞0.05）。结论宫腔镜病灶切除术与超声监测下吸宫术均能有效治疗CSP，但宫腔镜病灶切除术在术后血清HCG的下降幅度及下降速率、术中出血量、住院时间等方面优于超声监测下吸宫术，而且手术时间和住院费用并没有显著增加。

Objective To compare the efficacy between hysteroscopic resection surgery and ultrasound-guided uterine aspiration in the treatment of cesarean scar pregnancy（CSP）．Methods A retrospective analysis was performed in 129 patients diagnosed with CSP（type I or Ⅱ）and treated in Nanning Maternal and Child Health Hospital from July 2021 to October 2023．Their duration of amenorrhea was between 38～83 d，with a median of 48 days．Among them，42 patients were treated with hysteroscopic resection surgery therapy（group A），87 patients were treated with ultrasound-guided uterine aspiration therapy and（group B）．Then，the levels of human chorionic gonadotropin（HCG），the amount of the intraoperative bleeding volume，surgical time，hospitalization time，and hospitalization expenses were compared between the two groups at one，three，seven and 14 days postoperativey．Results After one day of surgery，the serum HCG levels of two groups significantly decreased，with a decrease of more than 50%，and the magnitude and rate of decrease in serum HCG levels of group A were significantly larger than those of group B（P＜0.05）；After three，seven，and 14 day of surgery，serum HCG levels continued to decrease．Furthermore，the intraoperative bleeding volume，surgical time，hospitalization time，hospitalization expenses in group A were（15.35±14.53）mL，（60.73±53.05）min，（4.33±1.90）d，（6 689.23±2 216.19）yuan，respectively．That in group B were（26.09±29.24）mL，（51.59±54.46）min，（4.82±1.83）d，（6 270.34±2 547.85）yuan，respectively．Compared to group B，the intraoperative bleeding volume of group A was significantly lower（P＜0.05），and the hospitalization time is shorter，while there was no significant difference in surgical time and hospitalization expenses．Conclusions Both of hysteroscopic resection surgery and ultrasound-guided uterine aspiration can treat cesarean scar pregnancy effectively，but the former is superior to the latter in terms of the magnitude and rate of decrease in serum HCG levels after surgery，intraoperative bleeding volume，and hospitalization time，with no significant increase in surgical time and hospitalization expenses．

剖宫产瘢痕部位妊娠（ c a e s a r e a n s c a r pregnancy，CSP）是受精卵着床于前次剖宫产子宫切口瘢痕处的一种异位妊娠，仅限于早孕期（≤12周）^［1］。目前它的病因及发病机制尚未明确，可能与瘢痕部位异常、子宫内膜异常等因素有关^［2］。根据着床于子宫前壁瘢痕处妊娠囊的生长方向以及子宫前壁妊娠囊与膀胱间子宫肌层的厚度，它主要分为Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、内生型和外生型^［3-4］。

目前应用于临床治疗中的主要方法有保守治疗、手术治疗和药物手术联合治疗^［5-8］。以往的大量研究发现，宫腔镜病灶切除术适用于情况稳定、有再生育需求的患者，目前已广泛用于治疗Ⅱ、Ⅲ型CSP，但操作难度大、技术要求高^［9-11］。而超声监测下吸宫术为临床常用的方法之一，优点是价格低、术后恢复快、对手术设备及其他条件要求不高，便于推广，且手术时间短、术后恢复快，但存在出血量大且难以控制的可能^［10］。因此，本研究尝试通过分析临床实际病例进一步证明宫腔镜病灶切除术和超声监测下吸宫术治疗CSP在临床疗效、住院花销等方面的差异，为选择最佳的临床治疗方法提供参考。

1 资料与方法

1.1 研究对象

选取2021年7月—2023年10月南宁市妇幼保健院收治CSP患者为研究对象，选取I、Ⅱ型CSP患者共129例，采集其基本信息、此次妊娠情况及随访情况。其中42例患者接受了宫腔镜病灶切除术治疗（A组），87例患者接受了超声监测下吸宫术治疗（B组）。本研究方案经医院伦理委员会审批通过（伦理批件号：YX20210225-9）。

纳入标准：（1）既往有剖宫产史；（2）超声可见完整妊娠囊结构；（3）孕周≤12周；（4）诊断符合CSP诊断标准^［1］；（5）临床资料完整。

排除标准：（1）孕周＞12周者；（2）临床资料不全。所有患者均行宫腔镜病灶切除术或超声监测下吸宫术，治疗后随访12个月。每例患者均充分了解研究情况并签署知情同意书。

1.2 宫腔镜病灶切除术

术前准备工作完成后，首先使用B超对子宫位置、子宫大小、CSP病灶位置、大小及其子宫内膜厚度等进行监测，再通过宫颈的自然孔道放入摄像头和宫腔镜环状电切刀，对宫腔形态进行观察，确认孕囊位置后在宫腔内操作，对孕囊着床部位电切以分离孕囊和子宫壁，再对宫腔创面进行电凝止血。

1.3 超声监测下吸宫术

术前准备工作完成后，首先使用B超对子宫位置、子宫大小、CSP病灶位置、大小及其子宫内膜厚度等进行监测，再用电动吸引器自宫底部顺时针或逆时针方向转动并上下自动吸引宫腔一周，并快速小心吸引剖宫产瘢痕处孕囊，至超声显示子宫内膜清晰，呈连续线状。术中、后使用适当方法进行止血。

1.4 疗效评价

术后观察评价患者出血、月经恢复情况，第1、3、7、14 d监测术后血清人绒毛膜促性腺激素（human chorionic gonadotropin，HCG）水平。另外，注意预防患者出现如腹痛、子宫破裂、出血失控等并发症。

1.5 统计学方法

应用SPSS 21.0软件对所有数据进行统计分析，对于正态分布的两组数据采用独立样本t检验，对于非正态分布的两组数据采用非参数检验（Mann-Whitney U）；计量资料以

表示。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者一般情况

比较分析两组患者的基本信息和临床基本数据，结果发现两组患者之间的基线资料差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。结果表明手术治疗前两组患者基本情况一致。

表1 两组患者基本信息和临床基本数据

组别	年龄/岁	上次剖宫产时间/月	孕龄/d	子宫肌层厚度/mm	既往剖宫产次数/次	术前血清HCG/（U/L）
A组（n=42）	36.13±5.27	65.69±42.89	41.50±6.98	3.74±1.82	1.69±0.58	38 174.58±27 280.33
B组（n=87）	36.05±4.99	54.34±34.91	42.80±8.79	3.68±2.33	1.62±0.65	38 054.1±28 746.17
P	0.945	0.156	0.496	0.903	0.589	0.983

2.2 两组临床疗效比较

与术前相比，两组患者血清HCG水平在手术1 d后，血清HCG水平下降，下降幅度超过50%，其中A组患者的血清HCG下降幅度及下降速率大于B组（P＜0.05）；术后第3、7、14 d患者血清HCG水平仍持续下降（见图1）。结果表明两种手术治疗剖宫产瘢痕部位妊娠均有效，且宫腔镜病灶切除术较超声监测下吸宫术疗效更好、作用更快。

由表2、图2所示，宫腔镜病灶切除术组（A组）的手术中出血量（P＜0.05）、住院时间少于超声监测下吸宫术治疗组（B组）。虽然A组的手术时间、住院费用多于A组，但差异无统计学意义（P＞0.05）。以上结果表明两种手术均能达到有效治疗CSP的目的。与超声监测下吸宫术相比较，实施宫腔镜病灶切除术的患者其术中出血量更少，住院时间更短。可见，宫腔镜病灶切除术不仅对患者的身体损伤更小，而且手术时间和住院费用并没有显著增加。

表2 两组治疗效果比较数据

组别	手术中出血量/mL	手术时间/min	住院时间/天d	住院费用/元
A组（n=42）	15.35±14.53	60.73±53.05	4.33±1.90	6 689.23±2 216.19
B组（n=87）	26.09±29.24	51.59±54.46	4.82±1.83	6 270.34±2 547.85
P	0.012	0.400	0.188	0.391

图 2 两组治疗效果比较

注：（a）出血量；（b）手术时间；（c）住院时间；（d）住院费用

3 讨论

随着多孩政策的施行，我国产妇剖宫产率高达54.2%^［11］。CSP作为剖宫产术后的一种潜在并发症，发病率随之增多。由于子宫瘢痕处纤维薄弱、收缩力变差，CSP可能会引起产妇阴道大出血、前置胎盘、子宫破裂，甚至危及生命，一旦发现，通常建议终止妊娠、尽早治疗^［12］。为保护子宫、保证孕妇的生育能力，手术治疗如腹腔镜子宫动脉暂时阻断术治疗、经阴道病灶切除治疗以及腹腔镜、宫腔镜下手术治疗等均得到广泛应用^［13-14］。目前临床上常用的超声监测下吸宫术适用于生命体征平稳，孕周＜8周的Ⅰ型剖宫产后子宫瘢痕处妊娠。该手术方法简单、价格便宜、损伤小，术后恢复快，但是手术中存在出血量大的风险。由于宫腔镜微创技术能更好地展示宫腔情况，明确瘢痕部位妊娠分型，准确定位孕囊着床部位，可明确瘢痕处妊娠物是否彻底清除，宫腔镜病灶切除术得到大量应用，成为临床治疗CSP的手术方法之一^［15］。其安全性高、恢复快、经济适用性较高，可有效降低手术并发症的风险，但是该手术对施术者的要求较高^［10］。这两种手术治疗方法各有优势。因此，有必要针对临床实际案例，全面比较分析两种手术方法的治疗效果、术中出血量、手术时间、住院费用等指标，为选择最佳的临床治疗方法提供参考。

本研究比较两组CSP孕妇的一般资料（年龄、上次剖宫产时间、孕龄、子宫前壁下段肌层厚度、既往剖宫产次数、血清HCG），结果发现差异无统计学意义，表明具有可比性。血清HCG水平是判断异位妊娠的指标之一^［16-17］。通过比较两组CSP孕妇在手术前、后的血清HCG下降幅度和下降速率，结果发现两组患者术后血清HCG水平较术前均显著降低，表明宫腔镜病灶切除术、超声监测下吸宫术治疗CSP均有效。比较两组手术指标发现，宫腔镜病灶切除术的优势是术中出血量低于吸宫术组，患者的住院时间短于超声监测下吸宫术，术后患者血清HCG下降幅度和下降速率大于超声监测下吸宫术患者。其原因可能是宫腔镜下病灶清除术的创面小，对患者子宫肌层的破坏性更小，治疗后的患者恢复快、住院时间短。此外，宫腔镜是宫腔直视下孕囊着床位置精准操作，能更清晰地观察并定位瘢痕妊娠着床部位，宫腔镜电切能够精准迅速地将孕囊与子宫壁分离，再将断裂及显露的血管电凝止血，因此具有视野清晰、止血准确、止血效果佳、无需宫腔塞纱用于压迫止血等优势^{［15，18］}。同时该术式能将宫颈管、宫腔异常情况，如宫腔粘连、宫颈管息肉、子宫内膜息肉一并处理好，仅操作病灶部位，对子宫内膜保护好，损伤少。B超下吸宫术无法准确定位孕囊着床处，其操作范围广，子宫内膜损伤面积大，而且无法电凝血管止血，多数需要宫腔塞纱压迫止血^［19］。本研究87例行吸宫术患者中有19例经过使用宫缩剂、止血药、按摩子宫等处理后止血效果仍不佳而不得不行宫腔填塞纱布以压迫止血。因患者有活动性出血而行宫腔填塞纱布，既增加了操作时间、操作风险，同时增加了感染风险，而且患者还面临24～48 h后需再次操作取出宫腔纱布的痛苦，甚至面临再次出血风险。

综上所述，宫腔镜下妊娠病灶清除术的优势比超声监测下吸宫术明显，在术后血清HCG水平、术中出血量、住院时间等方面优于超声监测下吸宫术，而且手术时间和住院花费并没有显著增加。本研究结果进一步表明宫腔镜下妊娠病灶清除术在有效治疗CSP的同时不仅对患者的身体损伤更小，而且没有显著增加其经济负担，但是可能对医疗条件和技术成熟度要求较高。因此，面对多种多样的临床治疗CSP的手术方法，需要结合患者多个方面的因素如病情、分型、孕周、术前血清HCG水平以及现实情况来选择最佳的治疗方法。

1、NO%C3%8BL%E2%80%83L%EF%BC%8CTHILAGANATHAN%E2%80%83B%EF%BC%8ECaesarean%E2%80%83%20scar%E2%80%83%0Apregnancy%EF%BC%9Adiagnosis%EF%BC%8Cnatural%E2%80%83history%E2%80%83and%E2%80%83treatment%0A%EF%BC%BBJ%EF%BC%BD%EF%BC%8ECurr%E2%80%83Opin%E2%80%83Obstet%E2%80%83Gynecol%EF%BC%8C2022%EF%BC%8C34%EF%BC%885%EF%BC%89%EF%BC%9A%0A279-286%EF%BC%8E

2、HAN%C3%81%C4%8CEK%E2%80%83J%EF%BC%8CHE%C5%98MAN%E2%80%83H%EF%BC%8CK%C5%98EPELKA%E2%80%83P%EF%BC%8Cet%E2%80%83al%EF%BC%8E%0ACesarean%E2%80%83scar%E2%80%83pregnancy%EF%BC%BBJ%EF%BC%BD%EF%BC%8ECeska%E2%80%83Gynekol%EF%BC%8C%0A2022%EF%BC%8C87%EF%BC%883%EF%BC%89%EF%BC%9A193-197%EF%BC%8E

3、BAN%E2%80%83Y%EF%BC%8CSHEN%E2%80%83J%EF%BC%8CWANG%E2%80%83X%EF%BC%8Cet%E2%80%83al%EF%BC%8ECesarean%E2%80%83%0Ascar%E2%80%83ectopic%E2%80%83%20pregnancy%E2%80%83clinical%E2%80%83classification%E2%80%83%20system%E2%80%83%0Awith%E2%80%83recommended%E2%80%83surgical%E2%80%83strategy%EF%BC%BBJ%EF%BC%BD%EF%BC%8EObstet%E2%80%83%0AGynecol%EF%BC%8C2023%EF%BC%8C141%EF%BC%885%EF%BC%89%EF%BC%9A927-936%EF%BC%8E

4、邓玉艳，陆静，宋丁．剖宫产瘢痕部位妊娠的超声分型及治疗效果的研究［J］．实用妇产科杂志，2017，33（7）：538-540．

5、黄富英，黄玉葵，郑文金．剖宫产瘢痕部位妊娠诊疗的研究进展［J］．右江医学，2023，51（5）：476-480．

6、刘丽萍，周湘玺，张明霞，等．高强度聚焦超声与药物保守治疗对剖宫产瘢痕部位妊娠的临床效果评价［J］．实用妇产科杂志，2023，39（11）：870-874．

7、郭凌岑，徐可．不同手术治疗外生型剖宫产瘢痕部位妊娠疗效的对比研究［J］．中国妇产科临床杂志，2023，24（3）：289-290．

8、谢建伟，郑颖，翟晓莉．右美托咪定两种给药方式对剖宫产瘢痕部位妊娠产妇剖宫产术后胃肠功能、血清β-EP、NPY的影响［J］．河南外科学杂志，2023，29（1）：149-151．

9、陈夏．宫腔镜电切术联合炔诺酮对围绝经期功能失调性子宫出血患者治疗的临床效果［J］．广州医药，2022，53（2）：99-101，107．

10、李红叶，江静，刘影，等．超声监测下吸宫术治疗剖宫产瘢痕部位妊娠价值研究［J］．中国实用妇科与产科杂志，2020，36（9）：866-869．

11、苏艳．二胎政策与剖宫产率上升的相关性分析［J］．名医，2019，（3）：63．

12、%E7%8E%8B%E7%8F%BA%EF%BC%8C%E8%8A%B6%E9%A3%9E%E9%A3%9E%EF%BC%8C%E9%BE%9A%E8%8A%AB%EF%BC%8C%E7%AD%89%EF%BC%8E%E5%89%96%E5%AE%AB%E4%BA%A7%E7%98%A2%E7%97%95%E9%83%A8%E4%BD%8D%E5%A6%8A%E5%A8%A0%0A%E7%9A%84%E4%B8%B4%E5%BA%8A%E7%89%B9%E5%BE%81%E5%8F%8A%E6%B2%BB%E7%96%97%E7%AD%96%E7%95%A5%EF%BC%BBJ%EF%BC%BD%EF%BC%8E%E5%AE%9E%E7%94%A8%E5%8C%BB%E5%AD%A6%E6%9D%82%E5%BF%97%EF%BC%8C%0A2017%EF%BC%8C33%EF%BC%88%E2%80%8314%EF%BC%89%EF%BC%9A2322-2324%EF%BC%8E

13、%E6%9E%97%E6%8C%AF%E6%B1%9F%EF%BC%8C%E8%A2%81%E5%88%A9%EF%BC%8C%E5%88%98%E9%A2%82%EF%BC%8C%E7%AD%89%EF%BC%8E%E9%AB%98%E5%BC%BA%E5%BA%A6%E8%81%9A%E7%84%A6%E8%B6%85%E5%A3%B0%E4%B8%8E%E5%AD%90%E5%AE%AB%0A%E5%8A%A8%E8%84%89%E6%A0%93%E5%A1%9E%E8%BE%85%E5%8A%A9%E8%B4%9F%E5%8E%8B%E5%90%B8%E5%AE%AB%E6%9C%AF%E6%B2%BB%E7%96%97%E5%89%96%E5%AE%AB%E4%BA%A7%E7%98%A2%E7%97%95%E9%83%A8%E4%BD%8D%E5%A6%8A%E5%A8%A0%0A%E7%9A%84%E6%9C%89%E6%95%88%E6%80%A7%E5%92%8C%E5%AE%89%E5%85%A8%E6%80%A7%E6%AF%94%E8%BE%83%EF%BC%BBJ%EF%BC%BD%EF%BC%8E%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E5%AE%9E%E7%94%A8%E5%A6%87%E7%A7%91%E4%B8%8E%E4%BA%A7%0A%E7%A7%91%E6%9D%82%E5%BF%97%EF%BC%8C2020%EF%BC%8C36%EF%BC%88%E2%80%834%EF%BC%89%EF%BC%9A365-369%EF%BC%8E

14、%E6%9D%9C%E6%AC%A3%EF%BC%8C%E5%88%98%E7%8E%89%E5%85%B0%EF%BC%8C%E5%86%AF%E5%90%8C%E5%AF%8C%EF%BC%8C%E7%AD%89%EF%BC%8E%E7%AE%80%E6%98%93%E6%B3%95%E7%BB%8F%E8%84%90%E5%8D%95%E5%AD%94%E8%85%B9%E8%85%94%0A%E9%95%9C%E6%B2%BB%E7%96%97%E5%89%96%E5%AE%AB%E4%BA%A7%E7%98%A2%E7%97%95%E9%83%A8%E4%BD%8D%E5%A6%8A%E5%A8%A0%E2%80%835%E2%80%83%E4%BE%8B%E6%8A%A5%E9%81%93%EF%BC%BBJ%EF%BC%BD%EF%BC%8E%E5%AE%9E%E7%94%A8%0A%E5%A6%87%E4%BA%A7%E7%A7%91%E6%9D%82%E5%BF%97%EF%BC%8C2019%EF%BC%8C35%EF%BC%885%EF%BC%89%EF%BC%9A393-396%EF%BC%8E

15、张玉静．宫腔镜下妊娠病灶清除术治疗剖宫产术后子宫瘢痕妊娠的价值探究［J］．临床研究，2023，31（8）：55-58．

16、李丽春，吴春春，吴秋芬，等．检测血清HCG、P、PAPP-A水平对早期异位妊娠与先兆流产鉴别诊断中的应用［J］．中国妇产科临床杂志，2023，24（1）：66-68．

17、姜姗姗，杨洪艳．彩色多普勒超声联合血清β-HCG对妊娠早期异位妊娠的预测价值［J］．中国超声医学杂志，2022，38（9）：1043-1047．

18、曾晓峰，张浩，范佳颖，等．一次性使用电子宫腔镜与可重复使用宫腔镜用于门诊宫腔镜检查的多中心随机对照研究［J］．广州医药，2023，54（9）：16-22．

19、李娜．B超联合宫腔镜经阴道吸宫术治疗早期未破裂型宫角妊娠患者的临床效果［J］．河南医学研究，2021，30（12）：2209-2211．

1、广西壮族自治区卫生健康委员会自筹经费科研课题（Z20211270）()